1、要引题，是把准备评论的事件，用简短的话说清楚。
2、分析话题的意义，对话题的社会价值等，做一下扩展。
3、四、五段是论述，一般采用排比式的句式。因为有排比式结构，所以不用标注序号，也能明显区分开来。
4、总结、提升一下你的论述，最后来一两句话，升华全文。
写时事评论，论证就不再是最主要的部分，当然，把观点讲清楚的过程，其实也是论证；时事评论对于论证的要求不高，只要逻辑自洽皆可以。现在学术界对于抄袭、剽窃和洗稿越来越越不容忍，所以同学们一定要规范引用。就像小时候家长教育的那样。不是自己的东西，一定不要拿；如果实在需要用来加持自己的观点，那就用脚注或尾注标明来源。
1、一般先采用引用或简述的方式，叙述这些新闻的来源，以及主要的事实，然后可以有文章的主要观点。主要因你的论述目标不同而不同。
2、第二段可以开门见山提出自己的论点。下来就是议论文的基本格式，正面论述，举例证明，说明反面的危害性、或者不对之处，或者走向反面的必然结果，可以事实也可以理论。
3、下来最后结尾，或引用、或自己总结自己的论点结束文章写作。
格式的运用：当你在的计算机写文章、修饰图象、构建网页、倾听歌曲或观看您喜爱的影片的时候，您已经在处理著文件。为了能让这些文件被你所喜欢的应用软件打开、阅读或修改，他们需要有式格式使得应用软件能解析文件中原始数据的含义。格式，换句话说，就是这些原始数据的表示方式。
时评类作文属于材料作文，一般来说，是先给你一份材料，或者多份材料，然后，要求你根据所给的材料去写评论文章。
要求写时评其实就是写议论文，当然，与一般的议论文还是有区别的。时评具备两个特点：一个是必须是评论文章，另一个是所评论的对象必须是时事新闻。
至于大概格式，可以这样来写：第一部分：概述材料内容，也就是先把要评论的对象给亮出来；第二部分：对第一部分所写出的现象进行评论，也就是表明自己的看法和态度，进行具体论证；第三部分：得出结论。
下面举例子供参考。
截至6月12日9时30分，黑龙江宁安市沙兰镇10日发生的洪水灾害已造成87名学生遇难。其原因目前已被定性为“系200年一遇的强降雨造成的泥石流山洪”。黑龙江省水文局局长董淑华称这一洪灾是“无法预知”的（据新华社黑龙江宁安6月12日电）。
“无法预知”似乎成了近来一些灾害和灾难的“共同原因”。笔者觉得，这所谓的“无法预知”不过是推卸责任的挡箭牌。
强降雨是无法预知的吗？我不信。当今高科技条件下，对暴雨不会是难以预测的，对降雨引发山洪暴发的危险性也不是无法预知的。但最终却出现这样的灾难，只能说明某些部门和机构，对于这样的危险没有往心里去。而再用“无法预知”来搪塞责任和敷衍公众，更是显得麻木和冷漠。
退一步说，即便山洪暴发是“无法预知”的，但这次灾难却不能说是无法避免的。假如不是山洪吞没了学校，孩子太小而无法自救，是不会造成这么大死亡灾难的。我们不禁要问，在山洪有暴发可能，且暴发后的灾难也可预料的情况下，为什么要执意把学校建在这样全镇最低洼的地方？假如学校建在高地，就决不会是这样的结果。
说到底，这次灾难是由于缺乏防范意识和防范措施造成的。古语说：“居安思危。”对于人命关天的大事，是时刻都不能松懈与忽视的。
据《新闻晨报》11月3日报道，上海静教院附校原定本学期开出的理财课，由于家长的反对，最终没能开出。
“理财课”的内容主要是教孩子合理使用压岁钱，告诉他们“再生再用”的道理，目的是希望孩子从小就养成节约的好习惯。没想到，良好的初衷竟然遭遇反对。怪谁呢？这只能怪自己，一厢情愿而不顾实际的热情，难免要遭到冷遇。理财课的“流产”，应该具有一定的警示意义。
“流产”的主要原因，应该是理财课的开设违背了教学规律。学生处在不同的年龄段，具有不同的生理特征和相应的理解、接受能力。如果超越学生年龄实际去开课，自然不会受到欢迎。
理财课也与减负趋势相违背。为小学生减负已经成了共识，并出台不少措施。但现在还有人片面认为，学生越提早教育效果越好，越是增加科目越是有利于孩子。于是，有学生在公交车上没让座，马上有人呼吁给学生开设尊老爱幼课；有学生作弊，马上有人呼吁给学生开设诚信课。这种做法并不正确，而给学生开设理财课更是增加了学生的负担。
此外，学校教育不应向孩子灌输金钱意识。说白了，理财课就是教孩子如何花钱，过早向孩子灌输金钱理论，教孩子如何用经济手段去处理事情，这是不是有些太沉重了？
武汉科技大学中南分校在期末考试中出了一道试题，要求学生“完整地默写出《中华人民共和国国歌》歌词、包括词曲作者”，这是该校《中国近现代史纲要》期末考试的试题之一，全校2006级30多个班的1000多名学生参加考试。但完全答对的大学生不到10%。(7月9日《楚天都市报》)
不出笔者所料，这个消息再一次让“愤青”大怒一把，且把矛头直指当下大学生的素质低下。
愤怒是可以理解的，毕竟是“国歌”呀！“国歌”及其作者怎能默写不出呢？
不过，能以此衡量素质的高低吗？爱因斯坦的故事给我们很多启发。1921年，爱因斯坦被邀请参加由发明家爱迪生设计的一个测验。其中一个问题是：声速是多少？爱因斯坦很坦然地答道：我不知道。他解释：在书本上能查到的，我干吗要记它？我的脑袋是用来记忆书本上还没有的东西……是啊，能查到的知识考它干吗？在当下信息时代，别再干“把脑袋当信息库使用”的蠢事了。
说起这一考题的由来，出题老师说，在一次全国青年歌手大奖赛上，一歌手竟然分不清中国国旗，暴露出歌手文化素质的欠缺。命题灵感缘于此。
这倒真能让人看到和感受到目前屏幕上近乎疯狂的娱乐化答题现象。以“开心辞典”、“幸运52”为代表的“娱乐化”节目，却是披着“知识化”的大旗，而实是“商业化”产物。此类节目，都是在猜题中娱乐、在娱乐中答题，虽说也能从中获取一些知识，但毕竟是死记硬背的，岂能以此拿“素质”说事？
说明一下：上面所举例子均是本人在本世纪初所写的时事评论（简称时评）。
