写作思路：主要写出诸葛亮的功绩。
正文：
诸葛亮，字孔明，号卧龙。他是中国三国时期杰出的政治家。军事家。战略家。散文家和外交家。他足智多谋，神机妙算，能言善辩的性格被罗贯中描写的淋漓尽致。
在《三国演义》中，诸葛亮用计，调遣关羽和张飞火烧新野，正因他的足智多谋，使这一仗大获全胜。使曹操的兵马一下子从十万大军变成了几千人。这足矣表现出诸葛亮的足智多谋了。
从“诸葛亮草船借箭”中，他上知天文，下知地理的本领令我赞叹不已。同时，让我对诸葛亮产生了几分敬意。在这个故事中我也能体会到诸葛亮的神机妙算，他好像已经知道了将来要发生的事情，对曹操的举动了如指掌。
有一次，诸葛亮去找孙权，请他和刘备联盟，孙权的手下听说诸葛亮来了，想杀杀他的威风，于是一个接一个的向诸葛亮发出挑衅，可都被诸葛亮驳得垂头丧气。后来，在殿堂后，诸葛亮看孙权不好说服，便用了激将法，把孙权说服了。就这样，诸葛亮舌战群儒，胜利而归。难道这还不能说明诸葛亮的能言善辩吗？
诸葛亮的机智真是：“鬼神不测之机，圣人难比之智”啊！
不过，诸葛亮这一生都好似是别人的工具，为别人出谋划策，为别人安邦定国，一直弘毅忠壮。忘身忧国。却没能建立一个自己的军队，自己的国家，这是他毕生的遗憾。
后来，刘备建立了蜀国，诸葛亮更加爱民爱兵，为蜀国创造了许多的光辉历史。回想起他的经历—取荆州，排八阵，收二川，三气周瑜，六出祁山，七擒孟获。真是惊心动魄。举世无双啊！
诸葛亮斩马谡这个故事可谓是千古传诵，源于《三国演义》，马谡违反了诸葛亮的调度，在山上扎营，是丢失街亭的主要原因，而街亭的丢失，让蜀汉军队丧失了继续进取陕西的最好时机，作为将领，马谡需要负主要责任。但是胜败乃兵家常事，马谡就非死不可吗?
马谡简介
马谡，字幼常，襄阳宜城(今湖北宜城南)人，三国时期蜀汉官员、将领。
请点击输入图片描述
影视剧中的“马谡”
马谡才器过人，好论军计。诸葛亮向来对他深为器重，每次接见谈论，从白天到黑夜。
可是马谡在诸葛亮北伐时，因违背诸葛亮作战指令，而导致街亭失守，撤军后被诸葛亮斩首。
马谡失街亭的原因
话说蜀军经过诸葛亮几年严格训练，阵容整齐，号令严明，士气十分旺盛。
而马谡这个人确是读了不少兵书，平时很喜欢谈论军事。诸葛亮找他商量起打仗的事来，他就谈个没完，也出过一些好主意。因此诸葛亮很信任他。但是刘备在世的时候，却看出马谡不大踏实。他在生前特地叮嘱诸葛亮，说：“马谡这个人言过其实，不能派他干大事，还得好好考察一下。”但是诸葛亮没有把这番话放在心上。这一回，他派马谡当先锋，王平做副将。马谡和王平带领人马到了街亭，张郃的魏军也正从东面开过来。
请点击输入图片描述
“街亭战役”地理图
马谡看了地形，对王平说：“这一带地形险要，街亭(今天水市秦安县陇城镇)旁边有座山，正好在山上扎营，布置埋伏。”
王平提醒他说：“丞相临走的时候嘱咐过，要坚守城池，稳扎营垒。在山上扎营太冒险。”
但是马谡没有打仗的经验，自以为熟读兵书，我行我素，根本不听王平的劝告，坚持要在山上扎营。王平一再劝马谡没有用，只好央求马谡拨给他一千人马，让他在山下临近的地方驻扎。
张郃率领魏军赶到街亭，看到马谡放弃现成的城池不守，却把人马驻扎在山上，马上吩咐手下将士，在山下筑好营垒，把马谡扎营的那座山围困起来。
马谡几次命令兵士冲下山去，但是由于张郃坚守住营垒，蜀军没法攻破，反而被魏军乱箭射死了不少人。
结果，蜀军在山上断了水，连饭都做不成，时间一长，自己先乱了起来。张郃却看准时机，发起总攻。蜀军兵士纷纷逃散，马谡要禁也禁不了，最后，只好自己杀出重围，往西逃跑。
王平带领一千人马，稳守营盘。他得知马谡失败，就叫兵士拼命打鼓，装出进攻的样子。张郃怀疑蜀军有埋伏，不敢逼近他们。王平整理好队伍，向后撤退，不但一千人马一个也没损失，还收容了不少马谡手下的散兵。
孔明挥泪斩马谡
蜀军失去了重要的据点，又丧失了不少人马。诸葛亮为了避免遭受更大损失，决定把人马全部撤退到汉中。
诸葛亮回到汉中，经过详细查问，知道街亭失守完全是由于马谡违反了他的作战部署。马谡也承认了他的过错。诸葛亮按照军法，把马谡下了监狱，定了死罪。
马谡自己知道免不了一死，在监狱里给诸葛亮写了封信，说：“丞相平日待我像待自己的儿子一样，我也把丞相当作自己父亲。这次我犯了死罪，希望我死以后，丞相能够像舜杀了鲧还用禹一样，对待我的儿子，我死了也没牵挂了。”
诸葛亮杀了马谡，想起他和马谡平时的情谊，心里十分难过，流下了眼泪。以后，他真的把马谡的儿子照顾得很好。
请点击输入图片描述
诸葛亮挥泪斩马谡
诸葛亮认为王平在街亭曾经劝阻过马谡，在退兵的时候，又用计保全了人马，立了功，应该受奖励，就把王平提拔为参军，让他统率五部兵马。
诸葛亮对将士们说：“这次出兵失败，固然是因为马谡违反军令。可是我用人不当，也应该负责。”他就上了一份奏章给刘禅，请求把他的官职降低三级。
刘禅接到奏章，不知该怎么办才好。有个大臣说：“既然丞相有这个意见，就依着他吧。”刘禅就下诏把诸葛亮降级为右将军，仍旧办丞相的事。
诸葛亮就非斩马谡不可吗?
胜败乃兵家常事，诸葛亮不可能不明白这个道理。诸葛亮是真的糊涂了吗?
首先，诸葛亮出师北伐其实并非是为了光复中原。刘备在蜀地称帝之后，国家的主要领导力量是以诸葛亮为首的荆州集团。而大多数“本地人”，实权很少。这自然会引起集团内部的权力之争。荆州丢掉以后，这伙荆州人马，更是成了无源之水，难以持久。孔明也深知这个道理，可怎么才能巩固住荆州集团的地位呢?诸葛亮便以数次北伐为其揽权的手段。其实，孔明伐魏的动机，就是为了掌控权力。
请点击输入图片描述
诸葛亮
其次，诸葛亮在蜀地治理，很是有成就的，不然也不会为蜀国七出祁山提供如此浩大的开支。从杨仪魏延之争，我们可以知道内部矛盾是一直存在的。就是因为有诸葛亮在，才使得这一矛盾一直没有成为蜀国社会中的主要矛盾。直到其死后，这一矛盾才浮现明朗出来。也就是诸葛亮最贤的一点，他很好的协调了两集团的关系。所以，诸葛亮是贤相这一点毫无疑问。
综上所述，诸葛亮是一个要“为自己揽权”的“贤相”。感觉这两点是相悖的，但是仔细看看，诸葛亮自身拥有超人的能力，所以这又是不矛盾的。
所以说诸葛亮有能力控制集团内矛盾，防止内部分化是他揽权的充分条件。
那么再来说说马谡的死和诸葛亮的关系，诸葛亮不但把权利从四川帮手里夺回来，还要从荆州帮手里夺回来，所以他需要协调双方的力量，诸葛亮北伐，被后主召回，已经说明，矛盾在激化，因为所有人都没有充分认清诸葛亮的“揽权贤相”，都认为他是荆州帮的成员，魏延也不例外，所以他才气愤诸葛亮不用他的奇谋，因为他不知道诸葛亮伐魏的真正目的，其目的是为了以魏国和蜀国间的外部矛盾来在一定程度上替代内部矛盾。
我们再分析以下这次战争，这一从战争确实是失败了，虽不严重但却彻底。所以，诸葛亮要自贬三级，来表明自己要为失败负责任。
为什么要杀马谡呢?
马谡不是失守街亭的必要惩罚，即失掉街亭如果有错也不足被杀。换句话说，如果不是马谡失的街亭，换作别人是不会被杀的。其实，所以诸葛亮已经是生存在四川帮和荆州帮夹缝中的老鼠。到了孔明临终的后期，司马懿说，孔明事无巨细，均亲力而为，其可长呼?是呀，没人支持他，这事儿没人干，诸葛亮能不自己干吗?我们不禁要叹息，旷世孔明的千年孤单，没人理解他，和他站在一起。可是，这是错的，有人是和他有共同的观点和立场---马谡。很多人认为，诸葛亮只信任马谡一个人，所以他们在背后对马谡议论纷纷。因此马谡一定要证明自己，才站出来守街亭的原因。我们假想，马谡守住了街亭，诸葛亮全师而退，在一定程度上可以缓解诸方给予的压力，可是街亭实在太难守了，难得魏延都不敢守了。这就是马谡不如诸葛亮成熟的表现，他承受不住各方指责的压力，选择了去守街亭。对于马谡守街亭，诸葛亮并不赞成，甚至是反对，要他立军令状，应该立这个军令状吗?马谡选择了去守街亭，相当于去选择了死，结果，他真的丢掉了街亭。
所以如果我们假设诸葛亮不杀马谡，那么孔明和属下的矛盾将发展的不可控制。部下都会认为诸葛亮偏袒马谡。这样，军心会动荡。最后，只留下这么个场景“马谡无语，孔明挥泪。”一个什么都不说了，一个已是伤痛欲绝。
千军易得，一将难求。这天下有才能的人很多，但知音却少之又少，而马谡却是诸葛亮难得的知音。但在大局面前，孔明还是选择了牺牲马谡而得以安军心。
军事上的成就
1.诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。
2.在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。
3.作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。
4.战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。
不足之处
1.用人上的失误。首先是让关羽镇守荆州，关羽性格高傲，刚而自矜，有勇无谋。关羽失荆州，使诸葛亮在《隆中对》中两路出兵北伐的设想变空，并使蜀国在今后的战争中始终处于背动地位。其次是用马谡守街亭，马谡自幼熟读兵法，好论军计，甚为诸葛亮所器重。但刘备觉得马谡言过其实，临终时曾对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之？”诸葛亮却不以为然，还经常同他谈论兵法，有时通宵达旦。丧失街亭，使诸葛亮的主力侧翼受威胁，整个作战计划遭到破坏，被迫撤军。
2.对于人才的限制。诸葛亮辅政后，事无巨细，都要亲自过问，这看上去很令人钦佩，但无意中却限制了人才的发展。经如任免一个县官的小事，诸葛亮也要亲自处理；军中“二十罚已上皆自省览”。结果诸葛亮死后，蜀国人才青黄不接，造成“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面。
3.用兵上的失误。“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。司马懿在给其弟司马孚来的信中说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(《晋书·宣帝纪》)。此话虽有夸大，但也反映了一定的事实。
后人特别推崇诸葛亮的运筹帷幄，神机妙算，将其视为智慧化身。小说《三国演义》更是将其神化，其情节更是广布人口。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，已成为中华民族的宝贵财富。
陈寿在《三国志·诸葛亮传》中，对其评价如下：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
诸葛亮隐居地当今湖北襄樊市，而不在河南南阳市，时贤论述备矣 [1]。兹不惭续貂之讥，再赘考数事。
1．《三国志》卷三五《蜀书·诸葛亮传》：汉末依荆州牧刘表，刘备三顾其隐居草庐。亮建议刘备乘刘表年老昏聩而占有荆州，乘刘璋暗弱而夺取益州，并结好孙权，以北抗曹操。“天下有变，则命一上将，将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众，出于秦川，……汉室可兴矣！”宛，当今南阳市；洛，当今洛阳市一带。这话是诸葛亮隐居地望绝不可能是当今南阳市之强证。因为诸葛亮本隐居刘表统治之荆州，既建议夺占此荆州，则下面紧接所说由一上将所统率“荆州之军”的“荆州”，自指夺占成功后之荆州，亦即这时诸葛亮与刘备正促膝密谈时所在地之荆州，而绝不可能指别的地方。如果这一隐居地是在宛，则诸葛亮怎么会说由一上将统率荆州之军“以向宛、洛”呢！说“向”，便表明诸葛亮隐居地亦即亮、备密谈之地，与宛决非一地。联系时贤所考可知，只有二人密谈之地当今襄樊市，“宛、洛”远在北方，说“将荆州之军，以向宛、洛”，方才符合地理方位。而且，后来刘备占有荆州，委上将关羽镇襄阳，与北方曹军对峙，岂不就是这时诸葛亮建议的一个具体体现，而构成待“天下有变，……以向宛、洛”的态势，从而进一步证明诸葛亮与刘备密谈之地决不在宛吗？
2．《太平御览》卷百八十引盛弘之《荆州记》曰：“襄阳西北十许里，名为隆中，有诸葛孔明宅”。这条史料有的学者已引过 [2]，但在分析上似尚略有剩义，试加申述。首先，盛弘之，南朝刘宋时人（公元5世纪） [3]。时间离诸葛亮约200年，不算太远；且当时襄阳在刘宋境内，盛弘之又可能是荆州人 [4]，或许对隆中还实地探访过，故《荆州记》在这一问题上的证明力，虽比不上习凿齿的《汉晋春秋》 [5]，相对说，还是较可信的 [6]。其次，更重要的是，关于隆中地望记载，《荆州记》和《汉晋春秋》全都认定是在襄阳，而又略有出入。在方向上，一个说隆中在“襄阳西北”，一个说在”襄阳城西”；在距离上，一个说“十许里”，一个说“二十里”。这一出入，正好证明《荆州记》并非抄自《汉晋春秋》，而是另有所据。而从另一角度看，时间相隔100年，出于不同史料来源，尽管在方向、距离的记载上小有出入却全都认定诸葛亮隐居地襄阳，而并非历史上的南阳，岂非更增强了这一结论的可信性？甚至是不是也可以这样说，《荆州记》的存在，使得《汉晋春秋》关于这一问题记载的证明力更提高了？
3．《文选》卷三七《（前）出师表》李善注引《荆州图副》曰：“邓城旧县西南一里，隔沔有诸葛亮宅。”这条史料也被称引过 [7]，试略探剩义。
首先，《荆州图副》在《水经注》中被多处称引 [8]。郦道元乃5世纪末、6世纪初人，则《荆州图副》写作时间自当在这之前 [9]，离诸葛亮时间也不过200多年光景，大体当等同于《荆州记》或略晚，史料价值相对说也还是比较高的。其次，这里所记“邓城”，见《晋书》卷十五《地理志下》，乃襄阳郡下县名。系西晋在襄阳县以北，与之毗邻的原汉魏邓县地区改建 [10]。由于后来又省邓城县，恢复邓县之名 [11]，所以所谓“邓城旧县”，当理解为“旧邓城县”，即西改建的邓城县治所在地。这一记载说明两个问题：在原汉魏邓县地区改建的邓城县治，西南一里是沔水，“隔沔有诸葛亮宅”，则宅必在沔水之南，而不在沔水以北，此其一；既称“西南一里”，则宅必在原汉魏邓县地区的西南方，而不是北方，此其二。这两个问题都是《荆州图副》以前某些史料虽然涵蕴，却未明确说出的。而这两个问题恰好又都有力证明诸葛亮宅绝对不可能远在约200里以外、北方的“宛”，而就地理方位说，却与《汉晋春秋》关于襄阳城西的记载吻合。
以上赘考，只是对时贤成说的一点小小补充，祈识者指正。
——————————————————————————————
论文关键词:诸葛亮；司马懿；家世；性情 思想渊源；人才培养
论文摘要:司马懿与诸葛亮同为当世军事奇才，二人有很多可比性。二人自身因素对各自所代表的政权命运有着至关重要的作用，笔者拟从家世、性情、思想渊源、接班人培养等四方面探讨其中之原因。
诸葛亮与司马懿皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才。但从二人屡次交锋中可以见出，诸葛亮之虑事先于司马懿，故司马懿往往扮演失败者之角色，甚至在上方谷被困，险些丧命。
论才干，论智谋，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。个中缘故颇为错综复杂，本文拟从四个方面论述之。
一、家世不同
司马懿生于官宦人家，其祖发迹于西汉初，更四世至东汉官至二 百石。司马家族既是东汉豪门大族，又有崇儒重教之美誉。司马懿之父司马防是儒家礼仪的实践者，《三国志》卷一五《司马朗传》注引司马彪《序传》云：“性质直公方，虽闲居宴处，威仪不忒。雅好汉书名臣列传，所讽者数十万言。……”[1]其兄司马朗与弟司马孚均被誉为当世“醇儒”， 司马朗“雅好人伦典籍”，值岁大饥、人相食之时，“收恤宗族，教训诸弟，不为衰世解业” [2]，又建议复儒家某些古老制度，如五等之制、井田制等；司马孚亦是儒教的忠实信徒，《晋书》卷三记载：“（孚）温厚廉让，博涉经史。汉末丧乱，与兄弟处危亡之中，箪食瓢饮，而披阅不倦。”司马懿本人也“少有奇节，聪明多大略。博学融闻，伏膺儒教”（《晋书》卷一《宣帝纪》）。
司马氏之社会地位、声望，对大族官僚具有极大的号召力，司马懿得到魏文帝、魏明帝器重，被委以重任，在数年间将曹魏枝叶翦除殆尽，为其子篡位、其孙建晋鸣锣开道，除自身因素外，无不得力于此。
诸葛亮则出生于没落的官僚家庭，据《三国志》卷三十五《诸葛亮传》记载：“（亮）汉司隶校尉诸葛丰后也。父珪字君贡，汉末为太山郡丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。”[3]
诸葛亮家境日趋式微，其从父诸葛玄谢世后，诸葛亮俨然为一村夫。诸葛亮亲人只有兄长诸葛谨、弟弟诸葛均，后亦各为其主。诸葛亮无家族倚重，幸得遇明主，凭一己之才，期力挽狂澜于既倒。无奈，孔明为国事夙兴夜寐，积劳成疾，最终在悲风中陨落。倘若有如司马家族一样煊赫的豪门为支撑，为其分忧解难，诸葛亮也许不会因操劳过度而英年早逝。否则，鹿死谁手尚在两可。
二、性情各异
司马懿生性残忍、手段毒辣，是“内忌而外宽，猜忌多权变”（《晋书.宣帝纪》）。对司马懿之为人，曹爽之弟曹羲有着一定地认识：“……司马懿谲诈无比，孔明尚不能胜？”[4 ]但是天真地认为投降即可全命：“不如自缚？见之，以免一死。”[5]司马懿先用狡诈的手段两次派人诱骗曹爽：“太傅无他事，只是削汝兵权而已。”“吾与蒋济指洛水为誓，只因兵权之事，别无他意。”[6]及曹爽交出兵权，凶残面目暴露无遗，当即翦除曹爽党羽，接着便把魔爪伸向曹爽一族，“……然后押着曹爽兄弟三人并一干人犯，皆斩于市曹，灭其三族；其家产财物，尽抄入库。”[7]最终掌握了大权，为司马篡权创造了重要的条件。先于此，司马懿不准公孙渊投降，斩杀两名求和使者；而古有“两国交兵不斩来使”之故事，司马懿此举违背了游戏规则。其用心之险恶、手段之毒辣可见一斑。
太尉华歆进言于曹睿云：“先时太祖武皇帝尝谓臣曰：司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权；久必为国家大患。”[8]王朗亦言：“司马懿深明韬略，善晓兵机，素有大志；若不早除，久必为祸。”[9]二人之言印证了司马懿种种丑恶行径。司马懿临终时叮嘱二子：“吾事魏历年，官授太傅，人臣之位极矣；人皆疑吾有异志，吾尝怀恐惧。吾死之后，汝二人善理国政。慎之!慎之!”[10]司马懿做出一副语重深长的姿态，极力表达忠诚之心，掩藏心底不可告人的秘密，虚伪之真面目欲盖弥彰。正如曹操欲称帝，又惧怕遭到舆论的谴责而按兵不动，由他的儿子完成未竟事业一般，司马氏归曹魏政劝于己的过程亦是如此，可见司马懿之虚伪、狡诈不亚于曹阿满。
诸葛亮生性淡泊明志、温文尔雅，正如其门上之对联所言：“淡泊以明志，宁静以致远。”[11]内在性情淡化为外在行为，则表现为“涵平常之心，做该做之事”。诸葛亮感恩于刘备三顾茅庐殷勤之意，而“知其不可而为之”。是对刘备的恻隐之心、感恩之心，是怀着淡泊名利之心，只为行宜、不计后果之念，最终促成了诸葛亮做出了如此的人生抉择。在先主逝世后，诸葛亮时刻不忘托孤之重，夙兴夜寐，操劳国事。这不仅体现了孔明之忠，更体现了诸葛亮遵守对先主之诺言，是忠臣、贤相之典范。
《三国演义》在诸葛亮尚未出场时，有一段风景描写：“一带高冈枕流水：高冈屈曲压云根，流水潺潺飞石髓； 势若困龙石上蟠，形如单凤松阴里；柴门半掩闭茅庐，中有高人卧不起。 修竹交加列翠屏，四时篱落野花馨……”[12]这段风景应是为诸葛亮而设，也是其性情的映衬。
诗中以困龙、单凤喻孔明之才，以交加之修竹状其品行之高洁，以困龙、单凤形容其之怀才不遇，以温馨之野花极写其之悠然貌。一位身怀奇才、情操高尚、神采飘逸之隐士形象跃然纸上。读者未见其人，而钦佩之情油然而生。
周遭风景与人性情相映成辉，足见隐者之品性。杜甫在赞扬诸葛亮时，也采用了以物喻人的手法。如“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”，“柏森森”，正是诸葛亮高洁人格的象征。
诸葛亮温和尔雅之风范、淡泊宁静之心境，决定了其与生性残忍、专致于功名的司马懿迥然不同的人生理想与政治命运。诸葛亮待人温和，如对公子刘琦，本不欲介入他人家事，经不住再三恳求，最终为之出谋保全其性命；诸葛亮讲诚信，如遵守诺言，对孟获的七擒七纵，不加伤害，使其心服口服。而司马懿自幼因家世影响，为人残暴、心恨手辣、狡诈多权谋，为达目的不择手段。
三、思想渊源
司马懿虽然“服膺儒教”，但却热衷于申韩之术。诚然，“申韩之术”本身并无善恶之分，它讲求策略、玩弄权术，若适当的人使用得当，则善莫大焉，反之，将贻害无穷。司马懿这一心术不正、用心险恶之人，利用“申韩之术”为自己不可告人的目的，大行杀戮、芟夷异己，手段之酷，令人发指。其后弑君篡位违背了儒家礼制，践踏了忠君原则。司马懿的丑恶行径与司马氏发动的典午之变，与植根于其思想中的申韩之术不无关系。
诸葛亮思想中亦有“申韩”之成分，在他的神机妙算中似乎夹杂着“申韩之术”。与司马懿不同的是诸葛亮只针对敌人，不针对自己人。尽管如此，从一生行为来看，诸葛亮是儒家思想的忠实实践者，是儒家精神的集中体现者，是儒家心目中良臣贤相，是士人的楷模。也正是这一儒家思想酿造了诸葛亮人生悲剧。
四、接班人培养
人才持续发展观认为培养接班人是事业后继发展的关键，尤其对于魏蜀集团鹿死谁手起着极其重要的作用。
培养接班人是司马懿与诸葛亮的共同心愿，不同的是司马懿在潜意识地培养他的两个儿子。“懿长子司马师，字子元；次子司马昭，字子尚：二人素有大志，通晓兵书”，[13] 且二人常年跟随父亲征战南北，增强了实战经验、增长了才干，又在与将领朝夕相处中笼络了一批忠于自己的党羽为篡权打下了坚实的基础。司马懿临终托付大事于自己的亲生儿子，可谓意味深长。从表面上看司马懿将司马氏兄弟视为股肱之臣、托孤重臣，实际上给予爱子厚望，期待他们完成自己之未竟事业：弑君篡权。令其欣慰的是自己的期望没有落空，司马氏兄弟二人加紧巩固实力，在司马昭掌权时顺利夺取曹魏政权。
三家归晋一定程度上取决于司马懿，他不仅巩固了司马氏在曹魏集团的政治地位和军事大权，而且极力打造了两位西晋历史上举足轻重的人物。
诸葛亮并非不爱惜人才、培养人才，天水郡见了姜维喜不自胜，“吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨未得其人。今遇伯约，吾愿足矣”， [14]并挖空心思收服姜伯约，将其定为重点培养对象。但是，姜伯约毕竟是降将得不到后主的信任，在诸葛亮去世后，姜维受种种势力束缚，不敢放手一搏，甚至还有性命之忧，借屯粮为名外出避难。这一切说明了姜维在蜀汉集团中的地位是极其不稳固的，虽然他对蜀汉政权忠心耿耿，但是也难免遭人猜忌。
从某种意义看，诸葛亮选择姜维为接班人担任完成统一大业之重任，是一大失误。诚然，姜维不乏胆识与谋略，可在蜀汉集团时间较短、功劳不高、资历尚浅，缺乏群众基础，尤其是在备加赏识、信任他的诸葛亮去世后，更是孤掌难鸣，难以服众。当他还在前线浴血奋战之时，后主已经降晋，这充分体现刘禅君臣对姜维挽救蜀汉覆灭命运之能力的怀疑。
因此，诸葛亮应舍弃姜维栽培自己的儿子——诸葛瞻。然而，不象司马懿把儿子带在身边，诸葛亮经年疲于征战，无暇顾及其子的教育。甚至，诸葛瞻在《三国演义》中很少露面，直到最后，才在危难之际闪亮登场，演义一场悲剧之后，匆匆离去。笔者认为诸葛瞻才是诸葛亮理想的培养对象，其一他不乏聪明才智，稍一雕琢即可成器；其二他是东床驸马；其三可依托其父的声望。后两者使诸葛瞻能够得到蜀汉集团君臣之信任。倘若诸葛亮精心栽培诸葛瞻，谁能断言诸葛瞻必输于司马氏兄弟呢？又有谁敢确信诸葛瞻不能力挽狂澜改变蜀汉政权之命运呢？
参考文献：
[1]陈寿. 三国志 [M].北京：中华书局， 2006. 281
[2]陈寿. 三国志 [M].北京：中华书局， 2006. 282
[3] 陈寿. 三国志 [M].北京：中华书局， 2006. 543
[4] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.534
[5] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.534
[6] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.534
[7] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.535
[8]罗贯中.三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.450
[9] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.450
[10]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.539
[11]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.184
[12]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.182
[13]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.467
[14]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，2005.460
