会的
采用同行审稿系统的sci期刊，若有审稿人觉得某篇论文，比较适合目标期刊系列中另一份期刊，sci期刊编辑会建议作者转投该期刊。
期刊编辑建议改投可能是因为论文的方向不合符期刊的刊登宗旨，或者不适合在这本期刊上发表。编辑可能会建议转投到本杂志社其他期刊上，也有可能建议转向另一个出版社，具体的是否接受编辑建议的投向作者还需要做决定。
广州科言译生物科技有限公司：
第一次写SCI的我们会遇到许许多多的问题，其中一篇SCI应该包含哪些内容？投稿的过程是怎样的？初稿容易忽略哪些内容？诸如此类的问题，我们应该怎么解决呢？
首先，我们需要了解一篇SCI文章需要包含哪些内容？
(1) 文题(title)：本文关于什么?最佳文题的标准是用最少的必要术语准确描述论文的内容。写作要求：准确(accuracy)、简洁(brevity)、有效(effectiveness)和吸引人。
(2) 作者(author list)：谁参与了本研究的设计、工作及论文的撰写?
(3) 摘要(abstract)：论文告诉我们什么(通常<250字)?摘要是论文要点的浓缩，应在文章各主要部分完成后再写，这样有利于文章要点的提炼。优秀的摘要能有效抓住读者兴趣。写作要求：用含有必要词汇的短的简单句，以使摘要清楚而简洁?避免使用缩写词和晦涩难懂的词句;用小标题叙述研究论文的各部分;用过去时(但问题的陈述和结论可用现在时);强调研究的创新和重要方面。
(4) 前言(introduction)本研究的背景和目的是什么?试图回答的关键问题是什么?基本写作要求：本研究之目的和重要性;简要复习文献。
(5) 材料和方法(methods and materials)：做了什么和怎样做?材料和方法是文章开始写作的最理想部分，这部分的内容作者最了解。写作要求：用过去时，尽可能按实验的先后顺序描述。
(6) 结果(results)：发生了什么?基本写作要求：可用图、表或文字表达，三者间尽量减少重复。在正文部分叙述主要结果和意义，用图或表给出较详细的数据，用过去时。
(7) 讨论(discussion)：所得结果是否为“前言”提出的关键问题的答案?结果是如何支持答案的、如何证实假说的?基本写作要求：集中讨论与本结果有关的问题，突出本研究的创新及重要性，;与相关研究结果进行比较分析;给出结果所支持的结论;指出前景、不足和改进。用现在时叙述已知或被证明的事实，用过去时描述本研究结果。
(8) 致谢(acknowledgment)：除了作者，谁协助完成了本研究、分析结果并撰写论文?谁提供了基金和物质帮助?写作要求：仅列出对本工作提供特殊的实质性贡献者姓名;须得到被致谢者同意。
(9) 文献及附录：列出相关的经典和近代文献;给出不宜列入正文的演绎过程和某些依据(程序、数据等)。
其次，我们需要了解SCI投递的整个过程包含什么？
第一、未审退回。这个情况发生在编辑认为论文不符合期刊范畴或投稿要求，于是在未送交外审的情形下退回稿件。有另一种可能是论文里的语言错误太多，索性期刊编辑在退回的时候会说明原因，作者有机会在重投或改投前改善语言。
第二、建议改投其他期刊。当期刊编辑认为论文不适合原投稿期刊时，有可能建议改投别家期刊，如果是同一个出版商旗下的期刊，待作者同意后，投稿移转会在期刊内部进行，作者不需要另外操作，但如果是建议不同出版社的期刊，那么就完全是看作者本身愿不愿意改投其他期刊。
第三、送交同行评审。在初步审查中编辑会确认论文是否符合期刊范畴、遵守期刊投稿各项要求，一旦检查没有问题，编辑便会送交同行评审，一般都会邀请2 到 3 位审稿人进行审稿。
论文在经过同行评审后，同行评审员会提出决策建议还有相关意见，编辑会根据这些意见做出最后决定，如同先前已经提过的，虽然同行评审意见很重要，但对期刊编辑来说仍然是参考作用，即使审稿人提出负面意见，如果编辑认为论文可信，还是可以接受论文，又或者，审稿人提出正面反馈，编辑也可能认为论文不值得发表而拒绝。
那么，同行评审过的论文可能获得的决策可能有哪些：
1) 小修后接受：这个决定也称作有条件接受，表示论文需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受，小修后接受的论文可能不需要再次经历审稿，一般期刊编辑会自己检查后做出裁决，不过，作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受，还是要让编辑对你的修改满意才行。
2)大修后接受：当编辑认为论文需要大幅度的修改就会做出这个决定，作者在返还修改稿的时候需要附上给审稿意见的逐点回复，修稿后的论文也可能再送外审，通常会交给第一轮的审稿人，但，当然，编辑也有权选择不同的审稿人，第二轮的审稿，有些期刊称作“再审稿”，结果如何是根据作者针对评审和编辑意见进行的修改还有回复来决定，如果作者没有完整回复所有的意见，那就有可能再有修改，甚至有可能会拒稿。
3)直接接受：不需进行任何修改，接受发表原始论文，但很少有论文可以收到这个决定。
4) 修改后重投：有时候编辑拒稿，但是愿意在作者进行修改的前提下接受重新投稿，这时候重投算是新的投稿，如果作者接受的话，必须先根据评审和编辑意见修改论文，然后在再投稿的时候附上含有前次投稿稿件编号以及修改说明的信函，编辑在检查修改后的论文还有相关信息之后，决定是否要将论文送交同行评审。
5)拒稿：直接拒绝，大部分的情况下，就算论文进行大幅度的修改，期刊编辑也不会考虑发表论文。
最后，我们需要了解一些第一次写SCI不常注意的内容。
比如说前面的引言部份，这个其实是很重要的，很多人想在文章中摘抄几句应付一下，但还是建议大家从头用自已的语言来写，这样才会给阅读者一个良好的感观，尤其像期刊的编辑第一次看你的文章有可能只是看这一段，你要想办法让你的文章更吸引人，抓住他们的眼球。
多数期刊要求作者上传TIFF格式不低于300DPI的高清图片，请大家一定要多多保存自已的原始资料图片，很多情况下期刊会提出疑问，如果你没有让审稿人满意的原始图片，那么很有可能被拒稿!为了一个图片被据，就很不值得了!
可以。sci投稿生成pdf可以投别的期刊，大多数期刊要求以Word投稿，但也有要求用PDF格式的，务必仔细看稿约。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：
虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
文章进入审稿 流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小 修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。 拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期 刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿 意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不 尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI 论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1. 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放， 等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。 期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会 找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了 结果的可靠性。 2. 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就 要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同 期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3. 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也 会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这 个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对 否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就 论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4. 从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章 意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论 是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得 数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的 文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
