1.中国腐蚀与防护学报
主要刊登我国在腐蚀与防护学科高水平的研究报告，以具有创新性的原始科研论文为主，并适当篇幅刊登综述及技术报告等. 《中国腐蚀与防护学报》是腐蚀与防护领域最具影响力和权威性的杂志。 《中国腐蚀与防护学报》...
2.腐蚀与防护
《腐蚀与防护》（月刊）创刊于1980年，由上海市腐蚀科学技术学会、上海材料研究所主办。 《腐蚀与防护》本刊是国内最早的腐蚀专业学会——上海市腐蚀科学技术学会的会刊，也是国内创办最早的腐蚀专业杂志之一，为...
3.腐蚀科学与防护技术
《腐蚀科学与防护技术》是由中国科学院金属研究所主办，期刊荣誉为：中国学术期刊（光盘版）全文收录期刊。《腐蚀科学与防护技术》主要刊登金属腐蚀与防护领域中有所创见的研究报告、综述，技术报告等稿件，适于科...
4.材料保护
《材料保护》是由武汉材料保护研究所、中国腐蚀与防护学会、中国表面工程协会，中国机械工程学会表面工程分会主办的全国性表面应用技术杂志，是北大核心期刊,统计源期刊,CSCD核心期刊，综合因子为：0.259。材料保...
您好，CBM期刊收稿后，审稿的时间取决于投稿文章的数量，以及审稿人的审稿能力。一般来说，审稿的时间会比收稿的时间更长，审稿的时间最短可以在一个月内完成，最长可以在三个月内完成
在3个月左右。
sci论文也是要经过三审，而三审要多长时间是很多作者关心的问题，期刊天空小编在这里介绍：影响sci论文三审周期因素有很多，大多数期刊审稿周期都在3个月左右，当然也有一些期刊是会超过3个月的。
作者一定要耐心等待，不要盲目的催稿，以免给自己带来不良的后果，此外sci论文三审时间和期刊的工作效率也是有关系的，因此也建议大家在投稿前就了解期刊的审稿周期。
任何刊物的审稿都是需要一定时间的：
至于审稿周期也会有长短的差异，那SCI期刊也不例外，SCI期刊的审稿原则与国内大同小异，通常是三审三校，初审、外审和终审不管哪个阶段都需要一定的时间，且所需的时间是不同的，作者选刊往往倾向于选择审稿时间短的刊物，就学术期刊而言，审稿时间几乎没有特别短的。
在国内，投稿期刊的级别不同，审稿周期也会有区别，通常来说核心期刊的审稿时间要长与普刊，普刊的审稿周期一般情况下会在一个星期左右。当然如果是核心期刊的话，那就不好说了，因为审稿的流程比较多，所以最快也要2个月左右。SCI是国际上的核心期刊，审稿周期要比国内核心期刊的审稿时间长，具体情况还是需要看作者所投的SCI期刊。
论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 1.政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。
