辛亥革命的历史意义
辛亥革命是资产阶级领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次比较完全意义上的资产阶级民主革命。正如毛泽东指出的：“中国反帝反封建的资产阶级民主革命，正规地说起来，是从孙中山先生开始的。”在近代历史上，辛亥革命是中国人民为救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑，它使中国发生了历史性的巨变，具有伟大的历史意义。
1. 辛亥革命是中国历史上的一次伟大的反帝反封建的资产阶级民主革命，也是第一次比较完整意义上的资产阶级民主革命。
在这次革命中，资产阶级正式登上政治舞台，建立了中国第一个资产阶级政党—中国同盟会，制定了三民主义的革命纲领，提出了建立民主共和国和发展资本主义的奋斗目标，最终以暴力革命的方式催垮了清王朝，建立了第一个比较完备的资产阶级共和国，超过了前人为寻求国家出路而进行的一切斗争。
2. 辛亥革命推翻了清王朝的反动统治，结束了在中国延续了两千年之久的封建君主专制制度，确立了共和政体。
辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君王专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府，使民主共和的观念开始深入人心，并在中国形成了“敢有帝制自为者，天下共击之”的民主主义观念。正因为如此，当袁世凯、张勋先后复辟帝制时，均受到了社会舆论的强烈谴责和人民群众的坚决反抗。
3. 使人民在思想上得到了一次大解放
辛亥革命给人们带来一次思想上的解放。自古以来，皇帝被看作是至高无上、神圣不可侵犯的绝对权威，如今连皇帝都可以被打倒，那么还有什么陈腐的东西不可以被怀疑、不可以被抛弃?辛亥革命激发了人民的爱国热情和民族觉醒，打开了思想进步的闸门。
4．冲破了封建主义的束缚，推动了中国民族资本主义的发展
辛亥革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化。南京临时政府成立后，以振兴实业为目标，设立实业部，先后颁布了一系列有利于工商业发展的政策和措施，以推动民族资本主义经济的发展，使随后的几年成了资本主义发展的“黄金时代”。革命政府还提倡社会新风，扫除旧时代的“风俗之害”。如：以公元纪年，改用公历；下级官吏见上级官吏不再行跪拜礼；男子以“先生”、“君”的互称取代“老爷”等的称呼；男子剪辫、女子放足之风迅速席卷全国等。这些变化不仅改变了社会风气，也有助于人们的精神解放。
5．推动了亚洲各国民族解放运动的高涨
辛亥革命不仅在一定程度上打击了帝国主义的侵略势力，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。列宁指出：“中国人民的革命斗争具有世界意义，因为它将给亚洲带来解放并将破坏欧洲资产阶级的统治”。
(二)辛亥革命失败的原因和教训
毛泽东指出，辛亥革命“有它胜利的地方，也有它失败的地方。你们看，辛亥革命把皇帝赶跑，这不是胜利了吗？说它失败，是说辛亥革命只把一个皇帝赶跑，中国仍旧在帝国主义和封建主义的压迫之下，反帝反封建的革命任务并没有完成”。
辛亥革命失败的原因：
1。从根本上说，由于当时中外反革命势力联合的力量远远大于革命力量。在帝国主义时代，在半殖民地半封建的中国，资本主义的建国方案是行不通的。帝国主义与以袁世凯为代表的大地主大买办势力以及旧官僚、立宪派一起勾结起来，从外部和内部绞杀了这场革命。
2。从主观方面来说，在于它的领导者资产阶级革命派本身存在着许多弱点和错误。主要是：
第一，没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领。
第二，不能充分发动和依靠人民群众。由于中国民族资产阶级同封建势力有千丝万缕的联系，因而不敢依靠反封建的主力军农民群众。
第三，不能建立坚强的革命政党，作为团结一切革命力量的强有力的核心。同盟会内部的组织比较松懈，派系纷杂，缺乏一个统一和稳定的领导核心。甚至有人主张“革命军起，革命党消”。有的还另建党派，自立山头。孙中山指出：辛亥革命之所以失败，“非袁氏兵力之强，实同党人心之涣”。
第四，资产阶级革命派的这些弱点、错误，根源于中国民族资产阶级的软弱性和妥协性。正因为如此，辛亥革命仅仅赶跑了一个皇帝，却没有能够改变封建主义和军阀官僚政治的统治基础，无法完成反帝反封建的根本任务。辛亥革命的失败表明，资产阶级共和国的方案没有能够救中国，先进的中国人需要进行新的探索，为中国谋求新的出路。
2.辛亥革命的历史经验告诉我们
不彻底分割中央集权，民主革命就不能取得胜利，胜利了也不能巩固。联邦制政体是解决中国社会矛盾冲突，乃至和平解决中国统一问题的途径。在我国国家结构的组织上，采纳联邦主义因素对我国这样一个地域辽阔的大国，将有助于实现更加有效的政府治理。通过一部分政府功能的下放，地方性的公共产品由地方政府提供，中央政府则可以致全力于全国性的重要事务。单一制不利于发扬民主和创造力，因为中央政府和上级政府的权力太大，管制太多，在中央和高级地方政府造就绝对权力，使地方政府官员无时无刻不在看上级的脸色行事。从而导致了中国的政府官员只对上级负责，不对百姓负责的政局。此外，单一制要求政府机构上下条块相属，中央有多少个机构，到了省、地、县、乡镇里就要有多少个与之“对口”的机构，重峦迭嶂，数不胜数。而联邦制的基础是分权。联邦和地方分权、地方和地方分权、联邦内部又各司其职。中央权力的弱化有助于遏制腐败。分权有利于发展全民的民主、自由，不再有条条块块的机构设置，各地可以根据本地的需要设置不同的机构，从而消除一切不必要机构、裁汰一切冗员。政府精简了，权责明晰了，有利于提高政府的工作效率。单一制造成的危害有目共睹，中国已被单一制钳制了两千多年了，帮助国人重新认识联邦制对中国社会进步的推动作用具有特别重要的现实意义。
没有文化的革命，不移植西方社会实行的民主政治及其自由主义文化，要从中国这块土壤中种植出民主和科学是根本不可能的。辛亥革命尽管由于有太平天国和义和团广泛的人民群众运动作它的先驱，有当时不断发生的“抢米”、“抗捐”、“抗税”、“保路”等群众自发性的斗争和它相呼应，能够迅速取得推翻清朝政府的胜利，但也正是由于整个社会没有广泛地树立联邦制、三权分立、尊重人权的理念，因而也就没有能够摧毁封建主义赖以存在的专制文化基础，而使辛亥革命必然趋于失败。
由于清政府残酷的思想控制，直至甲午战争后，民主概念方才得以有限的宣传。对于自由主义和个性解放思想荒芜，民主不知何物的封建社会，当辛亥革命突然成功，民主政治对那些仅是反抗满族统治汉族官僚，必然是对他们的利益是有害的，最终导致政党政治失败。后来的新文化运动自然企图对自由主义和民主宪政进行补课，可依附于强权的舆论和中国知识分子却继续做出迎合强权政治的宣传鼓动，虽然喊出了“打倒孔家店”，在大小封建军阀控制的舆论工具下，社会并没有从思想深处对封建文化和专制制度进行批判和清算，更没有自由民主和实质和形式进行大张旗鼓地宣传。自由主义思想受到限制和歪曲，联邦制改为联省自治而被大统一所驱除，宪法被总统拥有一切权力的王法所替代。民主的实质是人民当家作主，民主的形式是分权和约束权力。由于这些对于集权的中央政府和地方军阀或政府都是不愿意面对的。因此，民主被作为欺骗民众的词藻，任何实质的内容都不可能得到宣传和落实。相反集权的三民主义和马列主义却得到宣传。国家主义和党独裁受到刻意强化，后来逐渐被国民党和共产党所控制，1923年后，新文化运动逐渐被三民主义和共产主义思想所垄断，形成了强权政治和法西斯政治文化不可否认，政治和文化开始真正走向平民，越来越多的工农兵加入到国民革命运动中去。“打倒
列强，除军阀，我们要做主人”，“打土豪，分田地”。民主变成口号，变成了反奴役、反压迫。革命者们在形式上赢得选举权，但他们的票往往被强奸意志投向杀人最多的人。这种集权式的政治和文化是最反动、血腥的，是人类黑暗的集大成。中国社会因此进入最黑暗的时代。
今天我们惋惜辛亥革命的失败，悲痛饱受苦难和屈辱的中国社会仍在封建社会黑暗的深渊徘徊。中国社会成了“封建主义”的代名词。从春秋以来，封建主义便占据了历史的舞台。多少起义此起彼伏，可是封建主义就象一个大风车，转来转去，还是轮回。封建主义阻挡中国社会进是中国社会黑暗腐朽的总根源。然而，一切人生而平等，上帝赋予他们诸如生存、自由和追求幸福等不可让与的权利。人们建立政府是为保障上述权利。任何政府一旦损害这些权利，人们就有权改换它或废除它。民主、自由、平等和博爱展示了中国社会的目标。任何政治人物和政党集团妄图扭转中国社会前进的巨轮，都无异螳臂当车，必将被压得粉碎！
（1）首先，不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。
来自西方的资本主义冲击是一把双刃剑。它一方面给中国人民带来了苦难，造成了中国的落后，并压制中国的发展；但另一方面，它又促成了中国人民的觉醒。正是在四面受敌、即将遭肢解的情况下，中国人民才意识到必须改变现状才能求得生存和发展；也正是在这种情况下，才能虚心地吸取西方的先进文明。
（2）改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。（其实，革命的即时效果就是推翻了一个政权，但只有在新政权有力推行改革的时候，这种革命才是有效的。也就是说，革命和改良两者可以归结到一点：那就是都需要有效的改革。）
但是，近代中国的具体历史条件却使它偏向了革命的道路。首先，是帝国主义对中国的侵略太紧太深，它们不希望中国走向富强的道路。所以它们也不会真正希望中国通过改良而改变现状；其次，统治阶级中的顽固势力太强大，不甘心在改革过程中丧失其原有的利益。于是，他们便千方百计地阻挠或延缓改革的步伐；再次，改良者本身的弱点及改革过程中的失误，从一定程度上造成了改良的流产。
因此，革命形势不是天然的，也不是革命者人为造成的，而是由中国近代各种主客观条件造成的。
（3）改良与革命有着紧密的关系。革命者的革命活动，促使当权者必须以改良来压制革命。比如慈禧太后就明确表示过立宪的目的就是要杜绝革命。反过来，改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件。从某种意义上说，改良就是革命的先声。比如，戊戌变法运动促成了第一次思想解放运动，使西方民主进步思想大量涌入，客观上为民主革命提供了思想基础；清末新政中，清政府实行废科举、兴学堂、派遣留学生、编练新军等措施，本意是为了维护其统治，但实际上却为自己培养了一批掘墓人。改良如果能顺利及时地进行，能够得到有效的控制，则其改良的措施无疑是必要的；但当改良受到延迟阻碍，则其已经实行的措施必然造就推动继续改良的势力，如果不能对这些势力进行有效疏导的话（其实最有效的方法还是继续进行改革，实现其最初的承诺），那么这股势力必然要寻求体制外的道路。此道路便是革命。辛亥革命便是在这种情况下爆发的。
