蒙牛生产环节的内部控制论文我帮你按照计划,实现原创内容！
我国内部控制制度历史沿革
1999年10月31日，修订后的《会计法》首次以法律的形式对建立健全内部控制提出原则要求。其中，第四章《会计监督》第27条要求，各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。
2001年6月22日，财政部发布《内部会计控制规范——基本规范(试行)》、《内部会计控制规范——货币资金(试行)》。
2006年5月17日，证监会发布《首次公开发行股票并上市管理办法》。第29条规定“发行人的内部控制在所有重大方面是有效的，并由注册会计师出具了无保留结论的内部控制鉴证报告”。这是中国首次对上市公司内部控制提出具体的要求。
2006年6月16日，国资委发布《中央企业全面风险管理指引》，对内控、全面风险管理工作的总体原则、基本流程、组织体系、风险评估、风险管理策略、风险管理解决方案、监督与改进、风险管理文化、风险管理信息系统等进行了详细阐述。
2006年7月15日，财政部发起成立了企业内部控制标准委员会；中国注册会计师协会也发起成立了“会计师事务所内部治理指导委员会”。
2007年2月1日，证监会发布《上市公司信息披露管理办法》，明确提出上市公司必须建立信息披露内部管理制度。
2007年3月2日，企业内部控制标准委员会公布《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范的征求意见稿，广泛征求意见。
2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》。一并公布的还有《企业内部控制评价指引》、22项内部控制应用指引以及《内部控制鉴证指引草案》，公开征求意见。
案例之一：歧“鹿”亡羊
河北石家庄三鹿集团股份有限公司(以下简称三鹿集团)曾是国内最大的奶粉生产企业，在乳制品加工企业中位居全国第三名。作为国家重点龙头企业，三鹿集团先后荣获省以上荣誉称号二百余项。
2008年9月11日，由于三鹿婴幼儿配方奶粉搀杂致毒化学物三聚氰胺曝光，三鹿集团被迅速推向破产，引发“中国奶业的大地震”，田文华更由此成为“中国乳业的罪人”。在这场事件中，三鹿集团的企业内部控制到底扮演了什么样的角色？鉴于《企业内部控制基本规范》体现了国内内部控制的最新观念，以下将运用其五目标和五要素的分析方法，对三鹿集团进行内部控制案例分析。
一、内部控制五目标分析
1.合法合规性——底线
合法合规是内部控制的最低目标，或者说是底线。三鹿集团身处关系国计民生的食品行业，不仅没有信守承诺——向社会提供优质乳制品，为提高国民的身体素质作出贡献，反而在市场和利润的巨大利益诱惑面前，置合法合规性于不顾，在三鹿婴幼儿奶粉里掺入大量的有毒化学原料“三聚氰胺”，致使数名婴儿死亡。这种见利忘义、逆道而行的做法，是酿成三鹿集团悲剧的罪魁祸首。
2.资产安全性——警戒线
资产安全是内部控制的传统目标，或者说是警戒线。三鹿集团是曾经的行业龙头和银行的优质客户，2007年底净资产为12.24亿元，资产负债率仅为24%。但随着毒奶粉事件曝光，三鹿集团近150亿元无形资产瞬间灰飞烟灭。三鹿所有的奶粉在全国下架，接受顾客的退赔要求，全国所有的加工厂停产整顿。三鹿集团的总负债保守估算接近20亿元，最终破产。这表明违背合法合规底线的资产安全，是极其脆弱的，更是靠不住的。
3.信息真实完整性——主线
信息真实完整是内部控制的永恒目标，或者说是主线。田文华曾强调，“诚信对企业而言，就如同生命对于个人……”只可惜三鹿集团言行不一，其信息披露没能遵循诚信原则。2008年6月，三鹿集团检验发现奶粉中含有三聚氰胺，但三鹿集团的管理层对新西兰恒天然集团要求采取的应对措施置若罔闻，意图瞒天过海。新西兰恒天然集团因反映情况无果，最终直接向中国政府反映情况。不及时披露信息，甚至瞒报、谎报信息，三鹿集团的信息目标与内部控制要求是背道而驰的。
4.经营效率和效果性——生命线
经营效率和效果是内部控制的核心，或者说是生命线。内部控制是利润动机的自然产物。三鹿集团采取的是“牌子(三鹿集团)+奶源(地方小乳品厂)”的经营策略，收购地方加工厂、增资扩产，贴牌生产。但三鹿集团旗下子公司、联营企业大多厂房破旧、设备简陋，资金投入、机器设备及内部管理跟不上，奶源的卫生安全管理处于盲点状态，产品质量管理水平大大降低，经济效益和社会效益、生态效益割裂，经营风险不断累积。这种饮鸩止渴式的经营效率和效果，使得内部控制不过是虚妄之谈。
5.战略实现性——愿景线
战略实现是内部控制的最高目标，或者说是愿景线。三鹿集团制定了积极扩张的企业发展战略，目标是确保配方奶粉、力争功能性食品和酸牛奶产销量全国第一，液态奶及乳饮料保持前三位。但在全球性原奶危机的背景下，奶源短缺和竞争激烈是近年来奶业发展的突出特征。1998年-2006年，我国奶制品产量从60万吨增加到1622万吨，增长近28倍，原奶供应能力出现巨大缺口，没有足够的优质奶源，发展战略的实现就应放缓。三鹿集团盲目冒进的结果，是欲速则不达。
二、内部控制五要素分析
1.内部环境——重要基础
内部环境是企业建立与实施有效内部控制的重要基础。三鹿集团的大股东享有56%的控股权，第二大股东持有43%的股权，其余1%的零散股份由小股东持有。从表面上看，三鹿集团具有形成良好治理的所有权结构。但大股东三鹿乳业公司推行的是员工持股，并且由经营者持大股，96%左右的股份由900多名老职工拥有，因此，三鹿集团的实际控制人或者说股权相当分散。以田文华为代表的强势管理层的存在，使得三鹿集团的治理结构演变成内部人控制。
2.风险评估——重要环节
风险评估是企业建立与实施有效内部控制的重要环节。对乳品企业来说，最重要的风险点无疑是原料奶的采购质量。我国乳品加工厂一般没有自己的奶源，主要采用的原奶采购模式，就是“奶农——奶站——乳企”，三鹿集团也不例外。这种模式的缺点是增加了中间商环节，乳企无法直接、全面地控制奶农和奶站，缺乏具体的管理办法及监管部门。在蒙牛、伊利等标杆企业的竞争压力之下，在激烈的原奶争夺战中，三鹿集团采购环节的质量控制弱化，最终酿成了毒奶粉事件。
3.控制活动——重要手段
控制活动是建立与实施有效内部控制的重要手段。在食品行业，质量控制是重中之重。三鹿集团没有直接控制的奶源，低价收购对应的是质量检验的放松。跑马圈地的粗放扩张、不计成本的奶源争夺，在此次事件中被完全暴露出来。
“大头娃娃”奶粉事件并没有让三鹿集团警醒，没有引起其对加强内部管理、切实提高产品质量的更加重视。相反，三鹿集团一方面为自己化解危机的能力而沉浸；另一方面，三鹿集团以极为灵敏的市场嗅觉捕捉到了中国农村奶粉市场的暂时真空，近乎疯狂地抢占农村市场，把销售网络从县一级延伸到乡、镇，仅2004年三鹿集团就在短时间内在全国建立了12.3万个乡镇销售点。确实，如果三鹿集团的产品十分优秀，这种选择是值得高度赞叹的。遗憾的是，三鹿集团错失了一次全面提升企业管理水平和产品质量的最佳时机。
重大风险的预警机制和突发事件的应急处理机制的失灵，是三鹿集团存在的另一个重大问题。三鹿集团在知情的情况下，继续生产和对外销售，导致事态扩大。事情暴露后，三鹿集团采取对媒体隐瞒和否认的做法，从坚决否认到遮遮掩掩，从推卸责任到被迫道歉，在事件到了无法隐瞒的时候，才开始产品的全面召回。
4.信息与沟通——重要条件
信息与沟通是建立与实施有效内部控制的重要条件。在高速发展过程中，三鹿集团的企业规模不断膨胀。无法有效地管理企业，成为制约三鹿集团发展的一大问题。按食品安全法规定，食品安全事故的发生单位应当及时向事故发生地县级卫生行政部门报告。但三鹿集团“长期隐瞒问题”，既没有积极主动地收集、处理和传递相关信息，没有及时向政府相关部门报告情况，也没有积极主动地向社会披露信息。
5.内部监督——重要保证
内部监督是建立与实施有效内部控制的重要保证，包括日常监督和专项监督两大方面。驻站员监督检查，是日常监督中重要的一环，但是三鹿集团未能落实到位，导致在原奶进入三鹿集团的生产企业之前，缺乏对奶站经营者的有效监督。
发现内部控制缺陷，修正与完善内部控制系统，专项监督不可或缺。2004年，“大头娃娃”事件没有让三鹿集团警醒，只是看到农村奶粉市场的外部扩张，没有将关注点放在内部控制机制的完善上。2005年“早产奶”事件，三鹿集团本应开展全面的业务流程专项大检查，但除了将销售部门有关人员调离岗位、对直接负责人扣除20%年薪之外，没能从消除内控隐患的角度去解决问题。
三、内部控制的启示与反思
1.战略思维决定内部控制的高度
在乳制品同质化越来越严重的今天，乳品企业之间的竞争，不再是简单的品种和价格的竞争，而是占有资源质量和产业链之间的竞争。
“得奶源者得天下”，已成为业界不争的事实。由于奶牛养殖是个周期较长的产业，奶源基地建设是战略性投资，乳品加工业需要遵循先奶源后市场的发展思路，而不能采取盲目扩张、轻奶源基地建设的乳业经营模式。一个行业整体价值链上的各个环节，只有保持合理的利润，且整条链上的利益共享，才能得以持续健康发展。这就要求在我国的奶农与乳品加工企业之间，建立必要的价格传导、风险共担及市场监督机制。
同时，也鼓励大型乳品加工企业参考北京三元模式，自建牛场作为奶源基地，把原料奶直接送到加工厂或加工厂直接派车来取奶，不经过中间流通环节。这种奶源来自规模化牧场，饲养管理容易到位，奶源质量通常是最好的。
2.品牌经营决定内部控制的竞争优势
世界营销大师米尔顿？科特勒说，“世界上再也没有什么能像品牌一样牵动着企业的心脏”。从产品质量、市场营销、人力资源、企业文化到内部控制，打造“三鹿”这一高知名度、高美誉度的品牌，都要花费相当长的时间。而品牌价值的维护，更是一刻也不能懈怠。三鹿集团正是由于没能坚持品牌经营，产品质量出了问题，使得近150亿元的品牌价值丧失殆尽。如何重建乳业民族品牌的公信力、重塑民族乳制品的消费信心，是我国乳制品业界亟待研讨的重要课题。乳品企业需要踏踏实实做好优质奶源基地建设和生产环节的质量监督，用爱心打造这一良心产业。在品牌经营的过程中，真正具有社会责任感的龙头公司将脱颖而出，形成核心竞争力。
3.实质而不是形式决定内部控制的效果
三鹿集团实施全面质量管理，先后进口了具有国际先进水平的乳品检测设备，具备了实施严格质量检控的硬件，也通过了ISO9001质量体系、ISO14001环境体系、HACCP食品质量安全体系认证和GMP食品生产先进管理方法审核。但从三鹿毒奶粉事件来看，我国不少企业更多地把通过类似认证当作一种形象工程，至于相关的程序文件往往束之高阁，在实际生产经营管理过程中很少发挥作用。因此，内控建设需要坚持实质重于形式原则，在科学设计的基础上，将控制重点放在有效执行上。
4.质量效益决定内部控制的深度
在具备免检资格的三鹿奶粉发生重大的质量安全事故后，国务院废止了对于食品的免检制度。免检制度初衷原本是减轻企业负担，但免检并不等于安全，检验手段的失效将带来严重的后果。对违法使用添加剂和添加非法物质的监控不到位，就是导致“三鹿事件”发生的重要原因之一。
考虑到食品的特殊性和导致食品安全事故因素的复杂性，建立第三方检测机制和可追溯体系，并强化举报与检验、风险评估、召回等制度之间的无缝对接，实为必要之举。
案例之二：后经济危机时代八大内控失调企业
经济危机席卷全球而且久久不息，几乎所有的企业在这次危机中都受到不同程度的影响。有的亏损严重，更有甚者资不抵债，导致破产。而这些严重亏损甚至破产的企业，其内部控制无一例外地都存在一些问题。内部控制制度是现代企业管理的一个重要组成部分，在实务操作中，如何结合行业和企业自身的特点进行合理可行的内部控制已经成为企业管理的焦点和难点。从下面几个近期的典型案例中或许可以得到一些启发。
东星航空
随着东星的停航，其内部管理、资产迷局和各种潜规则自然会引发外界的种种猜测。
不管结局如何，东星事件都暴露出了兰世立引以自豪的生意经的短板所在，从他创业之初到东星腾飞，他每进行一次投资，都是随心所欲，而不是从科学的内控投资管理角度去考虑，结果导致资本的极度浪费。在个人事业发展上，兰世立似乎总是大胆激进。他通常不按常理出牌，他似乎很信奉成本挪移这一说法，在一方面有低谷的时候，从另一方面去下手，这很灵活。但是也为兰世立日后资金链断条埋下了伏笔。东星从丧失了核心战略目标开始，就离当初的轨迹越来越远，以至于后来的遍地撒网。但是兰世立的弊端还在于其根本就不关注于科学的内控管理，每次投资都好像一场豪赌，但是赌博又能维持得了多久呢？
秦岭水泥
在2007年实现净利润1635.01万元、成功摆脱退市风险后，2008年秦岭水泥这家在陕西省水泥市场占有率高达40%左右的上市公司却卷入亏损漩涡，年度净利润巨亏3.33亿元。
缺乏科学的内控管理导致资金链紧张的ST秦岭已经狂飙到了悬崖之边。就秦岭水泥而言，内控失衡首先源于成本过高，而且决策层的管理还在计划经济时代停滞不前。在对外投资上，没有采取科学内控的方法，没有审计，没有评估，没有奖惩机制，结果一言堂的现象比比皆是，导致投入的大笔资金付之东流。在管理水平和用人制度上，由于秦岭水泥缺乏很好的奖惩机制，导致人才的极度浪费，基层员工缺乏积极性，人心渐渐由聚变散，这就是内控学说上的没有利用好现有的资源。
通用汽车
无论是汉德森还是斯瓦纳，诸多通用前CFO都把成本控制作为拯救通用汽车的唯一方法。成本控制在通用汽车内部的俗称叫“砍掉成本”，自从威廉？杜兰特创建了美国通用汽车公司以来，除了在外部销售上扩展新渠道、开发新产品之外，在内控管理上就是砍掉成本。此后，砍掉成本这个秘籍就成了以后几任CFO在通用发生危局时必用的招数。新任的CEO韩德胜被外界喻为消减公司成本的高手。
在痴迷于其出色的内部成本控制的同时，外界的环境是不容得通用汽车不去考虑的。随着次贷危机的进一步加剧，资金链捉襟见肘早已显现。此外，通用还存在以数字精英管理为主、不肯以客户真实需求为出发点的体制生存危机。
克莱斯勒、菲亚特
通用的风浪刚刚平息不久，美国的又一家大型汽车生产商克莱斯勒又骤起波澜。几经挣扎的克莱斯勒在出售三菱股份后依然顶不住风浪的侵袭而申请破产保护，在三大汽车公司中规模最小、又具有私募色彩的克莱斯勒显然没有博得美国人的同情，在这个时候自身的风险管理就发挥了实力，但是克莱斯勒仿佛在这一点上很缺乏。随后，克莱斯勒与菲亚特结盟成立了一个新的公司——菲亚特克莱斯勒。但是菲亚特的处境也并不乐观，在汽车业极其不稳定的今天，意大利菲亚特汽车公司将美国的克莱斯勒工厂转化为生产菲亚特汽车，将不得不注资高达5亿美元的资金，而菲亚特流动资金本已高度紧张。由此看来，菲亚特并非完全是克莱斯勒的救命稻草。
钱江生化(8.53,-0.03,-0.35%)
稳扎稳打的老牌生物农药企业钱江生化在资本市场的航行中遭遇到了大风大浪。公司2008年全年营业收入3.78亿元。净利润-7740.96万，同比下降338%。每股收益-0.283元，同比下降339%。钱江生化2008年营业成本总计仅增长0.68%，营业收入总计减少9.23%。
当然，这样的亏损是属于政策性亏损，而农药作为农业生产必备材料，出现亏损的局面，将导致公司减产，最终导致今后价格的飞涨，对此，我们不仅要看到今年经营的困难，要看到它的农药平均收益应该是稳定的，目前国内市场上，与生物农药相比，化学农药份额较小，公司主业迅速扩张相对较困难。
星巴克
2008年7月，星巴克公司宣布将关闭美国本土600家分店，并准备在未来9个月里裁员1.2万人。2008年8月初，星巴克公司发布的2008财年第三季度财务结果显示，该公司净亏损670万美元。
星巴克的困境，或许因其一味地追求利润、追求更大规模的商业现金流规模、加密连锁店布局导致成本浪费所致。但细观起来，也与其转型慢、忽略了市场需求有莫大关系。其实，星巴克还有其赖以骄傲的地方，它的品牌、服务还有它的模式，这都是其反守为攻的资本。但是真正的强者是应市场而生的，如果继续忽略市场需求，任隐患继续扩大，那么后果只能是为自己的错误来埋单。
王老吉
让王老吉深陷“配方门”的是一种叫做“夏枯草”的植物。夏枯草是王老吉凉茶饮料九大配料之一，其实王老吉作为一个有170年历史的老企业来说，值得骄傲的就是其独特的配方，但是其疏忽就在于，已经因为夏枯草受过两次风波侵袭的王老吉居然没有采取一点风险管理措施。风险管理和预测是为企业服务的，风险是指一切不确定性。企业风险就是公司在进行日常经营活动的过程中的不确定性，它不仅包括市场风险、财务风险、名誉风险、执行风险，而且包括公司的战略风险。风险管理是指识别这些风险并设计风险的管理方法和组织结构，其目的是将无法预计的未来事项的影响控制在公司所能承受的最低限度。而王老吉就是疏忽了这一点。
国航、东航、南航
2009年初，国航、东航、南航三大航空公司包揽了全球航空企业巨亏榜前三名。面对巨亏，三大航空集团内部也在查找原因，有人认为，是机票卖得太便宜了；有人认为，曾经利益丰厚的航油套期保值业务是将三大巨头拖入泥潭的罪魁祸首；还有人认为，金融危机限制了商务旅客出行，这让刚刚经受过高油价煎熬的航空公司雪上加霜。三大航总亏损总额达到280亿元。
中国国航(14.35,0.81,5.98%)公告称，公司燃油套期保值合约公允价值损失扩大到68亿元。针对国航的套保巨亏，究其原因，一是由于国航套保巨亏脱离了单纯的套保规避风险的原则，偏离了轨道，参与到与市场对赌方向的投机活动中以博取超额收益，因为方向判断失误而落败，这是巨亏的直接原因。当年的东航曾似羽翼丰满的雄鹰，但在2002年被行政性要求整合收购云南航空、武汉航空等区域航企后，东航就成背包的鸵鸟了。2008年南航的资产减值损失高达20.73亿元，其中对固定资产计提的减值损失达18.84亿元。南航燃油套期保值出现巨亏，是其内控失调的主要表现。
案例之三：改进内控 中海运集团严防“资金门”
原文：内部控制网 / 国际注册内部控制师网
对于 企业管理 者来说，企业内部控制与风险管理二者互为前提，相辅相成。下面是我为大家整理的内部控制与风险管理论文案例分析，供大家参考。
内部控制与风险管理论文篇一
《 企业风险管理与内部控制浅论 》
【摘要】 企业在经营活动中不可避免的会遇到不同的风险，除了客观存在的不可控的风险外，大部分的企业风险是可控的，可以通过加强内控制度、规范操作流程来建立较为科学的风险控制体系，同时内部监督的强化也可以规避风险，使风险降低到可承受的程度。
【关键词】企业管理 风险管理 内部控制
一、内部控制与风险管理的定义
企业内部控制是现代企业管理的重要手段，是由企业董事会、管理层及其员工共同实施的，旨在合理保证实现 企业战略 、经营效果、财务 报告 、资产评估等基本目标的控制活动，究其本质是保证企业在合理的范围内保证企业基本目标的实现。企业风险管理是一个过程，是由企业董事会、管理层以及其他人员共同实施的，应用于战略制定及企业各个层次的活动，旨在识别可能影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理的保证。《内部控制——整体框架》一书中，提出风险管理的控制要素包括控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等。由此可知，任何企业所面临的环境都存在较多的不确定因素，气压应该在掌握客观的外部环境的基础上，通过一定的控制 方法 ，制定控制流程和 措施 ，以期能达到实现企业的目标。
二、风险管理与内部控制的内在关系
风险管理的目的是要防止风险、及时地发现风险、预测风险可能造成的影响，并设法把不良影响控制在最低程度。内部控制就是企业内部采取的风险管理，内部控制制度的制定依据主要是由风险甚至完全由风险因素(在某些极端情况下)来决定的。维护投资者利益、保全企业资产、创造新的价值是内部控制或风险管理的根本作用。作为企业制度组成部分的企业内部控制的目的就是保证会计信息的准确可靠，防止经济欺诈，保护财产安全，同时保护企业名誉，以免造成经济损失等。而在新的技术与市场条件下对内部控制的自然扩展的风险管理来说，内部控制推动了风险管理。
企业内部控制的动力主要来自于对风险的管理，当企业进行风险运营时，内控系统就成为了必要的、高效的、有效的风险管理方法，因此，企业风险管理体系应该达到的状态就是能够满足企业内控系统的要求。换句话说，风险管理是内部控制概念的自然延伸，新技术和市场推动内部控制走向风险管理。总而言之，企业在实际经营过程中，风险管理与内部控制是密不可分的。
三、目前企业面临的主要风险
经济全球化的不断发展和经济的快速增长导致现代化企业面临的风险与日俱增，市场化程度越高，企业风险的表现就越明显，可以说，企业风险是时时在，处处有。
企业风险主要分为外部风险和内部风险，外部风险主要指外部存在的诸多因素，如国家法律、正常变动、市场供求状况或竞争力等。内部风险主要指企业的资源配置、行业地位、业务流程、财务能力以及管理人员的价值取向、 岗位职责 、激励机制和团队精神等。
四、针对主要风险企业可采取的内控管理措施
无论企业自身发展或和迎接风险与挑战来说，建立健全企业内控制度已成为当下急需解决的问题。企业只有根据实际的经营情况制定科学合理的内部控制制度，同时加以严格执行，才能够达到防范风险的目标。本文所指的内部控制主要包括人、财、物与信息。具体来说，主要包含以下内容：
(一)实施内部控制的原则和要素，确保实现有效的风险管理
企业内部控制的原则是指全面性、重要性、制衡性、适应性。要素主要包括五个方面即内部环境要素(治理结构、机构设置及权责分配、内部审计机制、人力资源政策、 企业 文化 )，风险评估要素(目标设定、风险识别、风险分析、风险应付)，控制活动要素(不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制、绩效考评控制)，信息与沟通要素(信息质量、沟通制度、信息系统、反舞弊机制)，内部监督要素(日常监督、专项监督)等。在实际操作中企业应时刻检视所制定的 规章制度 、流程、工作要求等是否符合四原则和五要素的内涵，有利于确保风险管理的成效。
(二)加强 人力资源管理 ，完善用人制度
企业在管理时较容易出现缺乏相关制度和流程，人员未严格执行相关制度流程，或人员业务能力、自身素质不高的现象，这将导致提升企业的用人风险。因此充分调动企业人力资源的积极性、主动性和创造性已成为现代企业管理必须解决的问题。首先应该建立严格的招聘程序，把好进口关;其次要定期组织理论和实践培训，把好素质关;最后应制定较为合理科学的奖惩激励机制，把好分配关。
(三)强化财产安全管理，确保企业利润
强化财产管理，即指强化对存货、能源及固定资产的物化管理。存货风险主要指各种原因引起的存货损坏而对企业造成的损失，一旦存货出现危机，那么也将影响企业经营方向或现金的流向。有部分企业对财产物资的内控管理过于宋笋，制度得不到落实，因此造成库存物资的损毁、报废、短缺等情况，致使单位造成比较严重的经济损失。因此要想降低企业风险必须健全物资财产的内部控制管理，应加强定期盘点、账实核对、登记明细、财产 保险 、监控监管等工作，从而确保财产的安全，促进企业有效经营，以求企业实现更好的发展。其次应严格执行资金授权批准制度，在做好节约资源的基础上，能够有的放矢的运用资金。企业的资金流动主要用于采购、付款、销售、收款等，应制定刚性的管理制度，并要求各职能部门的职权范围和责任，确保能够职工按照相应管理条例予以执行，以保证资金安全。
(四)职工各司其职，完善落实风险管理
企业层面的内部控制国家出台了细分为十八项的规范指引，是对五要素的进一步细化，为企业的规范运作起到了十分详细的指导作用，每个指引明确了风险点，如何控制潜在的风险等，是企业建立内控体系的重点参照内容，也是企业必须坚持执行的规范内容。但是更为重要的是无论是风险管理还是内部控制的实施最主要的是人的执行力，所以企业实施风险防范管理体系的最关键因素是参与意识和全员素质的提高。
内部控制与风险管理论文篇二
《 企业内部控制与风险管理研究 》
[摘 要] 企业如何对自身的特点进行合理可行的内部控制制度设计并予以持续有效的实施,成为企业目前内部控制实践中的焦点和难点。本文针对内部控制与风险管理之间的关系,探讨了我国企业应当如何完善自身的内部控制,加强风险管理,以达到有效防范各种风险,减少损失的目的。
[关键词] 内部控制 风险管理 内部审计
美国次贷危机引发的全球性金融危机,对我国的经济发展产生了强烈冲击,经济增长速度明显放缓,世界范围内的经济危机对我国实体经济的负面影响持续蔓延,市场环境变得更加动荡不安,经营风险加大,由此也引发了企业对如何加强风险管理的思考。
一、风险管理
风险表现为发生损失的可能性。风险管理就是企业识别、评估和应对各种经营风险的过程。企业的经营风险是不可避免的,企业应当结合不同发展阶段和业务拓展情况,积极进行风险管理,尽可能地降低风险,有效地减少可以避免的损失。
内部控制,是指为了合理保证企业财务报告的可靠性、经营的效率和效果、资产的安全以及对法律法规的遵守,由企业治理层、管理层和全体员工设计和执行的政策和程序。作为每个企业管理中非常重要的一环,良好的内部控制,是企业重要的风险管理手段之一,加强企业内部控制对提高企业经营管理水平、风险行为防范能力,确保企业战略目标得以实现具有重要意义。2009年公布的《中国上市公司2009年内部控制白皮书》统计结果表明:内部控制越好的公司投入资本回报率越高,内部控制的加强有助于提高投入资本回报率。
现阶段,由于我国的市场经济体制尚不完善,市场环境的不规范性较为突出,再加上许多企业正处于转型期,各种不确定因素加剧。因此,我国企业迫切需要完善其内部控制,有效地防范和应对企业面临的各种风险。
二、我国企业内部控制与风险管理的现状
1.管理层的内部控制观念薄弱,员工不参与风险管理
有些管理人员对内部控制的认识和理解上存在偏差,认为内部控制只是企业内部的各种规章制度的简单汇总。他们错误地认为内部控制只能起到日常管理员工的作用,对其在风险管理中的重要性认识不足。有的企业内部控制的可操作性不强,风险管理水平较低。他们通常只重视风险的应对,而轻视风险的预防,导致企业出现重大以外事件的可能性增大。殊不知有效地预防风险,比风险发生后再想办法去补救以及事后纠正更有利于降低企业的损失,而且事先防范风险比事后应对风险更容易掌握主动权。
有的企业没有树立全员参与风险管理的观念,认为风险管理只是企业治理层和管理层的事情,与一般的基层员工无关。没有让企业的一线员工参与风险管理,其后果通常是难以发现风险管理过程中的薄弱环节,防患于未然。让企业的每一位员工在工作时,都考虑风险因素,才能从源头上防范风险。
2.内部控制设计存在缺陷,风险管理机制不健全
传统的内部控制设计仅仅局限于对财务信息的真实性和可靠性的监督管理,对于财务风险以外的其他风险则往往不加以考虑。而合理的内部控制设计应全方位地考虑企业所面临的各种风险,如市场风险、金融风险、法律风险和投资风险等也应当包含在内。企业应该抓住经营管理过程中的所有关键控制点,根据实际情况设计相应的内部控制,而且要防止企业管理层可能出于欺诈目的或屈从于外部压力的因素(如时间或成本等)而凌驾与内部控制之上,内部控制可能会被规避,形同虚设。
3.缺乏有效的风险监管措施
保障制度的有效执行,需要有效的监督加以配合。有效地执行设计合理的内部控制,才能真正达到防范风险的目的。所以,对内部控制的监督是重要的风险管理措施之一。目前,我国许多企业忽视对内部控制的监督制度,尤其缺乏可以量化的风险管理制度。例如,内部审计是一种风险监督的重要措施。但由于内部审计工作不带有强制性,也不能对外出具具有法律效力的审计报告;所以,我国的内部审计工作长期以来一直得不到重视,很多企业不是没有建立内部审计制度,就是内部审计没有真正发挥其监督管理的作用。比如,从岗位设置看,目前企业大部分的内部审计部门,基本上与其他职能部门平行,大多数中小企业甚至还没有独立的内部审计部门。从已有岗位设置的企业来看,这种机制也往往会使内部审计机构及人员受集团利益因素制约、中国传统的人际关系的影响,无法独立、客观、真实、公正、深入地开展工作,做出的审计处理也往往因管理体制的制约,致使许多内部审计过程流于形式,工作也缺乏自身应有的地位和威信,使内部控制这样的有效机制,变成“内部人控制”的机制。
三、完善内部控制,加强风险管理
1.加强员工业务素质培训,提高员工业务能力
随着社会主义市场经济的发展和现代企业制度的建立和完善,企业面临着严峻的挑战。企业包括会计人员在内的现有员工的知识结构、业务能力和法制观念已不能满足需要。对于企业来讲,员工应具备良好职业道德、专业能力和职业技能,但是企业往往现有的员工并不能完全具备这些能力,提高员工风险意识和职业技能是企业应该补上的重要一课,企业要针对人员的现状,应采取多种措施加强员工 教育 培训,并注意内部控制管理模式,体现相关培训体系性和实效性。只有通过提升全体员工的职业意识和基本职业技能,提高全体员工理性对待企业和工作的能力,才能适应国家发展经济的需要,提高整个企业的团队职业形象和职业技能,进而提高企业的经济效益。
2.重视以风险管理为导向的企业文化建设
有些企业存在员工因为缺乏合理对待公司和工作的心态而带来的浮躁和动荡。建设以风险管理为导向的企业文化,其目标就是培育员工积极向上的价值观和社会责任感,倡导诚实守信、 爱岗敬业 、开拓创新的团队合作精神,树立现代管理理念,重视内部控制,强化风险意识。在加强员工业务素质培训的同时,还要开展诚信教育,增强其自我约束能力。努力建立以诚信为基础的企业文化,一方面可以保证企业的经营合法合规,另一方面可以防范由于员工的失德行为给企业带来不必要的损失。而且口碑好的企业文化还有助于提高企业的知名度,树立良好的社会形象,为企业带来创造无形的收益。
3.规范内部控制,加强风险管理
规范企业内部控制的是一项非常重要的工作,合理的内部控制制度可以体现的经营管理的各个环节。按照相互制约和牵制的原理,建立科学合理的内部控制,即合理设置管理机构和工作岗位,明确员工的权利和责任,才能保证企业日常经营活动的正常进行,同时让企业的风险管理制度化、程序化。但是管理人员在设计监督管理时,必须从人性化的角度考虑,防止管理制度设计过分苛刻,导致妨碍正常生产经营的情况发生。同时,针对某些存在特殊风险的事项或交易(如重大的投资支出等),还要建立相应的特别内部控制,以防其给企业造成重大损失。
企业应当制定有利于其可持续发展的人力资源政策,考核制度实行奖惩结合,让员工的薪酬与企业风险管理的绩效相结合,激励全体员工积极参与风险管理,设置全面风险内部控制组织体系,形成至上而下的全员风险管理和全过程的风险管理制度。
4.加强内部监管,纠正偏差
企业要以风险管理为中心,将风险管理流程贯穿于日常经营和管理各个阶段,建立一个以风险管理为核心的内部控制,对风险管理进行岗位责任制的识别、监督、分析和评价。加强对企业风险的监管,特别是针对企业发展战略、组织结构、经营活动、业务流程、关键工作岗位等发生重大调整或变化的情况下,对内部控制的某些方面进行的专项监督是非常必要的。努力构建与内部控制相结合的可量化的风险预警机制,事先制定风险管理解预案,对这样才可以全方位、全过程、进行风险管理,及时地发现、识别和评估风险,积极地进行风险应对,掌握经营的主动权。企业还应结合内部监督发现的实际情况,定期对内部控制的有效性进行 自我评价 ,并及时纠正在监督检查过程中发现的内部控制缺陷,同时进行必要的整改。
企业应当保证内部审计机构设置、人员配备和工作的独立性。大力推行以风险为导向的内部审计方法,内部审计机构应当结合内部审计监督,对内部控制的有效性进行监督检查。如果企业能够充分发挥内部审计的作用,尤其应对关键控制点实施重点监管,可以达到事半功倍的效果。
四、结语
商场上许多成功的案例告诉我们:经营成功的企业离不开良好的内部控制状况与风险管理体制。面对当今变幻莫测的市场环境和激烈的市场竞争,企业面临的风险无处不在。可是,我国企业的内部控制和整体风险管理制度还明显落后于西方发达国家。在我国在加入WTO以后,企业更需要学会积极主动地承担风险和管理风险,把内部控制框架的建立与企业的风险管理相结合,不断完善企业的内部控制,建立起风险管理的壁垒,有效地防范风险,积极应对风险。
参考文献:
[1]王建和:我国企业内部控制与风险管理[J].中国西部科技.2005(6):21-22.
[2]杨光:浅议企业内部控制与风险管理[J].中国乡镇企业会计.2009(6)
[3]赵闽:企业内部控制与风险管理融合的路径选择[J].2008(7)
[4]李晶.COSO框架下企业内部控制与风险管理的思考[J].天津管理干部学院学报.2008(1)
[5]张潇蔚:COSO框架对我国企业内部控制与风险管理的启示[J].2009(12)
内部控制与风险管理论文篇三
《 企业财务风险管理与内部控制 》
摘 要 由于财务风险存在的客观必然性，企业要积极主动的采取科学有效的措施防范应对风险，通过科学分析评估企业现有和潜在的财务风险，找出关键的风险因素，建立起财务风险防范体系，尽可能降低财务风险，提高企业经济运行质量和效益，保证企业健康持续地发展。
关键词 财务风险 原因 内部控制措施
一、企业财务风险出现的原因
1.法人治理结构不完善
法人治理结构是指公司内部股东、董事、监事及经理层之间的关系。目前公司治理普遍存在的问题有：董事会不能发挥应有作用，监事会的功能非常有限。董事会、监事会如果没有履行好相应职责，导致经理层缺乏有效监督和制衡，使得公司和股东利益受损。
2.财务决策机制缺乏科学性和预见性
许多企业没有建立科学的决策机制，存在凭 经验 决策和凭主观决策的现象，这样往往会导致决策失误，将对财务收益和资金回收产生不利后果。例如，在进行投资决策时，企业决策者可能因为信息不对称，难以获取充分有效的信息或者获取信息成本较高，往往市场调研不深入，科学论证不充分，使得投资过于盲目，从而蒙受巨大的损失。另外，目前大部分企业还未建立财务风险预警、防控系统，财务决策缺乏预见性。
二、财务活动过程中形成风险
1.筹资风险
企业可以通过负债筹资和权益筹资两种方式筹资。不同筹资结构的选择直接影响筹资成本的高低和筹资风险的大小。负债可以使企业迅速筹集所需资金，但同时，债务有偿还期限、偿还方式和资金使用价格即利率的规定。如果企业内部自身经营过程中没有有效使用所筹集到的资金，现金流出现问题，无法按期足额偿还债务，将面临信用下降、股价下跌，甚至破产倒闭的风险。同时，债务筹资成本受利率政策、通货膨胀等外部因素影响，这些企业自身无法完全控制。权益筹资通常是指企业通过增发股票进行筹资，涉及股票的发行数量、发行时机、筹资成本等。当投资者投入的资金不能产生预期的投资收益时，投资者就会抛售股票，引起股票价格下跌，使企业再筹资的难度加大，筹资成本也会上升。影响权益筹资风险的因素有股权筹资的规模、企业的资本结构、企业的经营状况、资本市场环境等。
2.投资风险
企业为了保证并扩大经营规模会运用现有资金进行投资以取得投资收益，投资收益的取得也具有很大的不确定性。如果企业管理者没有进行科学的投资分析与决策，会引发盲目扩张或丧失发展机遇，使得投资占用的资金没有取得利用效益，反而影响现金流，进而导致企业获利水平和偿债能力存在不确定性。
3.资金回收风险
资金回收风险主要来自于结算资金回收时间和金额的不确定性。如果客户因为经营不善拖欠应收账款，资金不能按时足额收回，必然给企业带来直接的经济损失，影响企业的资金周转，使资金链断裂，再生产资金不足，这时企业势必要采取其他方式筹集再生产所需的资金，进而增加了企业的财务成本，引起财务状况的恶化，严重时，还会导致企业破产。
4.收益分配风险
收益分配指企业的净利润在企业留用与投资者之间的分配，两者存在此消彼长的关系。如果企业给投资者过高的回报，必然造成留存收益不足，影响企业今后的生产经营活动。相反，如果企业增加留存收益而减少对投资者的分配，又会挫伤投资者的积极性，影响企业的声誉和价值。因此，企业在分配收益的方式、时间和金额上的不同权衡和取舍，给企业价值带来不确定性。
5.宏观经济和国家政策
宏观经济和国家政策是外生的，企业只能被动式适应。 危机、危机，在风险来临之前要有遇知，在风险来临后，要有积极应对的措施，在风险中抓住机遇，化解财务风险。
三、财务风险内部控制措施
引起财务风险的因素既有来自外部的系统风险，也有来自内部的非系统风险。对于企业来说，系统风险不可控而非系统风险是可以通过分析内外部因素的变动，采取科学有效的内部管理措施预防控制的。
1.完善法人治理结构
法人治理机构是否完善是决定企业管理水平高低的根源，是企业能否有效控制各项经营财务活动的关键。在实行所有权与经营权两权分离的制度安排上，为了切实建立起完善的 公司法 人治理结构和有效的公司治理机制，就要科学地配置公司的控制权。要保证股东大会的最终控制权，保证董事会独立决策权，保证经理自主经营管理的权力。要从企业的实际出发，建立起适应企业自身行业和规模特点的科学有效的激励和监督机制，既保障所有者利益，又赋予经营者充分经营自主权，调动其积极性，确保企业管理和控制的有效运行。
2.建立科学的财务风险预警机制
财务风险的形成并非一朝一夕之事，它有一个较长的潜伏期，企业完全可以通过定性分析和定量分析相结合，对潜在的财务风险进行监测、预警，促使管理者及时采取有效的措施应对财务危机，把风险降到最低程度。因此，企业应对偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力、现金流量等财务指标和公司治理等非财务指标方面进行全面分析，不同企业应根据影响自己企业财务风险的关键因素不同建立适合自己企业的财务危机预警模型。财务人员要时刻关注和分析企业的财务风险，以企业的财务报表为基础，结合经营计划和其他相关资料，运用财务危机预警模型对 财务管理 全过程实施监控，一旦发现某些预警指标异常，通过预警模型判断企业可能发生财务风险时，企业应及时找出原因并采取应对措施，以避免和减少风险损失。
3.适度负债，防范筹融资风险
负债具有财务杠杆作用，既能为所有者带来财务杠杆收益，又有可能由于企业经营不善，利润下降，给所有者收益造成更大的损失，所以企业应该适度负债，防范筹融资风险。具体来说，首先，根据生产经营情况和资金周转状况合理预测资金需求量，适度举债，并通过测算资金成本、各筹资方案的风险分析，选择风险小、资金成本率低的筹资方案，并确定合理的资金结构，注意短期负债和长期负债合理搭配。其次，提高资金使用效益，加强流动资金的投放和管理，盘活存量资产，加快闲置设备的处理，以保障债务的按时足额偿还。
4.科学决策，防范投资风险
企业在投资过程中，要深入市场调研，掌握充分有效的投资信息，并重点对项目投资的必要性、技术上的可行性、经济上的合理性进行严密科学的论证，通过预测各项方案投资回收期、投资收益率等未来收益情况，排除高风险低收益的方案，以确保投资决策的科学性。企业还可以合理地进行投资组合，既要敢于进行风险投资，以获取超额利润，又要克服冒险主义和盲目投资，尽可能控制风险，分散风险。只有提高决策者的决策水平，把有限的资金投放到最需要的项目和效益较好的项目上，才能充分发挥资金的效能，实现企业盈利。
5.建立科学合理的信用风险管理制度，防范资金回收风险
资金回收的一个重要的风险点就是应收账款。应收账款的运用能使企业的利润增加，但是并没有形成企业的现金流入，反而由于利润的增加使得相关的税收支出增加，加快现金的流出速度，使得现金净流量减少。所以，针对应收账款的管理，首先，根据客户财务状况和资信状况的不同，采取不同的销售方式和结算方式。其次，定期分析账龄，紧密跟踪应收账款的还款情况，制定合理的收账政策，控制风险，减少坏账损失。最后，对于可能发生的坏账损失，应提取坏账准备金，弥补风险损失，防范资金回收风险对企业正常经营活动的干扰。
6.制定合理的收益分配政策，防范收益分配风险
留存收益是保障企业再生产的一个重要资金来源，收益应当留存一定数量于企业内部，同时又不能忽视收益分配的信号传递作用，收益的分配方式、时间和分配数量往往向投资者传递着某种信息，是投资者进行投资决策的一个重要依据，因此，企业在制定收益分配政策时，既要考虑收益对再生产的重要意义，还要考虑收益分配政策向投资者传递的信号对企业未来筹资的影响。所以，企业宜结合自身的战略目标，根据目前实际盈利多少和稳定与否情况，合理分配收益在投资者和企业留存之间的比例，既要保证企业再生产的资金需求，又要稳定投资者的信心，以减少财务风险。
参考文献：
[1]生艳梅，徐禄帆，张延军.我国企业财务外包风险分析及防范措施.价值工程.2012(22).
在对公司治理、内部控制、风险管理概念两两辨析的基础上,认为公司治理、内部控制、风险管理三者的最终目标是相同的:即提高企业的期望收益水平。下面是我为大家整理的，供大家参考。
《 全面风险管理与企业内部控制 》
摘 要：全面风险管理自产生以来，越来越受到人们的关注，其和企业内部控制联络紧密，但又不是完全一致的。本文从全面风险管理的兴起与发展、其与企业内部控制的关系、二者现存问题、解决方案及全面风险管理和企业内部控制在中国的应用五个方面进行了阐述，以明确全面风险管理和内部控制，促进我国企业的长足发展。
关键词：危机;完善;差异;风险评估;
中图分类号：C29 文献标识码：A 文章编号：1674-35202014-07-00-02
全面风险管理和内部控制与企业的运营息息相关，人们应该积极解决现存的问题，不断完善其体系，从而提高企业躲避风险的能力，加强内部管理控制。
一、全面风险管理的兴起与发展
一全面风险管理的兴起与发展
20世纪30年代，一场世界性的经济危机席卷了大部分的资本主义国家，大量企业倒闭，经济萎靡不振，人们开始认识到企业风险管理的重要性。随后，美国在实践中提出了“风险管理”理论并被大部分国家接受。至20世纪70年代，随着经济的迅速发展，贸易向着复杂化前进，全面风险管理日臻成熟，理论体系更加完善[1]。然而，与理论的发展相比，实践中，全面风险管理制度的应用却不尽人意，世界上大量企业的内部存在严重漏洞，建立全面风险管理的意识有待提高。
二全面风险管理的必要性和重要性
1、竞争的激烈性增加了企业风险。随着经济的迅速发展，企业之间的竞争日益激烈，兼并、倒闭现象时有发生，人才流失也愈发严重，经济危机的可能性依然存在，在这样的背景下，企业风险增加，因此，只有通过全面风险管理，对各个风险进行评估，制定有效的风险管理策略，对风险管理政策中的方案进行监督，才能帮助企业尽可能地 *** 风险，实现利益最大化。
2、企业内部的漏洞会给企业带来严重的灾害。在企业正常运营周期内，由于各种原因，会产生对企业致命的漏洞。众所周知，企业内部贪腐现象屡禁不止，每一次的经济政策波动都导致部分企业深陷泥潭，这样的现象屡屡发生，其根本原因是企业经营不善，体系不够完备。因此，建立全面风险管理体系，及时发现企业内部不足，是当今各个企业都应着手解决的重要问题。
3、有计划地为企业降低风险。由于全面风险管理能够根据较为准确的资讯，有效预测、评估风险，并及时制定相应的应对措施，因而，当面临风险时，企业能够应对自如，以最佳的策略解决当前危机，降低了企业的风险，帮助企业减少损失。
二、全面风险管理与企业内部控制的关系
全面风险管理与企业内部控制自提出以来，人们对二者的关系如何界定展开了一系列的讨论，至今，依然有部分人把二者作为等同物来看待，事实上，二者并不是相等的，它们关系深厚，却不尽相同。
一全面风险管理与企业内部控制的不同点
1、工作重点不同。全面风险管理侧重于事前风险预算与评估。也就是说，全民风险管理体系的建立，要首先蒐集风险相关的可靠资讯，并对其进行评估，然后要制定方案及措施，从整体上来看，全面风险管理以事前控制为主;企业内部控制则是过程性控制，是保证企业正常运营的关键所在，包括技术管理控制、人员管理控制及会计控制等等，是在企业经营过程中，对所产生的问题进行解决。
2、实施原则不同。全面风险管理，顾名思义以回避风险为主要原则，目的是实现企业风险最小化甚至零风险化，保证企业的正常运营，使企业获取最大利益;而企业内部控制则以解决风险为原则，对企业所遭遇的风险，制定有效措施，使企业在风险中损伤最小，或者反损伤为盈利。
二全面风险管理与企业内部控制的关系
1、包含与被包含的关系。全面风险管理与企业内部控制最重要也是最明显的关系就是包含关系。企业内部控制作为全面风险管理的一个子系统，同时为企业降低风险、保证正常运营而服务。
2、相互统一，并相互融合。虽然全面风险管理与企业内部控制是两个不同的体系，或者说是母系统和子系统的关系，但是二者的宗旨是相同的，并且二者的差异性也恰好在企业运营中所统一，并呈现出逐步融合的局面。[2]
三、企业在全面风险管理和内部控制中存在的问题
一混淆二者，缺少重点。尽管全面风险管理包含着内部控制，但是并不代表二者能够相互混淆。在金融业，如银行等企业中，应实施以全面风险管理为重点，企业内部控制为辅助的体系，而在大部分其它企业中，应以企业内部控制为关键，以风险全面管理为侧重点进行管理的现象。一味地混淆二者，导致企业内部缺少重点管理体系，是造成企业经营失败的重要原因之一。
二缺少专业性，资料误差较大。在进行全面风险管理过程中，导致了对风险评估的误差偏大，从而给企业的经营带来了危险。另外，由于企业内部体系不完善、工作人员专业水平的限制，致使企业无法发挥全民风险管理和内部控制的作用，使企业难以躲避风险，实现利益最大化。
三蒐集资讯能力不足。科技的发展促使了经济的变革，当今资讯更新速度极快、包容量极大，因此，必须运用合理的手段进行有效资讯的蒐集。但是，不少企业由于自身现代化手段的限制，蒐集资讯能力明显不足，无法为风险评估提高可靠、准确、安全的资料，从而致使企业不能有效应对风险。
四对风险评估及其解决方案依赖性过强。由于各个企业在相关方面意识的提升，逐渐完善了全面风险管理和内部控制，但是，正是由于较快的发展速度和较高的发展水平导致了大部分企业完全依赖于风险评估结果及其解决策略，因此，当企业面临意料之外的风险时，不能积极有效应对，给企业带来了严重的后果。[][3]
四、企业应如何进行全面风险管理和内部控制
一从企业实际需要出发。一般情况下，银行类的金融性企业需要建立有效的全面风险管理体系，并以此为重点，对风险进行正确评估、制定解决方案，但是其它性质的企业，更需要完备的内部控制体统，及时发现企业运营中的问题并积极解决。因此，企业要根据需要，选择适合的体系作为重点。 二建立并提高企业风险管理和内部控制的意识。虽然全面风险管理和内部控制体系得到了质的飞越，但是在实践应用中意识依然有待提高，需要认识其重要性，一定程度上增加对全面风险管理和内部控制体系的投入，从而有效地为公司运营保驾护航。
三完善相关体系，制定实用原则。由于企业没有详细的实施准则，内部体系存有漏洞，当企业遇到问题时不能及时发现，更不能有效解决，导致企业难以度过危机。因此，各个企业必须不断完善和优化全面风险管理体系和内部控制，使其成为企业运营的得力助手。
四提高工作人员的专业性。部分公司建立了全面风险管理体系或内部控制体系，但是依然无法躲避风险，在各个危机中遭受巨大损失，很重要的一个原因就是相关工作人员没有正确评估、没有及时发现问题以及在问题发生时没能采取有效措施，因此提高工作人员的专业性很有必要。企业内部要对相关人员进行培训，保证工作者的专业知识和不断获取新资讯的能力。
五、中国企业的全面风险管理和内部控制
一我国全面风险管理和内部控制的现状
随着经济的多元化及竞争的日趋激烈，中国企业逐渐开始重视全面风险管理和内部控制体系的建立，甚至风险管理的专门企业和网站也开始出现，可以说，我国在此方面取得了明显的进步，但是和西方百年来沉淀下的管理经验相比，我国依然存在很多不足之处。
1、权责混乱，随意性明显。我国大部分企业没有明确进行责任制划分，常常出现大权力、小责任甚至无责任的现象，在进行风险管理中，没有行之有效的科学方法，常常呈现出更多的随意性。
2、文化缺失。在我国大部分企业中，缺失风险意识，更缺少全面风险管理和内部控制文化，将公司现状与管理制度生搬硬套，盲目地进行风险评估与管理。
3、以静制动。企业的全面风险管理，特别是内部控制是一个长期的、动态的过程，但是在我国部分企业中，常常用静止的眼光看问题，仅仅按照一套固定的制度实施，而不是按照一个过程，这样的风险管理和内部控制显然是不科学的。
二我国企业全面风险管理和内部控制的发展趋势
由于全面风险管理和内部控制越来越引起人们的重视，因此我过在此方面也会向着更完善的方向发展。首先，资讯掌控能力提升。资讯的掌控是全面风险管理的基础，只有掌握准确、有效的资讯，才能正确评估风险并制定合理对策。因此，随着各方面特别是计算机和媒体的进步，我国企业对资讯的掌控能力将明显提升;其次，各企业会引进先进理念，不断创新。学习西方先进的思想和文化，找到适合本公司的理念，并在此基础上不断创新。
六、结束语
全面风险管理和内部控制不是完全相同的，但更不是相互矛盾的，虽不是同一体，但却是统一体，当然，它们也是保证企业良好运营的关键，是企业长足发展不可忽略的重中之重。
参考文献：
[1]王农跃.企业全面风险管理体系构建研究[D].河北：河北工业大学，2008
[2]周红梅.浅析企业全面风险管理与内部控制[J].江苏：市场周刊，2013
[3]万里霜.全面风险管理与内部控制的融合[J]湖北：统计与决策，2009.
《 风险管理与内部控制关系研究 》
摘要:目前，企业内部控制制度被大多数企业所重视，内控制度对保证企业的经营管理合法、合规，提高财务报告质量，保护企业资产安全以及提高企业经营效率、实现事业可持续发展具有重要作用。我们知道风险是无处不在的，如何采取措施来规避和降低风险是现代企业应当重视的事情。本文对风险管理和内部控制进行了深层分析之后，阐述了两者之间的关系。
关键词:风险管理 内部控制 关系
在我国，风险管理一直是企业的薄弱环节，因风险意识不强，风险管理薄弱引起的风险事件屡见不鲜。内部控制对风险控制的作用是不言而喻的，然而这两者到底是什么样的关系一直倍受争议。笔者以为，两者属于不同的的概念范畴，可以说内部控制是以管理制度为基础，以风险防范和有效监管为目的的管理规范;风险管理则是对各部门风险因素进行的识别、分析与评估，以最低成本实现最大安全保障的过程。在企业管理当中，两者之间又有密切的关系，既不是包含，也不是等同。基于此，作者对两者之间的关系进行了更深层次的探讨。
一、企业的内部控制分析
人类的任何活动都需要一定的规则及控制，大到一个国家，小到一个单位的各个事项都需要控制。控制有驾驭、支配的涵义，也就说由人主宰，一切尽在人的掌控之中，而不会超出规定的界限和范围。现代管理学给出的解释虽然不同，但大致意思相仿。任何企业在开展业务活动时，都希望有一种控制方法，为其提供准确、科学和可靠的资料资讯，以减少决策失误和工作中的缺陷。当这种控制方法被应用于企业内部时，便是我们常说的内部控制。内部控制是指组织为了提高经营效率和充分有效地获取和使用各种资源，达到既定的管理目标，而在内部实施的各种制约和调节的组织、计划、方法和程式。从其实质上讲，它是一种管理控制，是有效执行组织策略的必备工具。内部控制是促进组织或机构有效经营发展的工具，单位规模越大，其重要性更为显著。恰当地运用内部控制，有利于减少疏忽、错误与违纪违法行为，有利于安定人心，激励进取，使组织有效发展。
二、企业的风险管理分析
企业管理者管理企业的动机，主要在于追求最大的长期利润，当然也不排斥有满足创业欲望，为造福人类，为争取名誉等。企业在追求利润的存续期中，会遇到风险，对风险的处理方式决定了企业经营的成败。有人认为，“风险就是事物的不确定性”。而美国学者在《风险管理与保险》中也指出：在特定环境下和特定时间内，事物发展的结果存在差异性。如果结果只有一个，那么结果无差异，不存在风险;如果结果存在多个，那么结果差异越大，存在的风险就越大。但是，事物发展的结果有利与弊之分，所以风险和机会并存。高风险、低效益的事谁也不愿意干，低风险、高收益的事谁都争着干。最为常见的是：高风险伴随着高收益、低风险伴随着低收益。从某种意义上讲风险常具有一种诱惑作用。
可以将风险分为两类，即投机风险和纯粹风险。投机风险是指与机会并存的风险，如企业发展投资，可能会给企业带来更多的收益，介也可能因此导致企业经营失败。纯粹风险是指可能使企业蒙受损失的风险，对于纯粹风险企业应当设法避免。对于投机风险，应该适当的参与，而不是尽量避免，投机并非是贬义词，而是指把握时机，敢于投入，争取获利。合法的投机活动是市场经济存在的必要条件，适度的投机对于投机者及整个社会都有好处。风险管理有广义和狭义之分，狭义风险管理仅考虑纯粹风险对企业的影响，并将其危害性降到最低程度;广义风险管理既考虑纯粹风险，又考虑投机风险，主要目的是减小纯粹风险危害，增加投机风险收益。
三、内部控制与风险管理的关系
一风险是内部控制产生和发展的主要动力
内部控制是相对于内部不控制而言的，内部不控制会使企业的发展与目标产生较大偏差，而对这种偏差进行总结之后的运用便是内部控制。风险是未来的不确定性，它对企业的预定目标产生影响，对这种不确定性的认识刚好是过去教训的总结。由此可知，企业的经营活动中存在风险，而内部控制是防范风险的必要手段。从企业内部控制的经验来看，有效的内部控制在企业目标实现过程中起到了不可替代的作用。这也间接证明了内部控制对风险的防范作用。现代管理的效率观推动了内部控制的发展，严格的内部控制使企业目标实现得到最有效的保证，但如果有一般化的内部控制可以实现同样的目标，就没必要那么严格。因此，对内部控制的评价分为两个层面，经济性和有效性。
二内部控制是风险管理的重要手段
国资委《中央企业全面风险管理指引》所指出风险管理的单个策略包括：风险控制、风险补偿、风险对冲、风险转换、风险转移、风险规避、风险承担等。其没有对这些单个策略的概念进行解释，只明确了两个风险管理解决方案，即风险管理解决的外包方案和风险解决的内部控制方案。而《企业内部控制基本规范》中指出单个风险应对策略是风险承受、风险分担、风险降低和风险规避四个选项。分别为：风险承受就是不对风险进行任何处理，放任其发展;风险分担就是通过积极的控制措施或借助他人力量将风险降低的可承受范围;风险降低则是采取适当的控制措施降低风险;风险规避表现为放弃或者停止相关的业务活动。不过，虽然指引与规范中风险管理单个策略有所不同，但它们都将内部控制看成一种非常积极的风险防范手段。从客观上讲，内部控制是以企业内部管理制度为基础发展来而的管理规范，它是无法对外部风险因素产生作用的，也就是说内部控制具有边界性，这一特性正是其发挥风险防范作用的最大限制。
总之，作者以为内部控制与风险管理是一种紧密的、相互依附的关系。注重内部控制而无风险管理意识，就像人的肉体失去了灵魂。注重风险管理而忽视内部控制，则任何目标都将成为泡影。
参考文献：
[1]张桂玲.基于“大”风险管理的内部控制研究[J].会计之友,2009,02
[2]张倩.基于风险管理的企业内部控制研究[J].经济师,2010,09
《 浅议内部控制与风险管理 》
摘要：本文通过介绍西方内部控制和风险管理理论，分析了ERM与IC-IF的关系，指出中国企业在借鉴世界发达国家的标准的同时，应结合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。
关键词：内部控制 风险管理 ERM框架 IC-IF框架
一、内部控制的定义
那么什么是内部控制?理论界存在各种观点，1949年，美国会计师协会的审计程式委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计资讯的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”
1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会COSO释出报告《内部控制――整体框架》即“COSO报告”。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。
我国1997年开始实施的《独立审计具体准则第九号――内部控制与审计风险》的定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程式。”
上述三个定义具有几个共同特点：一是都将内部控制解释为一种政策或程式过程;二是都在定义中说明了内部控制的目标;三是都是从审计的角度做出的定义。
二、内部控制理论发展过程
内部控制理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段。
第一，内部牵制阶段。
相互核对是此阶段内部控制的主要内容，设定岗位分离是内控的主要方式，这在漫长的几千年内被认为是一种最实用的控制方法。
第二，内部控制制度阶段。
内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括，不仅限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程式与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。
第三，内部控制结构阶段。
内部控制被认为是为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程式，内部控制由三个要素组成：内控环境、会计制度和控制程式。
第四，内部控制整体框架阶段。
1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制――整体框架》1994年进行了增补，该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”
第五，风险管理框架阶段。
2004年9月《企业风险管理――整合框架》正式文字释出。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项。管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。
三、关于内部控制和风险管理的研究报告
COSO释出的研究报告《内部控制整体框架》和《企业风险管理整体框架》是美国上市的公司需要重点研究的物件。
1992年《内部控制一整体框架》Internal Control-Integrated Framework以下简称为“IC-IF”框架报告对内部控制的定义是：“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证：经营的效果和效率、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性。”?它认为，内部控制系统是由以下五要素组成：
内控环境――内控环境是企业的基调、氛围，直接影响企业员工的控制意识。
风险评估――风险评估是识别、分析相关风险以实现既定目标，是风险管理的基础。每个企业都面临着诸多来自内部和外部的风险，影响企业既定目标的实现。因此必须设立一个机制来识别、分析和管理影响目标实现的相关风险，并适时加以管理。
内控活动――内控活动指那些有助于管理层决策顺利实施的政策和程式，是针对风险采取的控制措施。
资讯与沟通――是指企业经营管理所需资讯必须被识别、获得并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。资讯不仅包括内部产生的资讯，还包括与企业经营决策和对外报告相关的外部资讯。畅通的沟通渠道和机制使企业的员工能及时取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的资讯，并交换这些资讯。
监督――是对内部控制系统有效性进行评估的过程，可以通过持续性监督、独立评估或两者的结合来实现对内控系统的监督。
2002年萨班斯一奥克斯利法案频布后，COSO于2004年释出了《企业风险管理整体框架》以下简称EBM框架。ERM框架是IC-IF框架的更新补充。ERM框架对内部控制的定义明确了以下内容：1是一个过程;2被人影响;3应用于战略制定;4贯穿整个企业的所有层级和单位;5旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险;四合理保证;7为了实现各类目标。对比原来的定义，ERM概念要细化的多。
在内部控制整合框架五个要素的基础上，COSO企业风险管理的构成要素增加到八个：1内部环境;2目标设定：3事项识别; *** 险评估;5风险应对;6控制活动;7资讯与沟通;8监控。八个要素相互关联，贯穿于企业风险管理的过程中。
COSO企业风险管理的定义：“企业风险管理是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。”COSO-ERM框架是一个指导性的理论框架。为公司的董事会提供了有关企业所面临的重要风险，以及如何进行风险管理方面的重要资讯。
ERM框架重视的是企业风险管理，IC-IF框架中内部控制则是企业风险管理中不可分割的一部分。COSO在《企业风险管理框架》前言中指出，企业风险管理框架是建立在内部控制整体框架基础之上的，对企业风险管理内容的关注更加广泛与深入。ERM并非替代IC-IF，而是包容了IC-IF，在内控的有关概念上，两者保持了一致与连贯。企业风险管理框架不仅可以满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。
COSO框架是目前美国使用最广泛的框架。SEC也建议企业采用COSO框架，中国企业要实施全面内部控制与风险管理，必然借鉴世界发达国家的标准，但不能照抄照搬，要适合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。
中国企业要实施全面内部控制与风险管理，必然借鉴世界发达国家的标准，但不能照抄照搬，要适合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。
有关推荐：
关于企业内部控制制度的研究
作者： 刘大勇 李翠霞 文章来源： 《商业研究》 2008年第05期
摘要:现代企业管理制度的核心是完善公司治理结构,良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。而科学、有效的内部控制制度,则是现代企业实现其经营管理目标的有力保证。内部控制作为由管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策和程序,与公司治理及公司管理密不可分。
关键词:现代企业;内部控制;制度研究
中图分类号:F224.32 文献标识码:A
Enterprises Inside Controlling System
1.School of Humantities and social,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China;
2.School of Economics and Management,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China)
Abstract:
The core of the modern enterprise management system is to perfect the frame of company management, as an excellent company management frame is the essence to improve the efficiency of the enterprise management. A scientific and efficient inside controlling system is a forceful assurance for the modern enterprise to implement its management object. The inside controlling system involves a series of regulations, polices and procedures made by the management authorities to carry out their management aims, which are closely connected with the company controlling and management.
内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物,是现代企业管理的重要手段。笔者就有关企业内部控制制度演进和我国的内部控制制度进行必要的研究。
一、内部控制制度概念的演进过程
第一阶段:产生阶段。内部控制的最初形式是内部牵制,即为维护企业财产物资的安全性、完整性,保证会计资料及其他有关资料的正确性,确保各项财务收支的合理性、合法性而建立起来的业务分管责任制。随着社会经济的发展和现代科学管理方法的产生和运用,内部牵制范围得到扩大,逐步发展到经营决策目标的建立和贯彻,经济效益的实现和评价等诸多领域。
第二阶段:20世纪50年代至20世纪80年代发展阶段。1949年,美国审计程序委员会发表了《内部控制一调整组织的各种要素及其对管理当局和独立审立的重要性》的研究报告,第一次正式提出了内部控制的定义,即“内部控制包括企业内部采用的机构计划和所有有关的调整方法和措施,旨在保护企业资产,检查会计数据的准确性和可靠性,提高经济效益促使有关人员遵循既定的管理方针。”这里对内部控制的定义就已不限于会计与财会部门的有关功能。
第三阶段:20世纪80年代至今,完善阶段。1988年,美国审计准则委员会发布了第55号准则《财务报表审计中的内部控制结构的考虑》,改变了用内部控制目标来定义内部控制的方法,采取按照内部控制组成成分的方法来进行。这个公告不再区别会计控制与管理控制,也不再是站在企业的角度来定义,而是站在审计人员财务报表审计的立场来定义内部控制,提出了内部控制结构的概念,即为现实企业既定目标提供合理保证而建立的各种政策和程序,它包括控制环境、会计制度、控制政策与程序三个组成要素。这是内部控制概念的一次重大发展,既适应了当时企业经营管理的要求,也促进了审计的进步。
1993年,美国审计准则委员会提出并通过的COSO报告中将内部控制分成为五个部分,即:控制环境;管理当局的风险评价;会计信息与交流系统;控制活动和监督。这是在1988年定义上的沿袭和发展,这也是现代内部控制概念。1996年,美国第78号审计准则也采用了这一定义,即“内部控制是受本单位董事会、高级管理阶层、政府管理 门和其他有关人员影响,旨在为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”这是迄今为止对内部控制概念最完善的定义。
综上所述,内部控制制度是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员,在处理生产经营业务活动时相互联系,相互制约的一种管理体系,包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施,内部控制制度的重点是严格会计管理,设计合理的、有效的组织机构和职务分工,实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。
按其作用范围大体可以分为以下两个方面:(1)内部会计控制。其范围直接涉及会计事项各方面的业务,主要是指财会部门为了防止侵吞财物和其他违法行为的发生,以及保护企业财产的安全所制定的各种会计处理程序和控制措施。(2)内部管理控制。范围涉及企业生产、技术、经营、管理的各部门、各层次、各环节。其目的是为了提高企业管理水平,确保企业经营目标和有关方针、政策的贯彻执行。
二、我国内部控制制度现状
自20世纪90年代起,我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度,制定和颁发了一系列有关法律法规、规范,具体见表1。
然而,对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始,会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。
总体来将,我国企业普遍认识到内部控制的重要性,但对内部控制认识不够;侧重于企业外部环境的梳理,而忽视了内部各环节、各岗位的牵制;侧重于经营环节的程序控制,而忽视了企业整体的协调;侧重于内部控制制度的学习,而忽视了执行制度的人的素质提高;侧重于对货币、实物的控制,而忽视了企业文化环境的建设等。主要问题可以概括为两个方面:
(一)控制环境基础薄弱
控制环境是内部控制的基础,直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的管理哲学、经营观念,企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。我国企业在这方面的问题非常严重,主要表现在:
1.企业管理层内部控制意识薄弱。大多企业未制订完善的、成文的内控制度,这一事实反映出至少有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上,制度的落实方面问题很多。
2.组织机构设置不合理。不少企业仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置,企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外,企业在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。
3.企业制度不健全。 一是企业缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理)缴纳的风险数额只是象征性的,对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望,有些经营者不会重视内控的建设,甚至有意忽略或阻挠,反过来又加重了企业制度的不健全,形成恶性循环。二是人事政策和实务不完善。雇佣人员没有经过严格的考核,有许多是凭关系挤入企业;对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度;未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得环疑,即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。 三是企业制度不全面,没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度,顾此失彼现象严重。
4.管理者素质较低。许多企业的管理者素质较低,普遍未受过正规的专业教育,企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质,也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业。
5.企业文化建设没有引起足够的重视。企业文化是企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信,忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合,使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合,企业文化是一个企业的中枢神经,它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度,必然会成为人们行为规范,从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。
(二)企业内控部门责权不对称,内部控制和监督不力
企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制,而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。
1.内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分,是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是,在我国,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能,其存在问题主要有:
(1)组建的非自愿性。众所周知,我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的,带有很浓厚的行政命令色彩,而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。被调查企业的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来,有的未经过专门培训,缺乏审计专业知识,内审部门成为企业安置干部的一个部门,这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。
(2)独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制,本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督,它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下,独立行使内部审计监督权,对本单位领导负责并报告工作”。这说明我国内部审计只是服务于企业负责人。这就造成内部审计既不能监督上司,也不能监督同级,因为企业内部各职能部门都是在企业负责人的直接领导下开展工作的,其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的,是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢?基于以上两点,内部审计无法在地位上实现超然独立,其工作范围大大受限,也很难赢得威信。
(3)重审计监督,轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的,其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理,提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能,过分强调查错纠弊,在各种正式的文件规定中,强调“监督”的多,提倡“服务”的少;强调“事后监督”的多,提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区,也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。
(4)对内部审计工作的性质和作用不甚理解。企业管理人员经常将“内审监督”,与“会计监督”混淆不清,使人们产生“企业内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区,多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具,处处依厂长经理的旨意行事,有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人,使内部审计形同虚设。
2.责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责,又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力,只能把内部控制机构置于一个两难的境地。
三、强化我国内部控制制度的思考
企业内部控制是一个系统工程,涉及企业的方方面面,作为一项制度建设,其客观的成份越多,科学性就越强。内部控制建设也应当坚持理论与实际紧密结合的原则,制定出能针对企业自身特点的内控制度来,而不可能千篇一律。
(一)规范法人治理结构,形成有法必依、执法必严、违法必究的法治机制
实施内部控制,首先需要规范法人治理结构。从所有者的立场出发,不但要把企业经营管理者行使权力的过程纳入内部控制的监控范围,而且要将其作为内部控制的重点监控对象,明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责,使决策系统、管理系统和监督系统各司其职、各负其责、协调运转、有效制衡。
1.实行财务总监委派制是完善内部控制的重要手段。财务总监首先通过对单位会计部门和会计人员的领导和控制,掌握会计系统的运行,对于单位重大的交易、资产变动等拥有审批权;其次通过主持定期及非定期的单位内部审计,及时发现企业经营和会计方面已经发生的或潜在的问题并采取相应措施。尽管实际工作中因个别经理素质差异和财务总监素质不一,不乏有受经理个人意志指使者,但只要明确控制责任,且有相制衡的代表不同利益集团的控制主体存在,是会收到很好成效的。
2.构筑严密的企业内控体系。企业内部控制体系,具体应包括三个相对独立的控制层次:第一个层次是在企业一线“供、产、销”,全过程中融入相互牵制、相互制约的制度,建立以防为主的监控防线。有关人员在从事业务时,必须明确业务处理权限和应承担的责任,对一般业务或直接接触客户的业务,均要经过复核,重要业务最好实行双签制,禁止一个人独立处理业务的全过程。第二个层次是设立事后监督,即在会计部门常规性的会计核算的基础上,对其各个岗位、各项业务进行日常性和周期性的核查,建立以“堵”为主的监控防线。事后监督可以在会计部门内设立一个具有相应职务的专业岗位,配备责任心强、工作能力全面的人担任此职,并纳入程序化、规范化管理,将监督的过程和结果定期直接反馈给财务部门的负责人。第三个层次是以现有的稽核、审计、纪律检查部门为基础,成立一个直接归董事会管理并独立于被审计部门的审计委员会。审计委员会通过内部常规稽核、离任审计、落实举报、监督审查企业的会计报表等手段,对会计部门实施内部控制,建立有效的以“查”为主的监督防线。
以上三个层次构筑的内部控制体系对企业发生的经济业务和会计部门进行“防、堵、查”递进式的监督控制,对于及时发现问题,防范和化解企业经营风险和会计风险,将具有重要的作用。
3.加强对内部控制行为主体“人”的控制,把内部控制工作落到实处。企业内部控制失效,经营风险、会计风险产生,行为主体全是“人”。只有上下一致,及时沟通,随时把握相关人员的思想、动机和行为,才能把内部控制工作做好。具体讲,除领导本身应以身作则起表率作用外,还应做好以下几点工作:
第一,要及时掌握企业内部控制人员思想行为状况。内部业务人员、会计人员违法违纪,必然有其动机,因此企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析,着重了解他们是否有赌博、炒股、经商、与社会劣迹人员往来和追求超常消费等情况,掌握可能使有关人员犯罪的外因,以便采取措施加以防范和控制。
第二,对内部控制人员进行职业道德教育和业务培训。职业道德教育要从正反两方面加强对内部控制行为主体“人”的法纪政纪、反腐倡廉等方面的教育,增强自我约束能力,自觉执行各项法律法规,遵守财经纪律,做到奉公守法、廉洁自律;加强继续教育,要特别重视对那些业务能力差的人员的基础业务知识的培训,以提高其工作能力,减少业务处理的技术错误。
(二)以“协调”作为双元控制主体下企业内部控制的基本目标,以“约束+激励”作为引导经营者行为的主要方法
1.在存在双元控制主体的现代企业中,最为突出的矛盾是双方“利益不一致”和“信息不对称”。企业所有者希望通过经营获利使资产增值,实现企业价值最大化,却不能直接进行管理和经营,只能通过会计信息“间接”控制;经营者“直接”控制企业经营的过程和会计信息的生成和报告方式。因此,决定了在双元控制主体构架下的企业内部控制首要的也是基本的目标应该是协调双方的利益和矛盾,只有通过切实有效的协调,找到所有者和经营者共处的均衡点,才能实现现代企业内部控制的以上两个基本目的
2.“约束+激励”是引导经营者行为的主要方法,是实现现代企业双元控制主体“协调”的内部控制目标的有效办法。财政、税务、银行、审计等社会监督机构,在工作中各行其是,未能形成综合监督的合力,对企业的威慑力不够。
3.对审计的独立监督、公正职能未予以充分重视,审计未形成规范化、法制化和经常化。对查出问题的处罚,往往就事不就人,重人情而轻规定,执法的刚性被扭曲。
