sci审稿人应该是提交论文时作者会推荐，杂志社会对推荐人的综合情况进行分析，确定是否承认其审稿。
一般来说有以下途径
第一，引用的参考文献的作者。如果你引用了别人的文章，并且属于同研究领域，可以推荐作者作为审稿人。
第二，行业内的公认的学术领军人才。这种人被推荐肯定是合理的，不过一般这种人比较忙，效率低。
第三，你在学术交流中认识的同行。这也是审稿人的开源。
有粉丝问过：怎么样才可以成为审稿人呢？ 其实，这个很简单，只要你作为通讯作者并且用自己的邮箱投过几次稿，一般很快就可以成为审稿人。 之前笔者做过几次通讯作者，一下子就好几本期刊找上门邀请审稿(只列出部分)：
一开始的时候接到审稿邀请非常激动，每次都会认真把稿子看完再写审稿意见，不管多忙都会抽出时间完成这些审稿工作。后来随着邀请越来越多，就开始变得越来越消极，开始不愿意审稿了，每次看见审稿邮件都会委婉回复拒绝期刊主编。有时候甚至连邮件也不回复了，因为自己工作也很忙，实在不想处理这些审稿的工作。
笔者跟其他大佬不同，笔者没有时间就不审稿，而其他大佬不一样，即使自己没有时间审稿，这些大佬会让他们的研究生进行审稿，完成审稿工作。一般都是刚开始的时候，审稿人比较热情，随着时间的过去，这股热情就慢慢消失，直到不愿意审稿为止。
不知道大家有没有遇到过这种情况，文章被拒稿了，期刊给出的理由是：找不审稿人审稿。 这种情况会存在的，如果期刊主编找了好几位审稿人，都没有人愿意审稿，期刊主编是有可能会拒稿的。
能不能成为审稿人，就看你能不能作为通讯作者，一般做过通讯作者都是有很大机会成为审稿人的。审稿越积极机会就会越来越多，审稿越消极机会就会越来越少 。
应该是不够资格的。一般sci审稿人员都是论文发表了很多，或者是专业方向等比较具有声望的牛人，基本上都是硕导、博导等牛人，你仅仅是硕士毕业，还仅仅是刚刚毕业的。业内声望无从说起，怎么能担当审稿人员啊？
SCI论文投稿
一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：
a.
同行审阅（Peer
Review）
你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。
如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。
对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。
b.
修改（Revision）
通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。
如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。
