4个。
每篇论文由三位专家评阅。盲审结果分为A优秀（90-100分）/B良好（80-89分）/C合格（70-79分）/D不合格（70分以下）四个等级。
(A)优秀（90-100分）：论文达到硕士学位论文水平。(B)良好（80-89分）：论文基本达到硕士学位论文水平，同意修改后参加论文答辩。(C)合格（70-79分）：建议修改后再送审，合格者方可参加论文答辩。(D)不合格（70分以下）：该论文未达到硕士学位论文水平，不同意答辩。1.评阅结果中，有2个及以上“D”者，本次不允许参加学位论文答辩。2.评阅结果中有1个“D”者，修改后重审。3.评阅结果中有2个及以上“C”者，修改后重审4.其余结果为盲审通过，根据专家意见修改后组织预答辩及正式答辩。
盲审两个60多，分数是有些低了，看一下学校要求是否有机会参与答辩。不过盲审专家提的建议确实是中肯且值得我们去揣摩的，虽然当初我们盲审时两位专家都给我了90，但更感激的还是他们写的述评和建议，至少能看出来两位老师是认真读完我的那本论文才写的评审意见，因为他们讲到的很多细节。特别是论文不足的部分，盲审老师们给了详细的修改意见，从方法到文字，甚至都给了去哪些文章、哪些书里去找找相关观点的建议。当时由于自己导师病重不便联系，就自己很心虚地按照两位专家评审意见熬夜修改，重新查资料，重新梳理相关细节观点，最终拿着修改稿参加答辩，并有幸拿到了优秀毕业论文。
所以，如果评审老师们给的意见很中肯，可以结合情况跟导师交流一下，抓紧时间修改。至少从治学的角度看，“求真”也好，“求善”也罢，都不会让你遗憾。祝顺利！
我们盲审不看分数，分ABCD四个等级，A代表论文没问题，可直接答辩，B代表有小问题，修改后可答辩，C代表有大问题，修改后需要再次盲审，回来结果是A或B可答辩，D代表延期半年
论文盲审是学校给研究生施加压力的一种手段，你两个60说明你的论文虽然算不上优秀，但也达到了基本的要求，是可以参加答辩的，后面再认真修改就可以了，祝顺利毕业
学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平，虽然水平高低主要看学生个人，但是导师在这个过程中应该起到关键作用，如果导师指导的学生水平不行，或者导师精力不够同时指导多个学生，那限制招生还是有正面意义的举措，出发点OK的。
与之相应的，得C一般也会影响学生毕业吧，所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。
不过具体执行的时候会出现一些问题。
（1）论文分数是评审人给出的，带有较强的主观性，也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里，那可能会有恶意给打C或D的情况，这个不常见，但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的，导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK，前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有...还好我没遇上，于是就有了本回答开头说的故事。另一方面，即使两个课题组之间没有仇怨，论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上，影响其对论文整体水平的判断。
（2）学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时，A表示可以直接答辩，B表示需要少量修改后答辩，C表示需要经过较多修改后答辩，D表示不能参加答辩。评审人在评阅时，应该总是能发现问题的，有的可能是学术上的，有些可能是表述或格式上的，那么怎样算少量修改，怎样算较多修改，每个评阅人的标准可能不一样。但是，送审时，系统没有告诉评阅人，如果给C，学生要至少延迟三个月毕业，不是只改下论文就行，这就有BUG了，我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种（我们专业偏工程，以前博士毕业标准是两篇SCI或EI，现在是没有硬性论文要求），因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C，结果延期三个月毕业。
总体来说，盲审具有随机性，对导师来说，如果连续有学生得C，把随机事件搞成必然事件，那大概率说明导师有问题了；对学生来说，有时候得C是与实力相配的，有时候得C只是运气不好，多数情况下认命吧，如果评价确实不靠谱，应该也有可以申诉的机会。
b等级。论文盲审分为四个等级，分别是abcd，只有超过a等级才算过关，b等级的范围是75分到90分，也就是说论文的盲审至少要得到75分才算合格，达到85分以上就是省优了，分数不到75分，会被要求修改一段时间后再进行提交。
