PLOS ONE并不是水刊。
PLOS ONE在最近几年的操作，逐渐让期刊回归了本源，人们讨论的不再是它的发文量和奇葩，而是实打实的严格同行评议和出版创新。
1、控制发文量
PLOS ONE近几年也收紧了期刊发文量的口子，PLOS ONE的主编Joerg Heber 认为，期刊规模萎缩受到了两方面的影响。一是作者的论文提交数下降；另一方面，期刊接受率也越来越低。从SCI数据库找到近几年PLOS ONE中国文章，发现总占比一直低于20%。2014年最大（19.52%），2015年跌到了18.19%，到了2019年更是只有9.6%，远低于美国。自2017年开始，它的老对手Scientific Reports的发文量就超过了PLOS ONE。
2、投稿严格2014年，PLOS对旗下所有期刊都制定了实验数据强制可用的政策，要求作者“使其论文中描述发现的所有数据完全公开，没有限制，除了少数例外”。所有PLOS手稿必须包含数据公开性声明，还强烈建议作者在出版前将数据提供给公共数据库。PLOS ONE这点是一种很好的模式，一方面，作者不敢伪造数据，另一方面，其它作者如果对某一篇文章感兴趣，可以直接下载数据，继续做下去。PLOS ONE对伦理审核的要求极高，不仅涉及人体和动物实验的伦理声明，对非商业化的细胞系、潜在的生物安全和现场调查等都有自己严格的标准。3、大规模更正和撤稿2014年，PLOS ONE，一年间发表论文更错说明1240篇（之前该刊没有更错说明）。这或许说明该期刊对论文质量的要求越来越高。2018年，PLOS ONE的撤稿数达到了53篇，占全年所有期刊撤稿的3%。审查这些文章需要PLOS投入资源，去年，他们新聘用了三名人员来专门处理这些问题。论文的价值需要一点时间检验。稿件质量有些不齐，不能用IF来简单衡量文章质量。PLOS ONE对投稿要求比较严格，peer review比较专业，在出版模式上一直走在时代的前列，因此还是值得信赖的期刊。
这个杂志，就如同国内的项目评审一样，充满了不公平。读者不难发现，杂志里有很多低水平文章，都是人情稿。前段时间遇到个教授，说他有关系，可以随便发PLOS ONE，虽然他自己从不发这个杂志。另有某一条龙服务公司，能够保证发表率。
我们自己投稿时候，不认识啥人，觉得稿件处理既慢，又无礼。一个稿子，让完全不懂的学术编辑负责，最终拒稿。按照cell杂志的要求审天然药物的稿子！申诉，拖了我们好几个月，维持原判。
我是这个杂志的审稿人，最近又收到一个审稿邀请，很差的稿子。影响因子降了，也不能拿这么烂的稿子让我们审吧，浪费审稿人的时间。
这个奇葩杂志，目前成了滋生学术腐败的温室了。
当然，这个杂志的优点是引文率增加快。我们唯一发表在这个杂志的一篇论文，不到2年被引用近20次。
《PLos ONE》为PLoS系列期刊之一，2009年度该杂志的SCI影响因子为4.351。 公共科学图书馆(the Public Library of Science，简称PLoS)成立于2000年10月，是为科技人员和医学人员服务的非赢利性机构，致力于使全球范围科技和医学领域文献成为可以免费获取的公共资源，旨在推广世界各地的科学和医学领域的最新研究成果。PLoS出版了8种生命科学与医学领域的开放获取期刊，可以免费获取全文，比较具有影响力。
收
PLOS ONE是一个综合类的杂志，医学文章绝对收，由于刊出文章太多，每年上万篇，所以近年来影响因子一直下滑
