这个提问难己让人信服，应该是画幅越大画质越好，细节越丰富。
拍摄风景作品的时候，其实我们最应该关心的问题，是取景够不够广阔，镜头焦段和相机的画幅情况，决定着这一点。
焦段上，肯定是超广角取景更开阔，但是却不可避免的存在透视变形的问题，也就是说控制透视较小变形，画面景物自然，这样的焦段是合适的，不能无限制开阔下去。
那就剩相机画幅对取景的影响，这个，一定是大画幅好于全画幅，全画幅好于半画幅。
现在问题来了，是不是我们拍摄风景类作品，都需要这么开阔的取景幅面。答案肯定是不需要的。我觉得，即使是专业摄影师，除了《国家地理》经常刊登的大取景风光片之外，我觉得使用什么画幅的相机，拍摄风景片，完全是根据拍摄需求而来的。也就是说，只要够用，用全幅还是半幅，拍摄风景都是可以的，这个没有什么标准要求的。
所以说，不要去疑惑，为什么专业摄影师，也会用半幅相机拍摄风景片了。
同样，好的风景片，和人像等其他题材的摄影作品一样，取决于摄影师对画面、构图、色彩、意境的把握，对风景风光美和震撼力的感悟。好的风景作品不光是美的视角感受，一定要有感染力和震撼力的！
配图:一只万
全画幅数码单反相机刚出现时，价格昂贵。为了使数码单反相机能普及，于是出现了价格低一点、重量轻一点的半画幅数码单反相机。
如今，全画幅数码单反相机(含微单)的价格相比当年已经平民化了，机型选择也很多，为什么还要有半画幅机身呢？这是因为两者视角焦距有差别，造成在同样物理距离和镜头焦距下，画面的效果不同。
在今天主流品牌中，半画幅的视角焦距通常是全画幅的1.5倍(佳能为1.6)，即，在同样物理距离和镜头焦距下，半画幅的画面要比全画幅看上去近50% 60%的样子。为什么要说这些，就是想表达一个意思：可以利用全画幅和半画幅的视角焦距差异进行构图的选择，这就是今天半画幅仍然存在的主要意义。
下面两张照片都是在镜头焦距为70mm的情况下拍的，第一张是在房间窗口拍的，距离近，用了全画幅；第二张在楼下拍的，距离远，用了半画幅。
可以看到，两张照片构图的饱满度差不多，这就是利用了半画幅机身视角焦距更长的原理。假如第二张照片也用全画幅70mm，那就会把边上杂七杂八的元素收入画面，影响效果。
同理，再看看下面两张照片，也是分别用70mm镜头焦距拍的：
很容易看出，下面那张用半画幅拍出的效果好些：突出重点，没有多余元素。
看到这里，或许有人会问：在全画幅上换一支长焦镜头不就好了？理论上是这样，实际上受拍摄当时的环境限制(灰尘多、地形险要)，或时间限制(稍纵即逝的瞬间)等因素，无法等你换完镜头再从容地对焦拍摄。这时，两机两镜才是上佳选择：广角镜头挂在全画幅上、中长焦镜头挂在半画幅上。想拍什么构图，只要举起相应的机身拍摄就好。
老师晚上好，我拍摄也选择带一个半画幅相机，因为外出使用更长镜头拍摄多一点，所以我就在尼康D750相机上安装80-400镜头，这样选择拍摄镜头长焦更长，拍摄效果更佳[赞]#梁剑图说中国#
你应该问，为何有一些专业摄影师，拍摄风景时使用拍照手机呢？
是的，我认识的很多著名摄影家，都很喜欢用拍照手机拍摄，当然，也经常使用卡片机拍摄的也有很多。
与其花重金投资摄影器材，不如买个好显示器
关于你的问题，我具体解析一下：
一、美国国家地理杂志，非常现实，够用就行
美国国家地理杂志，在120相机普及之后，早就把大画幅相机给抛弃呢。
在35mm胶卷相机达到很不错的质量之后，很快就把120相机给抛弃呢。
在数码相机基本上达标之后，很快就把35mm胶片给淘汰呢。
没错，大家是不是以为美国国家地理杂志很有意思啊。
二、对于目前大多数纸媒来说，其实成像质量真的不是重点关注对象
毕竟，大多数精美的杂志，也就是16开尺寸，对页跨页也就是相当于A3尺寸。
A3尺寸，大概就是两张A4纸张的大小。
你觉得呢？
比如说，我在很多媒体都发表过照片，我自己也出版过很多摄影图书，其中也有用最顶级的纸张和最好的印刷工艺，说实话，最顶级也就是如此。
对于最好的纸张和最好的印刷工艺，A3尺寸，现在大多数数码相机都是可以轻松满足的呀！
三、那么，电子显示器呢？
电影院的imax电影，很多也只是2k的片源和2k的放映机，最顶级的也就只是4k片源和4k放映机。
电视机呢？虽然现在有8k电视机，但是，大多数人的电视机，也只是1080p或者4k的。
电脑呢？大多数电脑，也只是1080p或者2k，4k的都不多见。
当然，苹果电脑已5k，据说6k的苹果电脑即将推出。
2k，大概就是200万像素。
4k，大概就是800万像素。
8k，大概就是3200万像素。
四、1英寸卡片机，M43微单，APS画幅的单反或者微单，其实画质足够印刷精美的A3尺寸了，也足够4k5k的电脑显示器了。
当然，8k显示器或者8k电视机，这个需要3200万像素，目前大多数数码相机都还达不到。
五、你觉得我是唯像素论？不考虑别的？
别的，别的有啥特别考虑的？
RAW格式，12位，14位，还是16位？
宽容度，12挡，13挡，14挡，15挡？
清晰度锐度，你未必以为底片越大镜头的解析力越厉害？
你错了，底片越大，镜头的解析力越差。
大画幅胶片相机的镜头，解析力就很差。
无论细究理论和原理，还是从实际使用的角度来说，你如果不信，你完全可以对比，A3打印，A3印刷，苹果5k显示器，你尽可以把不同相机拿来对比测试一下。
看看我是不是在瞎讲。
这个我真没有听说过。
我身边有不少摄影朋友，也不乏有一些专业摄影师，我们也经常外出采风，在拍摄风景时也没见他们用半画幅，也没听他们这样说过。
其实在拍摄生态鸟类时，确实有一些摄影人喜欢用半画幅相机拍摄。
我们知道，一般情况下拍摄风光，我们追求的是大场面和宽大宏博的气势，这更要求我们拍摄时选择画幅更大一些的，镜头更广一点的器材。
选择半画幅拍摄生态鸟类，因为半幅折合全幅时有个1.5或1.6的倍率，所以很多朋友会选择半幅机来拍摄鸟类等题材，因为本人用的是尼康，所以知道尼康D500是很多尼康拍摄鸟类摄影师的选择，它的对焦速度快、追焦能力强大、连拍好，这可能是很多人选择的一个方面吧。
另外，如果有人喜欢用半幅拍摄风光，可能原因是这样的，一般来说，大多数镜头的成像比较好的部位是在中央，而用半幅机拍摄，正好选取的画面接近中央的部位，而把边缘画质稍欠的取掉了，我想极有可能是这个原因吧。
以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友交流。
剑舞影像，西部摄影爱好者，欢迎关注
恕我孤陋寡闻，这种情况还是第一次听说。只知道有的鸟类摄影师选择半画幅，因为可以增长焦距，比如佳能7d配400的镜头，可以达到640的视野。
至于拍摄风景，不选全画幅而用半画幅，更是不可思议。因为拍摄风景，追求的是宽阔的视觉，使用的都是广角镜头，比如佳能的16－35、11－24等，如果使用半画幅，剩以1.6的系数，还叫广角吗？
也许有人会说，在同一位置拍同一景物，全画幅的景深浅于半画幅，因而全画幅的优势是人像，而半画幅更适合风景。这只不过是一种想像，在实际应用中画幅对景深的影响可以忽略不计，真正左右景深的是光圈和焦距，比如拍风景一般都用中小光圈和广角镜头，以求获取足够的景深。
而视觉就不一样了，由于全画幅的传感器尺寸要大于半画幅，在同样的拍摄距离使用同样的镜头，全画幅装下的景物要比半画幅宽广得多。虽然半画幅可以通过加大拍摄距离来解决，但大多数场景难以为之，比如地盘狭小时，前景复杂时，往往是捉襟见肘，无法达到满意效果。
当然，半画幅还有重量轻、价格低等优点，但作为专业摄影师还会在乎这些吗？他们一般会更多地讲究画面和画质，全画幅无疑是更佳选择。
玩摄影，就是一种情怀一个爱好。什么幅不幅的，红圈金圈的。玩好玩高兴是重点。E0S7D+腾马18~400+后期微调，还行吧。
专业摄影师拍摄风景选择半画幅？这还真不明白，选择半画幅？那就是摄影师有全画幅相机不用而用半画幅的，这还真是比较奇怪的问题，但有一种情况摄影师可能会选用半画幅的相机，那就是用长焦打鸟或是需要长焦拍某一景观，半幅机身加长焦镜头有1.5倍的变焦，即如果一支500mm的长焦，套在半幅机身上就变成7500mm的了，打鸟甚至可以拍特写，但本题说的拍风景，那就不知道这位摄影师是怎么想的了，或许根本就没有这样的摄影师，凭空想的吧？
作为摄影常识，摄影爱好者都知道，拍风景一般都是大场景，宜用广角镜头小光圈，需要成像清晰，层次丰富，这些基本要求并不是半画幅相机的长处，恰恰是全画幅相机的优势，为什么摄影师要选择半画幅相机？
我无法给出满意的答案，算是本人孤陋寡闻吧！[捂脸][捂脸][捂脸]
我觉得资金预算是一个问题。可能刚开始准备购买器材的预算不是十分充足，所以购买使用半幅相机进行拍摄，用的久了，逐渐发现影响摄影作品质量的根本因素，不是设备，而是想法。
所以在最开始使用半幅相机的人们，都在拍摄过程中体验到了想法和技术的重要性，于是也就索性不再追求全画幅设备了。
我朋友在美国开影楼
记得他说过国家地理的那帮人通常是拿的年薪
一出去不一定是多长时间
拍到合适数量的好作品了就回来
大概一个团队500张左右的计划
附加奖金视优秀作品而定
一张好的被选上后大概加3-6W
底薪120万左右所有设备要自己带
这个原因比较复杂,单是某一方面的原因很难服众.美国国家地理杂志也曾到中国来寻找摄影师,但是条件也是很苛刻,据说有一条是要求摄影师在某一体裁至少有8年的摄影经验,而我们很多都是"全能"型的,累计的时间够,单独拿出来的就不够8年了----这也只是听说,不过美国国家地理杂志是很严谨的.这一点对国人来说似乎有些难.
