问题一：书评怎么写？ 一篇好的书评应包括以下方面：
1．一个生动的开场白：用一两个简短的段落揭示作者的姓名、书名，以及有关作者的简要信息，如过去的作品、曾获得的荣誉。
2．如果是小说，对情节做简要勾勒，如果作品不是小说，写明写作目的和主题。
3．书评作者对此书优缺点的评论。
4．用一个总结性的语句式段落使读者对此书有一个总体印象。
问题二：读历史书籍的读后感应该怎么写 比如说《唐朝那层窗户纸》书中后唐的写的不多，要写的话主要可以写唐朝前一百年的盛，怎样至盛，又怎样转衰的，原因，重要人物，事件，所带来的启迪。
问题三：书评应该怎么写？有什么必要元素？最好有张例图 一、书评写作原则
*慎选一本你能力范围内可以评论的学术专书。
*一篇评论性的书评要简明扼要地描述这本书的内容，更重要地是，它要对所评书籍的
观念及目的提出深度地分析和评价。
*书评的叙述要素应当是让读者了解作者的论点，并且评论的内容应当详尽地评价该书
的观念。
*在阅读前，评论者要先对该书有所了解。
*注意标题及副标题。透过这些标题看看你如何评断这本书的想法。研究内容及章节标
题以了解作者如何组织这些内容？
*透过阅读「前言」或「导论」来了解作者在写作此书时的动机及目的。
*对作者要有初步了解，搜集有关作者的资料并做一些研究，以了解作者写这本书的主
题的权威性。
*你的介绍(introduction)应当包括对这本书的概述(overview)，其性质是一种浓缩的摘要
(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。对全书的摘要不要超过书评全文
的三分之一。一般而言，中文的书评在 3500 字，英文书评约在 1500 字。
*在写作书评时，不应只提到你是否喜欢或不喜欢这本书；而是还要告诉你的读者为何
喜欢或不喜欢的理由。
*只说「这本书是有趣的」是不够的，你必须解释「这为何是有趣或不有趣」。
*为了要了解你对这本书的态度，你必须小心地及批判性地阅读这本书。
*作为一位批判性的读者，你的角色不是被动的，你应当提出读后对此书的一些疑问以
及回应。
*作者尝试回答什么问题？作者如何去回答他所提出的问题？作者以何种方法讨论这本
书的主旨？回答本书的主要问题有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遗漏
的？你对作者的论点有何异议？这本书所提出的问题和回答和你所熟知的其他历史
著作的资料有何不同？
*除非你已经成为一位经验老道而又具有权威性的书评者，否则一开始时最好不要去找
其它的书评来当作参考，这容易使你的想法受到这些书评的影响。
二、书评的架构
有关书评的架构，通常可粗分为三部分，初学者可以此为规范，熟悉此道之后，
则可以任意变换架构及段落。
(1)导论：在这部份，书评者必须说明这本书的研究课题及论点对历史学有何贡献。透过
这一段文章，阅读你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。
(2)书评的主体：在这一部份，你必须描述这本书作者所提出的观点，并说明作者的依据
是什么？切记，这部份不是要去摘要整本书，而是透过下文三「如何设计问题」中的一
些问题，对整本书提供读者一个较为详细的摘要。如果只是对全书提供一种章节纲要式
的介绍，这是一种非常枯燥无趣的作法(注：逐章的介绍内容，事实上包括我早期的书
评在内，许多学者都不免这样进行书评写作。我现在已经尽量避免这样介绍内容)。因
此，我们必须将书评的焦点放在二至三个你认为这本书的重要见解，例如尝试去问作者
如何提出他的观点？他的观点与一般历史学界的看法有何关连性？
(3)在结论部分：书评者的焦点则在对这本书的评论。你应当详细列举作者在史料的运用
上的缺点、证据使用的类型、作者提供的历史分析，最后做个总结。最好的方式是将这
本书的优点及缺点、成果与不足之处做平衡报导。
三、如何设计问题
以下的问题设计提供书评者在提出问题时参考。你无须回答所有的问题，但在书评
中设计至少一至两个是必要的。这些问题并无前后关系，所以无须一整个段落就只回答
一个问题，然后再以另外一段回答另一个问题。你的答案应当相当小心地运用主题句
(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。你的标题应当悦耳易记，而句子应当要能吸
引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣读你其余的评论。
(1)你对这本书的全面......>>
大致如此：首先讲讲独立一篇历史文献的写法，我估计你要的是这个：
第一，首先要好好把原著的相关篇章好好读读，仔细读读。历史著作是以事件为中心的，所以读的时候务必把事情的来龙去脉弄清楚。像六要素时间、地点、人物、起因、经过、结果，必须弄清楚。也就是说书评的第一部分，务必把这六要素简要地写清楚。
第二，事情是死的，人是活的。事件是没有意义的，人物才是有意义的。因此，第二步是分析这个历史事件中反映出来的某一人物的性格特点，这个人的能力、水平。
第三，历史的意义在于鉴于昨日而有补于未来。因此，第三部分必须重点分析重要人物在这件事情中的功过得失。有什么做得好，有什么做得不好。做得不好的，如何做才能更好，才能最好。这也是一篇历史书评容易出彩的地方。
第四，也是最后，由于历史文献是史家所写，怎么写，反映了史家的认识和思想。因此，在全部分析之后，要重点分析这个文献中隐藏的史家的看法和思想。因为历来中国是讲究春秋笔法的。
以上是单独的一篇历史文献的书评的写法。要想写法，最好从单独一篇来写。比如说要写史记，要评论整个一本书，除非是研究了几十年的大家，不然是写不出什么好东西的。因此，要想写好，可以退其次，单选一篇，比如选刺客列传，写这样的题目：从刺客列传来看司马迁的游侠思想。这样就更加容易出彩些。
当然，如果你是大家，那当然也可以写一本书的。但即使是大家，也要注意有所重点，比如专写史记的语言风格，比什么都写，要好得多。因为什么都写，那肯定是好几百万字的著作。
如果写一本书的一个侧面，那写法与单独文献写法有所不同，不能以事件为中心了。如果你研究语言特点，那必须以语言为中心。必要的话先把能体现语言风格的相关内容都列出来，如果太多，那么至少一个类型的，必须列一种为代表，然后各个种类，必须全了，这样才有意义。然后第二部分你详尽地分析，比如分析语言特点，有什么特点，好在哪里，不好在哪里。然后第三部分，可以找同时代或相近著作进行对比，对你研究的部分作出中肯的评价。如史记的语言风格，你可以和汉书比，因为内容相同；你也可以和通鉴比，因为历来的地位相近。
最后的部分，你可以简要分析作者形成这种语言风格的历史原因和个人原因，我们应该怎么借鉴和发扬。
大致的内容就如此了，不知道对你有没有用。
一、对所评的书的内容作言简意赅的概括叙述，让读者对该书的内容有一个大概的了解。
二、评述①要注意评价的科学性。要以科学的文学理论为指导，实事求是地进行评论，不要以个人的直觉和偏见任意地拔高或贬低。②要注意见解的独创性。要反复阅读、分析、研究、揣摩、品味，深入了解准确把握评论对象，挖掘出作品的思想意义和艺术特色，从而提出自己新颖、深刻、精辟的见解；而不是浮光掠影地泛泛而读，分析不得要领，只是发表一些陈旧、肤浅、庸俗的见解。
三、使用有力度的词语，尽量简短地总结你对此书的观点。
历史研究论文格式：正文汉字全部为宋体、小四，正文英文为TimesNewRoman，小四。 扩展资料 历史研究论文格式：正文汉字全部为宋体、小四，正文英文为TimesNewRoman，小四；行距：每段落首行缩进2字符、1.5倍行距、段前、段后均为0行，文献引证方式是采用注释体例。
