为与不为常言道：大丈夫有所为有所不为。此话何解，依笔者之见，这是说是每个人都应当有原则，在此原则之下可以或者应当做，超过此原则的必不能做或者应当考虑不去做。此为为与不为，而且这是一个量值，并非绝对，其反应到一个人的价值观上，二者在属性与量化考虑下认为同等重要。举一个例子：公司是申请破产还是不申请破产在其属性上有两种选择，在没有确定这个选择的前提下，我们须要权衡很多量化上的因素，以最优值的情况下决定选择上的属性，比如在不申请破产的情况下要考虑的因素有，公司职工收入，公司税款股东收入与债权人利益做权衡，如前者的值大于后者则做不破产考虑。在申请破产的情况下则要考虑清算费用，法院受理费等等。既然为与不为是一种原则，是一种价值观，那么其本质应当是利益，人都是趋利生物，由人构成的社会故也应当是趋利的的，再推，则国家也是一种趋利的。应当注意的是这里的利益是一种广义上的利益，并非只有实体和物质才能构成利益，在笔者看来，哪怕是夫妻，男女朋友，亲情，都是利益关系体现。从上述的中我们知道“为与不为”是利益的选择倾向，而利益则是关系的主体理性认识的指向对象。这里暂且称为“客体”。由于在利益关系里主体可以是单方的，也可以是双方的，亦可以是多方的。这里的单方指的有思维的个体指向无思维的客观环境的，这在现实生活是实例很少，比如在独处的情况下你要不要开灯睡觉，这无关于他人；而双方是指有思维的两个个体相互指向的的关系，比如前例在他人存在的情况下你要不要开灯睡觉这有影响了；而多方指的是思维个体在三方或三方以上的相互指向；比如你在大众场合情况下大声喧嚷。这里详细阐述利益关系里的主体是为了讲述这样的的一个规则，在利益关系里头除了利益关系本身（客体）构造，形成、视角、方式里会不同会造成有不同的选择结果之外，主体不同选择也会不一样。这就是我们常说的站在不同的人的角度出发就有不同的结果。想当年日本二战战犯坚持认为自己是没有罪的，他们的理由是，我们所执行的命令是依据我们国家宪法规定去做的，我们所做的一切是忠于国家，忠于天皇，故我们没有罪。而东京审判法庭判决他们有罪，则是站在全人类公平正义的标准上的。至于什么是全人类公平正义则有赖于联合国宪章做出解释。至此，我们遇到了一个最为棘手的问题是要站在何种标准下去为或者不为。我们给出的答案是没有标准答案：在客体的角度上分析，我们当然要站在最符合利益本身所反应的最客观规律上，这点必须绝对的不带何等人性化去考虑；当在主体的角度上则要全面综合的去考虑。
作文“有为有不为”审题立意指引
一、解题
“有为有不为”出自冰心老人的家训，完整的句子是“知足知不足，有为有不为”，是集句联。
“知足”就是我们常说的“知足常乐”或“知足不辱”的略语，意思是说内心容易满足、不过分追求奢望的人更易明哲保身。“明哲保身”这个成语，在现代汉语中是个贬义词，指某个人做事不讲原则，但在古代汉语中却是褒义词，意为只有明智的人才能在乱世中保全自己。这里用的是古义。“知足”即为抑制自己的非分欲求，在灯红酒绿面前保持一份超然，在功名利禄面前保持一份淡泊，这样才不会自取其辱。
“知不足”出自《礼记》：“学然后知不足，教然后知困。”“学然后知不足”意为越是深入学习越感到自己无知，当然，自感无知，并不等于妄自菲薄，进而长吁短叹，而是应该取长补短，见贤思齐。从这个意义上说，“知不足”是一种虚怀若谷的胸怀，是一种锐意进取的精神，是一种不甘人后的态度。
“有为”也本自《礼记》，原文是：爱其死以有待也，养其身以有为也。即是说，珍惜生命，是为了等待发挥作用的机会；保养身体，是希望有所作为。这是儒家积极用世的态度。《指南录后序》中文天祥语：“予分当引决，然而隐忍以行。昔人云：将以有为也。”即为此理。
“有不为”，是指对不符合正义道德的事坚决不作。《礼记》中有个词叫“慎独”，说的就是这个道理。所谓“慎独”，是指人们在独自活动无人监督的情况下，凭着高度自觉，按照一定的道德规范行动，而不做任何有违道德信念、做人原则之事。这是进行个人道德修养的重要方法，也是评定一个人道德水准的关键性环节。正如试诸葛亮所说“莫以善小而不为，莫以恶小而为之。”也如革命老人徐特立所说，“有关家国书常读，无益身心事莫为。”
二、立意
“有为有不为”，就是说有些事情应该做，有些事情不应该做，但是在写作的过程中，绝不能止于这个层面，否则理解就流于肤浅，例证也只能罗列。
想立意深刻，我们不妨以问导写，多问几个为什么，进而引导我们对问题做出更为深入的思考。
比如说什么事该做，什么事不该做，这其中做与不做的原因是什么？换句话说，你评判的标准是什么？举个例子来说，陶渊明为什么要舍弃“意气骄满路，鞍马光照尘”、衣食无忧的仕途，而选择“晨兴理荒秽，带月荷锄归”、食不果腹的农家生活？远离官场，回归田园，这个事例不难写出来，但关键要写出这个行为背后的灵魂，即“不为五斗米折腰”的那种文人的傲骨，那种不屈的精神。只有写出了这个内在的东西，我们才能说你的思考还不赖。
当然也可从另外一个角度来讲，面对这些该做不该做的事，光有判断还不够，关键在于怎样才能做到？因为我们听惯了一些官员的忏悔，我们也深知知易行难的常识，在这种情况下，我们也需要一种心灵的坚守。人之美德，仁义礼智，存乎一心，也守乎一心。坚持心灵的中正磊落，能于利益煎熬、死生取舍间不动摇，不迷惘，进而方能成就更大的人性之美，人生之德。
立意深刻只是写好文章的第一步，在行文的过程中还要注意；
一是“有为有不为”的主语应是同一个对象，而不能用张三的“有为”对比李四的“无为”，因为如上所述“有为有不为”是个人修身养性的方法，是个人三省吾身的手段，如果写两个不同人的对比，显然在理解上就有些偏颇。
二是“有为有不为”的事件必须落到实处，不能模棱两可，含糊带过。举例来说，谭嗣同亦是“有为有不为”之人，他的“有不为”是什么？是在大祸临头之日，在友人极力规劝之时的绝不逃避，此所谓“所欲有甚于生者”；他的“有为”是什么？是“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”的慷慨赴死，是“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的天地间浩然正气！
三是从词语的结构关系看，“有为有不为”既可能是并列关系，也可能是条件关系，“有所不为方能有所为”，但是无论是哪一种关系，我们在文章当中，最好是第一自然段，要明确点明，这样才能体现出作者的思辨性，审题才会准确，立意才会无误。
《不是不能是不为》
这世界有许多错误的方面，但这不能成为我们犯错的借口，这世界有许多肮脏的地方，但这不能成为我们肮脏的理由。世界上有形形色色的人事，纷繁复杂，因此我们更应该学会有所不为。
君子应有所不为，我们不能违背心中的信仰，求得苟且偷生。还记得那日燃气的熊熊烈火吗?透过那血液般鲜艳的火光，我看到了布鲁诺，这位因坚守日心说而被判处火刑的勇者。他是君子，因为他清楚地知道违背心中信仰的事情不能做，他明白，丧失了内心的坚定灵魂，身体便仅是一具空壳。布鲁诺，他用他的生命告诉我们：君子，应有所不为。
君子应有所不为，我们不能违背国家法律，以牟取最大利益。三聚氰胺，瘦肉精，假血燕，毒胶囊，这些名词不知从何时期便充斥着我们的生活。中国食品安全问题频发，不法商家对国家法规视若无睹，对人民身体安全更是毫不在乎，为了追求更高的生产利润，各种手段层出不穷。但且看他们，三鹿集团破产，董事长入狱或死刑;双汇集团名誉不断下滑，人们对其嗤之以鼻;执法部门大规模突检，大批假血燕没收销毁。这些事实也告诉了我们一个道理：君子应有所不为。
君子应有所不为，我们不能违背自然规律，一味追求发展。因过度开垦而引起的土地荒漠化，因大量排放二氧化碳导致全球变暖冰川融化，其实这些都是人类一味追求经济发展而忽视了人地关系协调的结果。敬畏自然，这告诉我们：君子，应有所不为。
有所不为，一如苏武面对强权威迫却从未投降，始终坚持自己心中的大汉皇室;一如关羽面对曹操所给的高官厚禄，却仍过五关斩六将誓死追随刘备;一如朱自清面对饥饿，却始终不领美国的救济粮，坚持自己的爱国之魂……
世界在日新月异的发展，或许我们会看到灯红酒绿下的繁荣，又或许我们会看到肮脏污秽里的黑暗，但正如老子《道德经》里说：“君子，有所为，有所不为。”我们必须清楚什么该做，什么不该做。不违背心中的信仰，不违背国家法律，不违背自然规律，正视自己的内心，对自己说：君子，应有所不为!
