科学技术是第一生产力例文如下：
摘要："科学技术"与"人的因素"作为"生产力论"中两个"第一"要素, 实质并不矛盾, 而是视角不同, 两者相互贯通辩证结合。新形势下, 同志围绕我国实际提出的一系列科技思想与这两个"第一"不谋而合。
科技功能思想、科技人才思想、科技创新思想都体现了这两个"第一"之间的相互结合.这两个"第一"的辩证统一实现人的全面发展这一指归, 共同促进"中国梦"的实现。
关键词:科技思想; 科学技术; 生产力论;
"科学技术是第一生产力"是邓小平同志在1988年9月结合我国当代科学技术发展的趋势及现状所提出, 这是对马克思主义"科学技术是生产力"的继承发展。
邓小平时期, 科学技术对经济发展的巨大变革作用, 不仅从质上肯定了科学技术是生产力, 更是从量上加以肯定, 科学技术已不仅仅是其中的一个要素, 更是首要因素。
因此, 邓小平提出这一论断.他指出科学技术在生产过程中不断改变劳动对象、变革劳动工具、提高劳动者素质, 从而推动生产力的迅猛发展。
马克思在提出科学是生产力的同时, 更是明确肯定"人的因素第一".马克思说:"最强大的一种生产力是革命阶级本身"，列宁说:"全人类的第一个生产力就是工人, 劳动者", 毛泽东也十分肯定人的作用, 他说:"世间一切事物中, 人是第一个可宝贵的。
在共产党领导下, 只要有了人, 什么人间奇迹也可以造出来。"表面上看, 两个"第一"存在矛盾, 实际不然, 两者既有差别又有联系.差别在于两者视角不同, 而内容却相互贯通, 辩证结合。
两个"第一"视角不同.从生产力的划分来看, 生产力在某种程度上可以划分为人的因素和物的因素.其中, 劳动者属于人的因素, 相对于劳动者的劳动工具及劳动对象则是物的因素.当且仅当这两者相结合时, 才能表征生产力的发展状况。
这两者之间, 一方面人的因素依赖于物的因素, 且必须遵循物的因素的客观规律;另一方面劳动者是生产力的主体, 在生产力发展过程中处于主导地位, 作为物的因素的劳动工具及劳动对象则需要服从和服务于人的因素。
科技发展史的经验表明, 生产工具有利于劳动力的提升, 劳动对象是劳动者改造的客体及用以改造的材料.不论是制造和使用何种劳动工具以及如何制造和使用劳动工具, 还是利用何种劳动对象及如何利用劳动对象, 均由劳动者所决定。
从根本上说, 人与物的关系的精髓就在于这种人的因素相对于物的因素的主导地位.而"人的因素第一"就着眼于此.同时, 它又可以区分为内涵因素和外延因素。
其中, 技能、工艺、理论、方法等知识形态都是它的内涵因素;劳力、物力、财力等实物形态都是它的外延因素.科学技术对应于内涵因素。
一般来讲, 机器和设备等工具是技术的组成要素.实质上, 机器与设备作为技术来讲时, 主要指物化在其中的技术知识及原理, 其数量、外形等都属于外延因素.因此, 技术作为生产力, 是融合了外延因素和内涵因素的。
随着科学技术的迅猛发展, 内涵因素的作用已经上升至不可替代的地位, 成为第一生产力, 严格说来, 应该是"首要"因素。
总之， "人的因素第一"是在人的因素与物的因素相比较的视角下论证的;而"科学技术是第一生产力"将作为生产力的首要因素——科学技术——与外延因素进行比较的视角下论证。这两个命题论证的视角不同。
第一，科学技术是推动现代生产力发展中的重要因素和重要力量。马克思明确指出：机器生产的发展要求自觉地应用自然科学，“生产力中也包括科学”，“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的。”马克思的这一论断已经为不断发展的社会实践所证实。生产力的基本要素是生产资料、劳动对象和劳动者。其中的生产资料是同一定的科学技术相结合的；劳动者也同样是掌握了一定的科学技术知识。现代科学技术的飞速发展并向现实生产力迅速转化，改变了生产力中的劳动者、劳动工具、劳动对象和管理水平。科学技术为劳动者所掌握，极大地提高了人们认识自然、改造自然和保护自然的能力，提高了生产劳动能力。在生产力系统中，科学技术已经成为推动生产力发展的关键性要素和主导性的要素。
第二，科学技术是现代生产力发展和经济增长的第一要素。过去，生产力发展和经济增长主要靠劳动力、资本和自然资源的投入，现代社会随着知识经济时代的到来，科学技术、智力资源日益成为生产力发展和经济增长的决定性要素，生产力发展和经济增长主要靠的是科学的力量、技术的力量。从发达国家的经济发展的实践来看，更是如此。
第三，现代化科学技术的超前性对生产力发展具有先导作用。 19 世纪末发生的第二次技术革命，是科学、技术、生产三者关系发生变化的一个转折点。在此之前，生产、科学、技术三者的关系主要表现为，生产的发展推动技术进步，进而推动科学的发展。例如，蒸汽机技术革命主要是从工匠传统发展而来，在生产经验积累的基础上摸索出技术发明，然后才总结出热力学理论。以电力技术革命为标志的第二次技术革命以来，这种生产带动科学技术发展的情况发生改变，现在是科学推动技术进步，再推动生产的发展。科学技术越来越走在社会生产的前面，开辟着生产发展的新领域，引导生产力发展的方向。如电磁学理论的建立，它先主要是通过科学实验探索出电磁学理论，通过促进电力技术的革命，并最终引发电力在生产中的广泛应用。邓小平在总结科学技术这一发展趋势时深刻指出：“现代科学为生产技术的进步开辟道路，决定它的发展方向。许多新的生产工具新的工艺，首先在科学实验室里被创造出来。”“大量的历史事实已经证明了：理论研究一旦获得重大实在，迟早会给生产和技术带来极其巨大的进步。”
科学技术是一把双刃剑
科学技术的发展速度远远超过我们的想象,这既是生产力提高的一种结果,同时又为生产力的进
一步提高创造了条件。正因为这样,
小平同志才会断言:科学技术是第一生产力。但是,并不是每个人
都对科学技术的飞速发展报以欢呼。相反, 有相当多的人
, 坚持这样一种观点:科学技术是一把双刃
剑,它既可以造福人类,又可能给人类带来灾难。
一
现在银行利用高科技设备如计算机帮助工
作,这既提高了工作效率
, 降低了工作人员的工作
强度,又方便了顾客。但是
, 计算机的普遍使用又
带来另类问题
:一些不法分子利用各种高科技手
段破坏计算机网络、盗窃银行机密文件
, 侵犯储户
利益,
获取非法利益。尤其让人不安的是
, 随着科
技水平的提高
, 这种所谓的高科技犯罪越来越多
, 让人产生一种
“道高一尺
,
魔高一丈”的感觉。再
如
,
爱因斯坦的相对论对和平利用原子能
,
解决人
类能源危机起着非常重要的作用。但杀伤力极大
的原子弹也在这一理论的指导下生产出来了
,
过来又给人类带来了更大的危机。类似现象都给
支持
“
科学技术是双刃剑”这一观点的人提供了证
据。因此当上世纪末科学家成功培育出
“
克隆羊”
后
,
有些人不是欢呼
,
而是忧虑
,
担心这种技术的
[收稿日期]2005-07-01
滥用给人类带来灾难
!
应该承认这种担心有其理由
,
但是坚持这种担
心不利于我们去提高科技水平。比如:克隆技术可
以用于器官移植等诸多方面
,
为许多病人解除痛
苦。但是由于担心被不当利用
,
所以许多国家禁止
或者限制发展克隆技术。这会不会成为一种新的
“
因噎废食”呢
?
科学技术到底是第一生产力还是双
刃剑呢
?
要回答清楚这些问题并不是一件容易的事,首
先我们需要清楚什么是科学技术。对这一问题
,
教
科书这样回答
:
科学是人类认识自然的知识体系
,
是人类征服和改造自然的一种精神力量。技术是生
产过程中的劳动手段、工艺方法
,
是人们科学知识、
劳动技能和生产经验的物化形态。这段话其实是比
较浅显易懂的,但是必须指出的是
,
这里提到的
“
自
然”这一概念它的范畴非常广
,
不仅包括一般意义
上的大自然”
“ ,
“。
“
或自然世界”更包括人类社会”
而我们容易犯一个错误:只承认自然科学的研
究对象是自然,而不承认社会科学的研究对象也是
反自然。比如当说到某某是科学家的时候
,
我们会想
当然的认为此人是研究自然科学的
,
而不会想到此
人是研究社会科学的。好象科学家这个称呼是研究
自然科学的学者的专利
,
研究社会科学的学者配不
上这个称号。这不能不说是一个理解上的误区。这
[作者简介]何国正
(
1973-
)
,男,湖北宜昌人,湖北财经高等专科学校讲师。
44
何国正:科学技术是一把双刃剑
?
个误区多少说明我们对科学理解的片面。其实
,
不
仅研究自然科学的学者可以是科学家
,
研究社会科
学的学者同样也可以是科学家。只要他在本专业领
域的水平足够高就可以了。
二
毛泽东曾说过这么一句话“:世界上的知识只
有两门
,
一门叫做生产斗争知识
,
一门叫做阶级斗
争知识。自然科学、社会科学就是这两门知识的结
晶。”现在很多人不同意这种说法,大概是认为这种
观点有点“左”
“
是右”
吧。这种观点是左”
“
暂时不去
讨论
,
笔者认为
,
这句话至少把科学技术
(
知识
)
的
内涵进行了全面的概括。也就是说
,
完整的科学体
系应该是既包括自然科学,也包括社会科学。只研
究自然科学的科学
,
是不完整的科学体系。只有既
研究自然科学
,
又研究社会科学
,
才是完整的科学
体系。
甚至有必要给自然科学改个名字
,
因为自然科
学的研究对象是自然
,
社会科学的研究对象也是自
然。也就是说,自然科学这个名称应该是双方的共
称
,
凭什么让一部分科学把自然科学这个名字给
“
霸占”了
?
不过改名字是很困难的
,
因为习惯成自
然嘛。所以在本文中自然科学只是科学的一部分
,
如物理、数学、医学等,而不包括社会科学。
但是我们至少要有这种意识
,
切不可让自然科
学把科学给
“
霸占”了
!
具体到实际科学研究中,也
是如此。以我们前面提到的克隆技术为例:克隆技
术无可非议是科学
(
技术),属于自然科学范畴。但
克隆技术本身和由谁来掌握克隆技术、由谁来使用
克隆技术以及克隆技术为谁服务等是两个完全不
同的概念。
克隆技术是科学,需要我们去研究。但由谁掌
握克隆技术、如何使用克隆技术、使克隆技术为人
服务更是一门科学
!
更需要我们去研究
!
克隆技术
是纯自然科学的
,
但它的掌握和使用一定带有社会
科学的因素。只研究自然科学
,
不研究它被谁掌握
和为谁服务
,
不是对科学的一知半解
,
就是对科学
的一种偏见。
遗憾的是现在就存在这样一种一知半解和偏
见:大家都是热衷于研究自然科学
,
而对于自然科
学掌握在谁手上
,
在为谁服务并不关心
,
更不去研
究它。好象这些问题不是科学家需要研究的问题似
的
,
即使有所注意
,
也只是非常抽象地说什么科学
要为人类服务。
为什么需要研究科学技术掌握在什么人手中、
在为谁服务这些问题呢
?
难道科学技术不是普照之
光
?
难道它还会偏爱某些人
,
歧视另外一些人
?
是
的,至少到目前为止,科学技术还不是普照之光
,
从
某种意义来说
,
它甚至是一种奢侈品
,
只为少数人
服务。很多人不同意这种观点,他们坚持,科学无国
界,是为全人类服务的。这种想法当然好,但可惜的
很,到目前为止这还是一种空想。
西方早期有位经济学家叫奈克尔
,
他曾经说过
这样一句话:(在西方国家),对财富占有的不均又扩
展到对知识的占有上。这句话说得不那么直接
,
如
果说直接一点就是:有钱人才能读得起书
,
能够掌
握更多的知识
,
没钱的人就读不起书
,
掌握的知识
也少。其实,不仅西方国家如此
,
中国也不例外,中
国历史上的知识分子
,
大多数出自比较富裕的家
庭,真正从下层社会里走出来的
,
只是少数,即便是
这一少部分
,
也在
“
学而优则仕”的
“
改造”下被
“
改
造”了。也就是说,在私有制条件下
,
掌握科学知识
需要一个重要条件,即当事人必须要有足够的经济
实力
,
如果没有的话
,
掌握科学的道路将是非常艰
难和崎岖的。
“
有教无类”在私有制社会中只是一个
美丽的幻想。
通过这些分析
,
可以确定
:
科学的内涵非常复
杂,其中的部分内容
,
是全人类的财富
,
按照马克思
的观点
,
这部分内容不带有阶级性
,
是科学的自然
属性。所有的科学家都可以团结在一面旗帜下。另
外一部分内容,并不是普照之光
,
反而带有阶级性
,
即是为一定的阶级或集团服务的
,
这是科学的社会
属性。
正因为这样
,
所以才会出现一方面
“
科学技术
是第一生产力”
,
另一方面
“
科学技术是双刃剑”这
一奇怪现象,才会出现有人反对发展科学技术的现
象。可以用一个最简单的例子来说明这一点:很多
时候使用某项技术需要向技术所有者交专利转让
费。如果不交的话就不能使用它
,
那就更谈不上服
务了。而在一个弱肉强食的竞争社会里
,
掌握技术
的强者对于没有掌握技术的弱者来说
,
难道不会构
成威胁吗
?
科学技术不是双刃剑又是什么
?
三
通过上述分析
,
笔者觉得“,科学技术是第一生
产力”这一观点和
“
科学技术是双刃剑”这种说法都
有各自的局限或片面性。前一种观点没有考虑科学
的社会属性,过于乐观。后一种说法则不利于我们
何国正:科学技术是一把双刃剑
?
提高科学技术水平,过于悲观。因此,有必要把二者动者的利益就越大,所以他们只会利用科学技术来
综合起来。把这二者综合起来并不是一件容易的促进生产力的发展,而不是相反。
事,幸运的是,前人已经替我们做了这项工作
,
只不在笔者看来,我们讨论这个问题最大的现实意
过现在很多人大概都忘了。这个人就是列宁,因为义在于:把这个问题讨论清楚后
,
我们就知道降低
他说过这样一句话:全人类的首要的生产力就是工普通老百姓接受教育的成本的重要性了。近十年
人,劳动者。来,尤其当政府事实上实行
“
教育产业化”这一政策
为什么说这句话把上述二方面都综合起来了后
,
普通百姓接受教育的成本越来越高
,
已经到了
呢
?
第一,科学不仅包括自然科学本身,还包括由谁相当多家庭无法承受的地步。对于教育收费为什么
掌握,由谁使用及为谁使用等内容。而这些内容都提高这么快
,
政策制订者有自己的理由
,
比如学校
与人有关。撇开人来谈科学谈生产力
,
谈不出什么经费紧张,要用收来的学费增加教育投入等等。可
结果。第二,是不是只要人掌握了科学技术,这个科是,这项政策短期内也许可以使学校的教育经费增
学技术就会成为生产力
,
甚至成为第一生产力呢
?
加,但它的直接后果却是剥夺了许多老百姓及其子
这也未必,因为不同的人利益不同
,
或者说
,
人分属女受教育及掌握科学技术的权利。既然老百姓无法
不同利益集团。科学技术为某一个利益集团创造效走进大学走进课堂,那么大学增加的教育投入与他
益并不一定会给其它集团也带来好处
,
有时候反而们有什么关系呢?我们甚至可以分析得出
:
教育投
会带来灾难。所以不能笼统地谈人类
,
而必须细化入增加的越多,他们越不利。因为教育投入增加越
到底是哪一类人。第三,为什么只认定工人或者劳多,就使得那些能够享受这些投入的学生可以更方
动者是首要生产力而不是把全人类都看成生产力便快捷地掌握知识,这些学生在竞争中的优势会更
呢?这样说是不是阶级性太强了?的确,这句话带有明显。而那些无法走进校园接受教育的学生则被越
比较明显的阶级性,所以很多人不愿意接受。不过
,
甩越远。最后的结果是:国家增加教育投入是一把
在一个真实的社会里
,
谁敢拍胸脯说他是站在全人双刃剑。能够享受这些投入的人得到的是正效益
,
类的利益这一角度来说话的
?
能够不仅仅站在自身不能够享受这些投入的人得到的是负效益。最严重
角度而是站在本利益集团角度说话已经非常不容的是,从长远来看,这种做法会导致一种恶性循环
,
易了。第四,从整个人类进步的历程来看,劳动者在无异于饮鸩止渴。
其中起的作用最大
,
如果让他们掌握科学技术
,
对因为我们本来是想解决教育经费不足这个问
加快人类的进步最有帮助。第五
,
劳动者靠什么来题,但出现这个问题的根本原因是什么
?
是因为学
创造财富呢?一个是靠体力,另一个是靠智力。体力费太低吗?不是的。根本原因是生产力水平不高。我
是有限的,智力是无限的。如果不让他们掌握科学们以为是学费太低导致教育经费不足
,
因此提高学
技术,生产力的提高就是一句空话。第六,劳动者掌费标准。这就使得大量劳动者无法掌握科学技术
,
握了科学技术会不会反过来阻碍生产力的发展呢
?
劳动者不能够掌握科学技术
,
生产力怎么能够提
如果从某个劳动者来看,这种可能性存在。但从整高
?
生产力不提高
,
教育的投入又怎么能够增加
?
体上来看,就没有必要过于担心。因为劳动者的利
“
教育产业化”不是饮鸩止渴又是什么
?
这就是研究
益与生产力的发展是同方向的
,
生产力越发展,劳这个问题的现实意义
