达尔文的进化论已经创立140余年了，在其诞生之初，是作为一种假说被提出来的。除达尔文本人从对一些植物，动物形态的观察得出的推论外，并没有什么化石证据。达尔文在《物种起源》书中论及化石时，标题为“不完美的地质记录”。他承认在当时的化石研究中并未有证据显示有物种间过渡类型的存在，并指出这可能是最易于检验而又具有杀伤力的反进化论的理由。他看到了进化论的先天缺陷，并希望后人能予以验证。但是时至今日，进化论已成为一个公理；一个信仰；甚至一个宗教。不能讨论，更不能批判，只能无条件接受，否则就将招致无情的围剿，甚至被贴上“伪科学”，“反科学”的标签而断送自己的研究前程。在当今任何一本生物学杂志上，已经找不到任何质疑进化论的论文了。SCOTT和COLE在八十年代初，检索了当时的4000多种学术刊物，未发现任何一篇反进化论的论文，在68种与生物起源有关的学术期刊中，也未发现任何一篇是质疑进化论的。GEORGE W. GILCHRIST在1997年调查了世界上最大的五种期刊数据索引，也未发现反进化论或非进化论的论文。进化论者自豪地宣称，进化论对神创论已取得了决定性的胜利。似乎进化论的合理性及不言自明性又得到了一次证明。
事实真的如此吗？进化论已是绝对的真理了吗？其实不然，SCOTT和COLE的工作还发现，在1985年提交的135000篇论文中，确有18篇论文是反进化论的和非进化论的。而这18篇论文无一例外地遭到拒绝发表。进化论并非无懈可击，而是它的维护者不允许任何针对它的挑战。这更加给人一种印象：进化论并非确立于自身学说的科学性和完美程度，而是确立于众多崇拜者的信仰。进化论并非KARL POPPER意义上的“经验科学”(EMPIRICAL SCIENCE)，而是一个假说，信仰和并不完美的证据的杂合体。
事实上，我们今天科学研究所发现的东西，已经足以让人们重新考虑进化论的正确性了。但这些事实要么被回避，要么被抹杀，人们在思维定式的驱使下，自觉或不自觉地成为盛行理论的卫道士，而丧失了独立思考的能力。这是不符合理性的科学精神的。一个真正的科学家，应正视旧理论的缺陷及其面临的挑战，并勇于摆脱束缚。只有这样，科学才能向前发展，人类才能向前推动。
一、达尔文主义自身的缺陷
(一)比较解剖
进化论者通过动物的器官在形态和功能方面的类比，定了所谓的同源器官，并由此说明在进化树中某一谱系的动物该器官在进化中发生的形态与功能的变化是自然选择的结果。首先，同源器官的定义就非常牵强，你必须首先承认动物是进化的，才能找到同源器官。因此这绝不能算做进化论中的一个证据，而只能是一个推论。即我们只能说因为进化论正确，所以进化树中某一谱系中的动物存在同源器官，而不能说同源器官的存在证明进化的存在。现代基因学和遗传学诞生后，对生物体形态与功能的关系在更本质的层次－－基因及分子水平有了崭新的认识。形态和功能只是表相，它们是由基因决定的，相同的形态可能对映于完全不同的基因。如果认为从鸟类的翅到哺乳动物的前肢是进化的话，那么它们的基因也应表现为对映于形态相同程度的进化。但实际上并非如此，如果现在仍有人试图从表面现象说明问题，只能被认为是肤浅的。
(二)古生物学
1. 凌乱的化石证据
无论是进化论者还是反进化论者，都希望古生物化石能辅证自己的观点。如果说达尔文时代缺少化石记录的话，那么到今天为止，人类已收集了数以万吨记的化石，是否已证明进化论的正确了呢？事实上依然不能。CHICAGO的FIELD MUSEUM OF NATRURAL HISTORY的古生物学家RAUP本是进化论者，但后来不得不放弃自然选择学说，而支持幸运者生存说。他说该馆拥有现有已知化石物种的近五分之一，可是已经确证的中间过渡类型的化石比达尔文时代还少。现有化石记录混乱不堪，人为按进化论组成的谱系漏洞百出，根本不能说明问题。进化论者们所使用的分类方法及标准又不同，因此对某一化石的断代也经常争论不休，得不到一个统一的结论。
进化论者常用的一个较为完备的进化谱系证据是脊椎动物序(VERTEBRATE SEQUENCE)，包括从鱼类到两栖类，爬行类，鸟类，哺乳动物，直至人的进化。从鱼类到两栖类，曾发现一种叫RHIPIDISTIAN的鱼化石，其骨骼特徵类似于两栖类，因此被认为是鱼类到两栖类的过渡类型。但当另一种叫COELACANTH的活化石发现后，这种观点被立即推翻，因为这两种动物在进化谱系中的亲缘关系是极近的，但研究表明，COELACANTH并无任何上岸的可能性。曾经轰动一时的始祖鸟(ARCHAEOPTERYX)，曾被视为进化论的铁证，因为它即具有爬行动物的特徵，又具有鸟类的特徵而被视为一个著名的过渡类型。后来发现，始祖鸟所具有的爬行类特徵，如爪和牙齿，在现代鸟类中也存在，如南美洲OPISTHOCOMNSH-OATZIN 和非洲的TOURACOCORYTHAIX。也就是说这个证据并不能用于判定鸟类与爬行类的过渡类型。另外，JENSEN早在1977年《SCIENCE》上发表的论文指出，与始祖鸟同一地层出土的化石被怀疑为近似于现代鸟类动物的股骨，因此，始祖鸟即非“始祖”，也非种间类型。1991年在中国辽宁发现的年代与始祖鸟相同或更早的鸟类化石更加深了始祖鸟的地位危机。
在从猿到人的进化过程中，拉玛古猿(RAMAPITHECUS)具有重要意义。它的下颌骨兼具人类与猩猩的特徵，牙床结构类似于人，不具有猩猩的门齿与犬齿，但上下颌的距离与颌骨的长度又近似于猩猩，这被视为是进化论的一个铁证。然而后来在非洲发现的一种狒狒(THEROPITHECUSGLADE)与拉玛古猿具有相同的牙齿及面骨特徵，但却被视作一种狒狒。由此可见，这个判据也是模棱两可的。
2. 寒武纪生物大爆炸(CAMBRIAN EXPLOSION)
达尔文对自己理论的最终归宿评价道：“如果可以证明任何复杂的器官不能通过无数的，持续的，微小的改变形成的话，我的理论将绝对失败”。
寒武纪生物大爆炸恰恰提供了一个极好的例证。大约在五亿三千万年前，在短短的几万年内，几乎现在所有生物的门同时出现在地球上。从海洋里巨大的管状蠕虫，甲壳类到较为高级的脊索动物并存。如果进化确如达尔文所言由点滴的，渐进的方式进行，那么数百万年的时间无论如何也不足以完成这一历程。虽然寒武纪之前的多细胞生物化石也有发现，但按进化论的观点，它们与寒武纪生物并无承传关系。现代达尔文主义者STEPHEN J GOULD亦无法解释，称之为“迷中之迷”(ENIGMA OF ENIGMAS)，事实上寒武纪生物大爆炸是进化论不可逾越的障碍。
3. 人类的起源
在《物种起源》发表之际，达尔文曾说：“只有人类的进化，怎么都不可能用我的进化论来说明”。
的确，从进化论的观点来看，人类的进化太快了。以人为例，进化论者认为，人类诞生的历程为：南方古猿(AUSTRALOPITHECUS 200万年前) ----原人(代表为BETICONTUROPS 50万年前) ---- 旧人(代表为NEANDERTHALIAN 10万年前)----新人(5万年前) ---- 现代人类(5千年前).在这一过程中，人脑容量以爆炸般的速度增大。而现代人类产生后，进化又仿佛突然消失了，五千年来人的脑容量基本未变。再看脑细胞数量，现代类人猿为10亿个，而现代人类约为140亿个。单从数字上看是增大了14倍，但智力水平却发生着跳跃性的变化，这些证据强烈地暗示：这个进化树是不正确的。这些物种也许根本没有任何亲缘关系，而进化论者只是按时间顺序把它们拼凑在一起而已。
另外，六十年代以来，肯尼亚OLDUVAI峡谷和RUDOCF湖附近地区的考古发现，也给进化论提出了许多反例。1972年出土了一具类人动物的头骨化石，编号为KNM-ER-1470，简称1470号人。按其分类特徵，它类似于现代人，属于人属(HOMO GENUS)，比南方古猿和直立猿人(HOMO ERECTUS)要进步得多，但它却处于290万年前。1470号人比进化论者所公认的人类始祖南方古猿早九十万年，比直立猿人早二百万年。这从根本上动摇了进化论的证据，成为古人类学中的一件悬案，至今没有一个进化论者能够归属1470号人在进化树中的位置。
(三)胚胎学
与比较解剖学类似，胚胎学从生物发育过程中形态的变化，推论出高等动物的胚胎在发育中重现其进化历程。如人类胎儿在发育之初与猪和鼠的胎儿都具有鳃裂和尾，形态也很相似，其实，这只是表面现象。首先，人类胎儿的“鳃裂”事实上不是鳃裂，而是快速发育的皮肤的褶皱；其次，人类胎儿的尾状结构也绝不是尾，而是神经管。在蛙胎发育过程中的尾状结构亦是神经管。再次，形态这一表象是由基因决定的。较为普遍接受的HOX基因调控理论认为，动物形态虽然丰富多彩，但在分子水平上的调控都是一致的，因此，动物胚胎发育之初形态相似，是由于HOX基因调控水平相同而已。这是近年来发育生物学最为重大的发现之一。也就是说，从形态相似仍不能得出本质亦相似的结论。
二、 不可回避的化学进化
生命产生前在分子水平上的进化(PREBIOLOGICAL EVOLUTION)被称为化学进化。完整意义上的进化论，不仅要回答生命产生后的生物进化过程，而且还要解决生命物质是如何产生的问题。即怎样由简单，无机的小分子进化到复杂，有机的大分子，进而产生生命体。但这个问题被进化论者们故意地回避了。
《DARWIN'S BLACK BOX》一书的作者BEHE教授，对数种有关进化分子生物学的学术期刊(包括JOURNAL OF MOLECULAR EVOLUTION，PROCEEDINGS OF NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES等权威杂志)，近十年来所发表的上千篇文章的研究表明，在这方面的进行的工作是零。化学进化被回避的原因很简单，是因为进化论者根本无法回答。流行的观点认为，原始地球拥有还原性大气，含有氮，氢，硫化氢等成份，不含或含少量的氧。大气放电经常发生，原始海洋中水温较高，并有频繁的地质活动，如地震，火山喷发等。基于这种观点，1951年STANLEY MILLER进行了著名的“原始汤”(PREBIOTIC SOUP)实验，他在一个烧瓶中模仿原始地球的环境，用气体放电模拟雷电。实验结束后，在产物中分离到了氨基酸，这个结果轰动了科学界。但更多的问题暴露后，乐观主义渐渐消失了。我们仅举两例，说明他们的困境。
(一)化学选择
所有生物大分子结构均表现为空间上的有序，蛋白质分子除了特定氨基酸的连接外，还能形成Alpha-螺旋(HELIX)；Beta-折叠(SHEET)等二级结构；结构域(STRUCTURAL DOMAIN)等三级结构；直至形成四级结构---亚基(SUBUNIT)。双链DNA分子由两条单链组成，除单个核甘酸的连接与氢键作用外，还能形成双螺旋和超螺旋(A-DNA；B-DNA；Z-DNA等)，所有这些结构都与该大分子的功能紧密相联。一旦这些结构遭到破坏，该大分子就会失活，所以生物体在合成生物大分子时表现出极高的精确性。
假设第一条具有生命功能的多(月太)链出现在原始海洋中，其序列为A，B，C...(A，B，C...代表天然的人体所需的二十种氨基酸)。其形成的必然条件是：
(1)A，B，C...等具有足够的浓度，这样A，B，C分子才有可能相遇而发生反应。
(2)从氨基酸形成多(月太)的反应是缩聚反应，每步反应会生成一分子水，从化学平衡的原理看，反应需要脱水剂，否则水将抑制该反应。
(3)假设A与B的结合是随机的，而结合C时是选择性的，按热力学原理，这是一个(火商)减的反应，必须得有外界能量的输入。如果以上三个条件全部成立，那么C到底是由什么因素决定而被选择的呢？进化论者只能回答：绝对的随机。但在自然环境中，上述三个条件决不可能同时满足，这个随机过程缺乏先决条件。另外，从科学哲学的角度来看，进化论者的答案是不可能被证伪的(FALSIFIABLE)，而且在经验世界中是不可检验的。
BEHE教授在谈到这个问题时举了一个形象的例子，他认为，蛋白质绝对随机，自然地产生，就如同一个人指望把热水，鸡蛋，面粉，糖和可可粉随机放在一起就能产生一个巧克力蛋糕一样荒唐。
(二)光学选择性
生物世界是一个不对称的世界，如果你注意观察过你的手，你会发现左右手在空间上无法完全重合，但左手和右手的镜像却能重合。在化学中这种现象被称之为“手性”(CHIRALITY)，几乎所有的生物大分子都是手性的。比如，组成人体的糖类一般是右旋的，而构成蛋白质的氨基酸都是左旋的。而左旋的糖和右旋的氨基酸，几乎不能被人体利用。一般认为，在非手性的环境中不能产生手性化合物，而只能产生外消旋体，即等量的右旋和左旋体构成的混合物。现代不对称合成化学通常采用昂贵的手性催化剂，才能使反应按照人所期望的方向进行，得到单一的手性化合物。在MILLER的实验里，所有得到的氨基酸都是外消旋体。假如还用前文所举的例子A-B-C...序列，又是谁选择了左旋的氨基酸呢？众所周知，最简单的蛋白质是胰岛素--51(月太)，那么由自然界随机地从二十种天然外消旋体中选择合成一个51(月太)，得到全部由左旋氨基酸构成，具有生物活性的胰岛素分子的几率有多大呢？简单的数学计算可以证明是(1/40)的51次方。而在实践中，其几率是零，根本就不可能发生。MILLER的实验带给进化论者的并不是福音，而是更加剧了其深刻的危机。
进化论发展至今，已经走入了死胡同。它认为人类由偶然中产生，进化即无目的又无方向。进化论者已变成狭隘，自负的信仰者，丧失了科学的探索精神，甚至拒绝对任何进化论体系外的现象进行观察和研究。他们认为科学是研究存在和获取知识的唯一途径，凡是现代科学无法证实的，无法研究的，都是不真实的，进化论就是绝对的真理，他们把自己封闭在一个小圈子里，不愿向外迈出一步。CORNELL大学的WILLIAM PROVINE就断言，根据进化论的结论，人只是复杂的生物机器，没有任何特殊的意义。道德，信仰都不存在，也没有任何自由意志，这完全回到了十九世纪的机械唯物主义，是人类思想的重大倒退。可悲的是，这是信奉进化论的必然结果。
从科学史上看，固步自封只能加速旧体系的崩溃。如今，人类已经步入一个新的世纪，只要人们勇于打破固有的观念与框框，新科学的曙光一定会升起在地平线上。
这个比较详细了。
人类起源至今还没合理的解释。
随着现代科技、考古的进步，人类进化之迷逐渐清晰，同时达尔文的进化论越来越受到强大的挑战。
无论进化论各个主流学派之间的分歧有多大，它们对人类祖先体形的想象却很相近。认为人类体质有两个最大的迷：一是直立，二是体毛稀少。
达尔文的生物进化论指出人是从古猿进化来的，结合当代考古成果，人类进化时间表是：
古猿（1400--800万年前）南猿（400--190万年前）猿人（170--20万年前）
由此来看，古猿与南猿间空缺400万年，南猿与猿人间空缺20万年，其间进化的关键阶段至今未找到过渡种类的化石，因此，科学家们对于人类起源产生了谜团。1960年英国人哈代提出\'海猿说\'，指出800-400万年前，古猿曾下海生活，后重返陆地。证据是：人的皮肤裸露无浓密体毛，有皮下脂肪，泪腺分泌及排出盐分，出汗及性行为生理机制像水兽一般，而灵长类动物体表有浓密体毛，无皮下脂肪，其生理机制与人类大相径庭。人在水中分娩无痛苦，婴儿天生喜欢水，人潜水时地反应与海豹等类似。但该理论无法解释400万年的化石缺环，人类
至今并未发现海洋古猿化石。另外一些科学家提出在400万年空缺中古猿与某种海洋生物发生了基因重组，即\'海陆双祖复合说\'至于是哪一种海洋生物尚无证据。还有科学家认为人的祖先是外星人与地球雌猿结合出来的。总之，人类起源之谜还在争论，还需要证据。
几乎所有人都认为人类的体毛特征是由多毛变化而成的。与哺乳动物相比，人类的体毛稀而细小，表皮柔软。人类的皮毛特性是自然界唯一的。许多人认为人类的祖先穿了动物皮"衣裳"才导致体毛逐步退化的。这显然是经不起推敲的，热带或非洲大部分人直到近代才穿衣服，他们身体的大部分是长期裸露的，但是非洲人的体毛最稀少。长期生活在寒冷地带白种人的体毛反而要浓些。唯一的解释就是：人类的体毛尚未丰满，而不是退化！
达尔文是用性选择理论来解释人体裸化的。这个解释也很牵强。
高中生物课堂的深度教学策略论文
在个人成长的多个环节中，大家或多或少都会接触过论文吧，借助论文可以有效提高我们的写作水平。那么你知道一篇好的论文该怎么写吗？以下是我整理的高中生物课堂的深度教学策略论文，欢迎阅读与收藏。
摘要：
新课程标准下，非常有必要对高中生物课程教学进行改革，不能一味地追求教学内容上的难度，要提高教学思想高度，追寻教学思维广度，其最明显的特征表现在，学生思维训练上的深度、教学知识的深度、教学方法的深度等方面。高中生物课程教学中，深度教学不仅是一种教学策略，需要努力践行，更是一种教学理念，需要贯彻落实。
关键词：
高中生物，深度教学，教学研究
一、深度教学的本质
深度教学与深度学习紧密相连，深度学习来源于人工神经网络研究术语，最初指的就是机器学习领域中，对声音、图像等识别的一种方式，随着教育学的不断发展与深化，深度学习也被广泛运用在教学设计研究中，因此被赋予了新的含义。从教育学发展中来看，深度教学就是教师借助于一定的活动情境，带领学生超越表层知识与符号的学习，并进入知识内部的意义领域、逻辑形式之中，深入挖掘知识内在的丰富价值与内涵，并将知识体系相对完善的呈现在人们面前，深度教学追求的不是教学内容上的`难度与深度，不是说教学内容越深越好，而是针对传统知识学习的一种重新认识。深度学习是一种批判性、主动性的教育教学模式，其注重的是学习者理解性学习、批判性思维模式的建立，强调的是学生要积极注重构建知识学习框架，对知识进行迁移，从教育者角度出发，深度学习的本质就是深度教学。
二、如何开展深度教学
1.基础知识教学中的深度教学与深度学习
深度教学的开展，要将基础知识的学习贯穿其中，基础知识是书本要求必须掌握的知识，对于部分知识而言，可以被限定在预设的范围之内，所谓的预设，指的就是预先指定，并按照一定规则开展教学活动的内容，其可以被看作遵守的是“输入、产出”的运行程式。强调了教学环节中的线性、单向安排，实际的教学活动中，可以将这部分内容看作是武断性、强制性“布道”过程。是规范、秩序、控制的代表，而在这部分知识学习之后会看到，学生所获得也是相对固化符号性知识。如果教师在深度教学中，将更多的实验课程贯穿其中，从根本上提高学生的学习兴趣，运用创新、变化、发展的观点看待变化、看待教学内容，注重教学情境中，主体间的交互作用，利用内隐精神活动、思维活动、外显操作活动的方式，强调在知识获取的基础上，学生情感沟通、思想交流、分享意义等方面的积极性、主动性，则能够从根本上提高学生的知识认知水平、更正学习态度、促进良好学习习惯的培养。
2.习题教学中的深度教学与深度学习
新课程标准下，高中生物课程更加注重学生能力的培养，教材内容编写也具有一定优势，如何在习题中强调深度学习与深度教学就显得至关重要了。为此，教师要在教学中，要注重深度教学模式的建立，引导学生利用辩证唯物主义观点对生命活动的基本规律进行学习，要树立对生物学科的认识，能利用生物进化论基本观点引导学生认识生物与环境发展之间的关系，注重培养学生独自学习的能力，在提升生物知识素养的基础上，强调知识学习的重要意义。教师要转变传统教学模式，将教学内容传授、知识学习、深度教学、深度学习紧密结合起来，转变教学理念，积极探索教学方式、教学方法，注重在习题教学中积极引导学生，总结经验，激发学生的学习兴趣，促进学生学习能力的提升。生物课程学习中，习题解析是深度教学中的重要组成，其能建立知识学习、知识传递二者间的横向关系，能简化教学内容，引导学生深入学习，同时，能建立教师与学生间的纵向关系，能明确教学内容，这对于深化深度教学具有重要意义和作用。
3.疑难问题解答中的深度教学与深度学习
教育教学活动中，不仅学生会在学习中遇到各种类型的疑惑，即便是教师，也会在备课、教学中遇到问题，对于这些疑惑与问题，部分教师采取了尽量回避的态度，还有的教师采取了应付的态度，并没有深入细致的分析。但殊不知，这种疑惑却为深度教学提供了便利条件，如果对待每一个疑难问题，都有刨根问底、追究到底的态度，那么就能够激发学生独立思考的能力，同样，这些问题也是引导学生深度学习的基础。因此，教师在日常教学活动中，要研究、学习疑难问题，利用疑难问题进行课堂练习，这样不仅能及时、有效地巩固新知识内容的学习，更有助于对现有知识的认识。为此，教师还可以在教学中，按照教材学习目标和要求，设计好习题重点，做到灵活高效，以保障深度学习的贯彻落实。
结语
高中生物教学改革，更加多元化，注重的是学生学习能力的提升，对教学方式，教学理念，教学手段提出了更新、更多、更好的要求。作为生物教师而言，非常有必要在新形势下，创新教育手段和方式，促进学生深度学习，提高学生的学习能力。因此，基于这一动机，本文从当前高中生物教学现状出发，深入细致的分析研究了深度教学与深度学习的重要性，并以此为背景，提出了切实有效能促进深度教学模式发展的建议策略，以弥补现有研究成果中的不足。
参考文献
[1]刘恩山.中学生物学教学论[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2]汪忠.新编生物学教学论[M].上海：华东师范大学出版社，2006.
物竞天择,适者生存. 生物进化论,简称进化论,是生物学最基本的理论之一.进化（Evolution）,是指生物在变异、遗传与自然选择作用下的演变发展,物种淘汰和物种产生过程.地球上原来无生命,大约在30多亿年前,在一定的条件下,形成了原始生命,其后,生物不断的进化,直至今天世界上存在着170多万个物种.生物进化论最早是由查尔斯·罗伯特·达尔文提出的,在其名著《物种起源》有详细的论述. 在生物进化研究中,要阐明两个主要问题：一是进化历程,二是进化机制. 至20世纪60年代中叶,主要是由古生物学家、胚胎学家和系统学家研究第一个问题,群体遗传学家研究第二个问题.在研究生物进化历程时,一般把物种作为进化单位,从化石、胚胎发育以及形态和生理性状比较中,以确定生物进化系统发育树. 在研究生物进化机制方面,本文重点介绍分子进化研究中的主要发现及其对原有进化论的影响.为了弄清分子进化论产生的背景,先简要介绍与它有关的几种进化学说. 1 历史回顾 1．1 达尔文学说 1859年,英国生物学家和生物进化论的奠基者达尔文,在其巨著《物种起源》中提出了生物进化的自然选择学说.该学说的要点是群体中的个体具有性状差异,这些个体对其所处的环境具有不同的适应性；由于空间和食物有限,个体间存在生存竞争,结果,具有有利性状的个体得以生存并通过繁殖传递给后代,具有不利性状的个体会逐渐被淘汰(达尔文把自然界这种留优汰劣的过程称为自然选择)；由于自然选择的长期作用,分布在不同地区的同一物种就可能出现性状分歧和导致新物种的形成. 由于当时对群体变异的来源不清楚,人们对该学说褒贬不一.有人认为该学说揭示了自然选择在物种形成中的创造性作用；有人则认为自然选择作用于物种内的连续变异不足以导致新物种的形成,新物种的形成只能依靠物种内的非连续变异. 1．2 突变学说 人们对达尔文学说的争论,促使荷兰遗传学家德·弗里斯(de Vries)提出了物种形成的突变学说(1903).该学说受到当时的许多生物学家的欢迎,因为它是在对美洲物种夜报春花(Oenothera lamarchiana)试验研究的基础上提出的,似有过硬的试验证据.首先,他在该物种的自然群体中观察到几种变型.然后,在多代繁育试验中发现,该物种总能连续产生少数变型；这些变型或能真实遗传,或能分离成该物种和自然群体中原观察到的那几种变型.由于某些变型与原物种差别很大,故定为新物种,而新物种的形成很易用单突变解释.但后来证明,德·弗里斯所用的材料实为一永久杂种,他所发现的所谓新物种只不过是这一永久杂种的分离产物. 在德·弗里斯突变论的启发下,摩尔根根据他试验得到的许多突变体实受孟德尔基因控制,从而认为：在进化中,突变的作用大于自然选择的作用——前者创造变异,后者只保留现存的有利变异；少数有利变异会在群体中逐渐占优势,而进化是群体中更为有利的基因替换原有基因的过程.因此,摩尔根这一进化学说往往叫突变学说,但最好叫突变-自然选择学说,因它没有否定自然选择在进化上的作用. 1．3 综合进化学说 在本世纪20～30年代,英国学者费希尔(R. A. Fisher)、霍尔登(j. B. S. Haldance)和美国学者赖特(S.Wright),综合了选择论和基因论的成就,运用群体遗传学的理论和方法,对突变、选择和遗传溧变引起群体等位基因频率的变化,在数学上进行了深入的理论研究后得出：选择对群体等位基因频率的影响,要比突变有效得多.这一理论成果很快为许多实验遗传学家所接受. 综合进化学说的主要论点有：突变是随机的,是生物进化的原始材料,但由于对等位基因频率变化的影响很小,在进化中作用很小；自然群体存在的遗传变异足以对不同环境的自然选择作出反应,自然选择是影响生物进化的主要因素,决定着生物进化的方向；由于自然选择,处在不同环境下的有利基因分别被固定,最终可使不同环境下的生物出现生殖隔离而形成新物种.由于综合进化学说的基本观点仍是自然选择,所以又叫新达尔文学说. 2 分子进化学说 分子进化一般涉及两方面内容：一是重建物种或基因的进化历程,即重建分子系统发育树；二是研究生物大分子(如 DNA和蛋白质)的进化机制. 2．1 试验结果 利用不同的分子技术(如序列分析、电泳分析和DNA杂交),对蛋白质和核酸分析的主要发现有： 2．1．1 对于特定的蛋白质或基因,只要功能不变,每年每位点的进化速率((用氨基酸或核苷酸替换率表示)为一常数.分析的基本思路是,测定特定蛋白质(或核酸)不同物种自趋异以来的氨基酸差异数d；根据古生物学等可知道不同物种开始趋异的时间t.研究发现,d和t存在显著的直线回归关系,进而可求得特定蛋白或基因的进化速率.进化速率依蛋白质或基因的类型而定,如纤维蛋白肽、血红蛋%B
