经济学人杂志每周更新一期。经济学人杂志是周刊，因此经济学人杂志每周更新一期。heEconomist经济学人杂志期刊一直秉承其创建者JamesWilson的办刊原则。
经济学人一周出一期。因为是周刊，所以经济学人一周出一期，《经济学人》杂志是一份国际性新闻和商业周刊，提供对全球政治、商业、金融、科学及技术的清晰报道、评论和分析。《经济学人》不同于其它出版物，它的文章都是匿名发表。对《经济学人》来说，集体的声音和特性远比单个记者的个人身份更加重要。每周，《经济学人》都会被全球200多个国家超过400万的读者阅读，《经济学人》被认可为全球最具影响力的政治商业期刊之一。
最近这两周，欧洲的多个国家以及北美逐渐开始复工了。然而，在阿根廷、巴西、墨西哥等地，感染的人数仍然在持续攀升，其中一些国家的新增病例数在两个星期内翻了倍。就在上周，世卫组织宣布，继欧洲之后，美洲地区成为疫情的新“震中”。
可以说，这次疫情的暴发就像“多米诺骨牌”一样，而且我们还不知道，这个多米诺骨牌会不会出现“回潮”的现象。面对这样的可能性，不少行业的从业者不得不开始重新做打算。此前大家只是觉得，扛过这段就好了，但现在得调整思路了，得琢磨如果跟疫情长期共存，怎么能杀出一条出路来。
旅游业，可能就是一个不得不做出改变的行业。最新一期的《经济学人》杂志有一篇文章指出，这次疫情将会给人们的旅行习惯，带来长期的、根本性的改变。Airbnb的创始人BrianChesky，管这种改变叫做“旅行的再分配”。
我们先来说说，为啥旅游业可能是个不得不改变的行业。
我们都知道，在疫情期间，旅游行业是一个受冲击格外大的行业。这个行业的“外伤”，我们都能看到，也很容易理解，就是需求锐减。
就拿航班来说吧。国际旅行数据提供商OAG做了一个统计，进入五月，全球航班的数量相比起去年下降了70%左右。在疫情较为严重的美国和欧洲，5月航班数量同比下滑接近85%。像是伦敦的希思罗机场，去年4月总计承接了680万的旅客，今年4月只有20万人；而美国的交通安检部门呢，去年4月经手的旅客有7000万，今年只有320万。
相比起欧美，中国的情况当然好很多，不过从数据来看，恢复的过程仍然路漫漫。根据OAG的统计，截止到5月份，中国航班数量相比起去年仍然低30%。
不过，如果单看需求的下降，我们还不能完全理解这件事对于旅游业的冲击。旅游业是个很特殊的行业，它的特殊之处就在于，这个行业的商业模式决定了，这本来就是一个抗压能力比较弱的行业。需求锐减，是旅游业的外伤；旅游业自己本身的脆弱性，也同时在制造“内伤”。
我们还是拿航空业来举例。如果你不了解这个行业，可能会觉得，这个行业财大气粗啊，毕竟坐一次飞机那么贵，飞机上还有各种各样的收费服务。
但实际情况完全不是这样。航空业是一个“薄利多销”的行业，利润薄到什么程度呢？
《华尔街日报》做过一个分析，说在国外，如果一趟航班有100个座位，利润有多少呢？利润只有1个座位赚的钱。
剩下的99个座位，覆盖了各种各样的成本，比如燃油的费用需要29个座位的收入来覆盖，人员薪水需要20个座位，政府税费需要14个座位，维修费用需要11个座位等等。反正这么算下来，这么一趟100人的飞机，得有99%的上座率才能赚到钱。
当然，平均下来没有那么夸张。总体来说，对于国外的航空公司来说，上座率达到2/3，才有赚钱的可能。
那咱们国内的情况是什么样的呢？我在公众号“蓝翼说”上看到一个分析，说国内一趟航班，从每个乘客身上，也就能赚到一两杯星巴克的钱。
如果把国内三大航的利润拿出来，除以运送的旅客人数，你会发现，国航平均运送一个旅客，赚63块；东航赚27块；南航赚20块，而这三大航的业绩已经算非常不错了。
当然，这种计算方式比较粗暴，不过通过这笔账，我们能很直观地理解，为什么旅游业的抗打击能力不强。
所以你看，为什么我说，旅游业可能不得不做出改变：如果疫情持续，或者说，在不同地点、不同季节反复暴发，旅游业现在这么脆弱的经营模式，是很难抵抗住这样的风险和不确定性的。
那么，旅游业具体有啥应对方法呢？难道只能大规模裁员么，缩减成本么？
没这么简单。《经济学人》的这篇文章引用了Airbnb CEO Brian Chesky的观点，说现在旅游业面临的情况不仅仅是规模缩小。就像我们在开头提到的，他认为，整个行业正在经历一场“再分配”redistribution，旅游行业需要为“后疫情时代”主动做出调整。
什么意思呢？
首先是旅行消费的再分配：人们选择旅行的地点，将会本地化、乡镇化。
本地化，很好理解。不少国家关闭了国境，或者要求跨境旅游进行隔离，所以很多人就转而选择了国内出游。
比如，韩国4月份出去旅游的人里，有四分之三都是国内旅游。相比之下，平时这个比例只有一成左右。再比如，Airbnb发现，从全球来看，国内预订现在已经占据平台上80%的订单。还有不少人预订离自己家不超过80公里的民宿。《经济学人》分析，这有可能是人们怕隔离策略临时改变；距离近的话，即便隔离政策改变，也能开个车就回家。
不过，对于旅游行业来说，国内游客不是替代了国际游客这么简单。国内游的地点，也发生了变化。一句话概括这个变化就是，小镇雄起。
你想啊，一个大城市为啥吸引人？不就是生活方式嘛。比如去纽约，得去百老汇看场演出吧？来北京，得泡泡三里屯的酒吧吧？但是疫情之下，大部分人可能更想找个没人的地方，摘了口罩，享受一下自然风光。更何况，展览、演出、社交场所本来也恢复得缓慢。这么一来，大城市的吸引力就下降了。
《经济学人》观察到的趋势是，越来越多的人开始选择农村乡镇或者更偏远的地区旅游。比如，在美国，酒店连锁IHG，生意最好的酒店都是海边的；美国南部一些海边景点，入住率甚至高达六成。
Brian Chesky认为，其实这种从城到乡的旅游偏好，本来就是一个长期趋势。只不过，在疫情发生之前，他预计这种趋势得二三十年才能成气候，没成想，疫情让它大大加速了。
游玩的地点变了，人们策划出行的方式，也变了。
过去出门旅游，大部分人会提前做规划，比如提前几个月、半年。但《经济学人》采访的一位旅游业专家指出，人们现在预订机票，要么是提前特别久，要么就是拖到不能再拖的最后一刻。这位专家甚至开玩笑说，以前有人last minute最后一分钟预订，现在的做法可以算是last second最后一秒预订。背后的原因是担心疫情变化打乱出行计划嘛。
目前还没有哪个app可以看，可以在网址上搜索：
此外：
