需要至少三个，超过半数同意就基本没问题了。
大多数学术期刊都有一个审稿人库，审稿人主要来自三个方面：（1）杂志的编委会成员，对于一些新创期刊尤为如此；（2）世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章，然后联系文章的通讯作者，发邮件询问是否愿意做审稿人；（3）投稿作者自己提供的审稿人候选。
如果杂志社有足够多并研究范围足够广的审稿人，能基本保证收到文章后找到合适的审稿人，就不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而，大部分期刊编辑部在送审的时候， 会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说，有以下方面：（1）文章研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似的文章；（2）编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。
一般是三位。
首选是你的导师。第二个人，比如你往xxx杂志投稿，你就选一个该杂志从事这方面相关工作的人来给你审稿。第三个人，可以找与你的导师关系较好的人。
你选的审稿人一定得是研究这个领域的，这是基本要求。除了自己推荐的3个审稿人，杂志社自己也会找审稿人。
一般编辑会多邀请几个审稿人，比如需要三个回复意见，但邀请了十个也很正常，毕竟有些人会不同意。如果有多个审稿人同意审稿，只要回复意见数量达到要求的回复意见数，审稿就结束了。我前几天有个审稿就是在截止日期前审完的，结果提交时发现已经审稿结束。所以，多少个审稿人并不重要的，兄弟别担心！
四个审稿人,一个说拒,1个说大修接受,两外两个说小修接受,问的问题都不是很难,相对而言较为好处理。编辑表示需要修改 ...
在物理这个方向上，除了《现代物理评论》（Reviews of Modern Physics），当属《物理评论快报》（Physical Review Letters）了。
《物理评论快报》（Physical Review Letters）, 简称PRL。虽然它的影响因子一直在7.5左右，跟SCIENCE和跟NATURE差了好几倍，但是文章的深度，确实SCIENCE和跟NATURE无法相提并论的。
能中PRL是大多数搞物理的人的梦想，毕竟它是物理领域的标尺。找工作、评职称的时候，有了一篇甚至几篇PRL，事情就变得容易多了。什么叫做硬资本，那个叫做岗岗的硬。按老板的说法，发10篇一般的文章还不如发一篇PRL管用呢。
54年前，为了快速发表重要的物理研究成果，美国《物理评论》主编塞缪尔•古兹密特（Sam Goudsmit）做出一个决定：将《物理评论》中的一个栏目——《给编辑的快报》——分离出来，办一份新期刊，刊名就是《物理评论快报》（PRL）。1958年7月1日，第一期含有25篇论文的PRL正式出版，这也是世界物理学界第一份快报类期刊。到现在，它已经成为国际物理学界最权威的期刊之一。[1]
LETTER型的期刊审稿都比较快，审稿周期一般是2个月。两个或者三个审稿人，两个审稿人意见有分歧的话，有时编辑会把意见返回给作者，有时会直接找第三个审稿人作为仲裁。由于审稿人都是领域内的专家，所以审稿意见通常是一针见血，刀刀见肉。看了之后想哭却又哭不出来，最后还得耐着性子改自己文章中的不足。当然也有不卖审稿人帐的，一个同事跟审稿人来回论战几回，每次comment都差不多跟文章一个长度，后来赢了这场论战。我想，这种论战对人应该很有帮助的，因为怎么看都觉得人家的水平是蹭蹭的往上涨的。^ ^
PRL很注重文章的原创性，一些重要但是原创性不高的文章会以观点不新颖拒稿之后推荐到PR系列期刊上。而且PRL讲究理论跟实验的结合，缺一边都容易给审稿人揪住辫子不放，所以导致现在审稿越来越严，命中越来越难。
按照现在网站的说法，录用率在20%的样子。实际上，在2009年前，录用率还是30%的样子的。2009年的时候，PRL决定限制文章数量，只发表那些很重要的文章。在大部分期刊选择扩张的时候，PRL反其道而行，更加严格的筛选文章的质量，让人觉得更加值得敬佩，也进一步巩固了期刊的声誉。
