《死》是鲁迅逝世前一个月写下的一篇杂文，文章的开始部分引用了史沫特莱(通译为史沫特莱，鲁迅在《死》文中译为史沫德黎)对于柯勒惠支的版画集所写的序言中的一段话：
“许多年来，凯绥·柯勒惠支——她从没有一次利用过赠授给她的头衔——作了大量的画稿，速写，铅笔作的和钢笔作的速写，木刻，铜刻。把这些来研究，就表示着有二大主题支配着，她早年的主题是反抗，而晚年的是母爱，母性的保障，救济，以及死。而笼照于她所有的作品之上的，是受难的，悲剧的，以及保护被压迫者深切热情的意识。
有一次我问她：‘从前你用反抗的主题，但是现在你好像很有点抛不开死这观念。这是为什么呢?’用了深有所苦的语调，她回答道，‘也许因为我是一天一天老了!’……”
从不愿多说废话的冷峻的鲁迅引用了这么一大堆别人的话，表面看来有点旁逸斜出，其实不然，鲁迅的心路历程与史沫特莱所说的柯勒惠支十分相似，鲁迅一生都在反抗，鲁迅的一生是战斗的一生，他一生都在同帝国霸权，同形形色色的走狗文人作斗争，甚至于也不放过无情地剖析自我，对于国民的劣根性，更是痛加鞭挞，为唤起民众之拳拳之心常常感觉到要成为“啼血杜鹃”，至于柯勒惠支作品中的死亡主题，鲁迅之所以引用史沫特莱的话，更是事出有因，鲁迅就是要从这段话里传达出自己对于死亡的看法，而且鲁迅引用这段话也并不是偶然的，在这之前，鲁迅在介绍和说明柯勒惠支的一幅题为《妇人为死亡所捕获》(亦名《死和女人》)的版画时就说了这样一段话：
“‘死’从她本身的阴影中出现，由背后来袭击她，将她缠住，反剪了;剩下弱小的孩子，无法叫回她自己……”
显然，鲁迅对这一版画作品中“死”的意蕴表现出了某种深获我心的赞许和默契，在杂文《死》中他写到：“我那时看到这里，就想了想......我今年的这‘想了一想’，当然和年纪有关，但回忆十余年前，对于死却还没有这么深切。”“那时”只是“想了一想”，而现在感受这么“深切”的是什么呢?是死亡意识。死亡，是随着疾病和暮年而来的;死亡心理，可以说也是最重要和最典型的暮年心理。但是，相对来说，暮年毕竟还是一个比较漫长的过程，它的到来往往是不知不觉的，人们可能不会一下子便感受到暮年的死亡阴影，大多只是由于生理上的变化而首先产生一种心理上的年老体衰的感觉，所以“我那时看到这里，就想了想”，但仅只“想了一想”，十余年后的今天，对于敏感的鲁迅来说，在遭遇许多不幸、经常生病，生大病的鲁迅，虽然是大病刚有点转机，但当这种暮年的死亡意识再次袭上心头，感受深切之程度就再也不是一个“深切”这样的词语，一句或几句话载得住了。鲁迅也毕竟是人，一个会死去的肉体的人，也不可能完全摆脱现实的物质羁绊，完全超越现实存在的限制和人的最基本的思维定式与精神素质，但在这些最普通、最一般的心理表现中，鲁迅是伟大的，从他在《死》这篇作品接下去的文章当中我们马上就能感受到鲁迅是一个具有高度生命意志与深刻生命意识的人，他有着比一般凡夫俗子远要沉后执著的生命态度和蕴藉深远的死亡意识。
2163
10财富值将发放到你账号
加入战队答题，平均奖励翻1.5倍
登录领取奖励
想知道感人挽回的情书-记住这3个挽回步骤很重要
感人挽回的情书死缠烂打，跪舔求和根本挽回不了爱情，卑微的挽回方式要避免，教你感人挽回的情书，停止一切错误挽回方式感人挽回的情书，资深挽回导师坐镇，1对1挽回指导，3步轻松挽回爱情，
南通陆陆凌电子商务..广告
挽回感情的情书?聪明人都会的爱情“挽回套路”
挽回感情的情书?重拾幸福，过来人经验总结，真人真事，加情感导师微信，朋友圈分享挽回技巧。详情点击。
甘肃润泽明慧教育咨..广告
相关问题全部
鲁迅《死》读后感200字
如何写读后感! 写读后感应以所读作品的内容简介开头,然后,再写体会. 原文内容往往用3～4句话概括为宜.结尾也大多再回到所读的作品上来.要把重点放在“感”字上,切记要联系自己的生活实际.
25 浏览15992017-02-23
鲁迅《死》读后感310字
有一次我问她：‘从前你用反抗的主题，但是现在你好像很有点抛不开死这观念。这是为什么呢?’用了深有所苦的语调，她回答道，‘也许因为我是一天一天老了!’……” 从不愿多说废话的冷峻的鲁迅引用了这么一大堆别人的话，表面看来有点旁逸斜出，其实不然，鲁迅的心路历程与史沫特莱所说的柯勒惠支十分相似，鲁迅一生都在反抗，鲁迅的一生是战斗的一生，他一生都在同帝国霸权，同形形色色的走狗文人作斗争，甚至于也不放过无情地剖析自我，对于国民的劣根性，更是痛加鞭挞，为唤起民众之拳拳之心常常感觉到要成为“啼血杜鹃”，至于柯勒惠支作品中的死亡主题，鲁迅之所以引用史沫特莱的话，更是事出有因，鲁迅就是要从这段话里传达出自己对于死亡的看法，而且鲁迅引用这段话也并不是偶然的，在这之前，鲁迅在介绍和说明柯勒惠支的一幅题为《妇人为死亡所捕获》(亦名《死和女人》)的版画时就说了这样一段话： “‘死’从她本身的阴影中出现，由背后来袭击她，将她缠住，反剪了;剩下弱小的孩子，无法叫回她自己……” 显然，鲁迅对这一版画作品中“死”的意蕴表现出了某种深获我心的赞许和默契，在杂文《死》中他写到：“我那时看到这里，就想了想......我今年的这‘想了一想’，当然和年纪有关，但回忆十余年前，对于死却还没有这么深切。”“那时”只是“想了一想”，而现在感受这么“深切”的是什么呢?是死亡意识。死亡，是随着疾病和暮年而来的;死亡心理，可以说也是最重要和最典型的暮年心理。但是，相对来说，暮年毕竟还是一个比较漫长的过程，它的到来往往是不知不觉的，人们可能不会一下子便感受到暮年的死亡阴影，大多只是由于生理上的变化而首先产生一种心理上的年老体衰的感觉，所以“我那时看到这里，就想了想”，但仅只“想了一想”，十余年后的今天，对于敏感的鲁迅来说，在遭遇许多不幸、经常生病，生大病的鲁迅，虽然是大病刚有点转机，但当这种暮年的死亡意识再次袭上心头，感受深切之程度就再也不是一个“深切”这样的词语，一句或几句话载得住了。鲁迅也毕竟是人，一个会死去的肉体的人，也不可能完全摆脱现实的物质羁绊，完全超越现实存在的限制和人的最基本的思维定式与精神素质，但在这些最普通、最一般的心理表现中，鲁迅是伟大的，从他在《死》这篇作品接下去的文章当中我们马上就能感受到鲁迅是一个具有高度生命意志与深刻生命意识的人，他有着比一般凡夫俗子远要沉后执著的生命态度和蕴藉深远的死亡意识。《死》是鲁迅逝世前一个月写下的一篇杂文，文章的开始部分引用了史沫特莱(通译为史沫特莱，鲁迅在《死》文中译为史沫德黎)对于柯勒惠支的版画集所写的序言中的一段话： “许多年来，凯绥·柯勒惠支——她从没有一次利用过赠授给她的头衔——作了大量的画稿，速写，铅笔作的和钢笔作的速写，木刻，铜刻。把这些来研究，就表示着有二大主题支配着，她早年的主题是反抗，而晚年的是母爱，母性的保障，救济，以及死。而笼照于她所有的作品之上的，是受难的，悲剧的，以及保护被压迫者深切热情的意识。
14 浏览6112017-03-02
鲁迅《药》读后感？
表达鲁迅先生对于中国社会无知生活的不满和客观的谴责。 《药》 《药》是中国现代文学奠基人鲁迅创作的短篇小说。这篇小说通过对茶馆主人华老栓夫妇为儿子小栓买人血馒头治病的故事，揭露了社会乡镇落后地区人们普遍无知封建迷信，暗中颂扬了革命者夏瑜英勇不屈的革命精神。作品以华老栓夫妇给儿子治病为明线，以革命者夏瑜被军阀杀害为暗线，两线交织，结构完整。 题目立意 1.全文以华老栓买药为儿子治病为故事的开头，题中的“药”即蘸着革命者鲜血的人血馒头。 2.这篇文章是鲁迅写给麻木不仁的人民群众的一帖药，意在拯救他们的灵魂，医治他们的精神。 3.文章同样也是提醒革命者的药，指出革命不能脱离群众。水能载舟，亦能覆舟。 作者简介 鲁迅（1881—1936），原名周樟寿、周树人。字豫山、豫亭、豫才、秉臣。除鲁迅外，还有邓江、唐俟、邓当世、晓角等笔名。中国现代伟大的无产阶级文学家、思想家、革命家和教育家。 其著作收入《鲁迅全集》及《鲁迅书信集》，并重印鲁迅编校的古籍多种。1981年出版了《鲁迅全集》（共十六卷），2005年出版了《鲁迅全集》（共十八卷）。从1918年5月发表第一篇白话小说《狂人日记》时，始以“鲁迅”为笔名。他的著作主要以小说、杂文为主，代表作有：小说集《呐喊》《彷徨》《故事新编》等，散文集《朝花夕拾》（原名《旧事重提》），散文诗集《野草》，杂文集《坟》《热风》《华盖集》《华盖集续编》《南腔北调集》《三闲集》《二心集》《而已集》《且介亭杂文》等。
1 浏览1162019-08-18
求一篇鲁迅的《死》的读后感（劝我好好学习自己写的走开）
写读后感应以所读作品的内容简介开头，然后，再写体会。 原文内容往往用3～4句话概括为宜。结尾也大多再回到所读的作品上来。要把重点放在“感”字上，切记要联系自己的生活实际，与自己的生活相结合，否则作文会显得空虚。
1 浏览7652020-03-15
鲁迅《起死》的读后感
《故事新编》 收鲁迅1922年至1935年长达13年间写的以古代神话传说为题材的小说八篇，而其中《采薇》、《出关》、《起死》等三篇，皆写于1935年12月。而且，这些小说都贯穿着对当时流行的回避现实，逃避隐遁，是非不分，徒作空言的社会思潮的严肃批判。十分深刻地揭露了那些提倡王道，宣传退让，散布无是非观的文人学士们的本相和利己主义实质。在这三篇小说中，尤以《起死》对这一主题表现得最为鲜明，讽刺最为辛辣，揭露得最为淋漓尽致。 30年代前期，这是我中华民族处于危亡的关键时期。一方面，日寇加紧侵略步伐，酝酿着对中国的大举进犯，民族生存危机迫在眉睫;另一方面，国民党采取“攘外必先安内”的政策，对日本侵略步步退让，而对共产党领导的革命根据地不断发动“围剿”，对进行长征的红军围、追、堵、截，企图消灭红军武装。同时，配合军事“围剿”进行文化“围剿”，实行白色恐怖，于是，一部分文化人在国民党高压政策下变得玩世不恭，不辨是非，宣扬相对主义，虚无主义的处世哲学以自欺欺人。如周作人就公开声明自己“不是什么派的信徒”①，生活的要义是“苟全性命于乱世”②。林语堂表示自己要做“年轻的顺民”③，说什么“人生在世为何?还不是有时笑笑人家，有时给人家笑笑”④。针对这种思潮，鲁迅写了不少杂文加以分析批驳，指出“唯无是非观”看来清高，看破红尘超然物外，“然而这是只可暂时口说，难以永远实行的”⑤。除了写杂文，鲁迅还写了包括《起死》在内的好几篇小说，对这种思潮作形象的揭露和历史的批判，目的正在于“把那些坏种的坟刨一下”⑥。 《起死》取《庄子·至乐》篇中讲的一个寓言构思而成。作品写庄子去楚国路上见到一个髑髅，他请司命天尊还原了他的生命，原来他是死于五百年前的汉子。他赤身露体向衣冠整齐的庄子要衣服遮盖时，遭到庄子拒绝，并对他大讲“相对主义”哲学：“衣服是可有可无的……”汉子扭住他不放，他摸出警笛吹响唤来巡士驱赶汉子。他以自己的前后自相矛盾的言行，揭出了他的“唯无是非观”的相对主义哲学的内在矛盾和欺骗性。 如前所述，《起死》是具有明显现实针对性的。作品对庄子的揭露和嘲笑，是通过“以子之矛，攻子之盾”的巧妙构思，通过传神的文学形象和生动有趣的情节细节表现出来的，因而十分犀利畅快和精采透辟，把“唯无是非观”的荒谬和虚假，把宣扬这些观点的文人学士的伪装，剥得干干净净。“麒麟皮下露出马脚”。使之当众出丑，无处躲避，收到了巨大的鞭挞和讽刺效果。 《起死》是一篇艺术形式别致的小说，它是采用戏剧体裁写成的。这在鲁迅小说中是独一无二的。 鲁迅采用这种形式，当然首先是出于艺术表现的需要，把庄子置于众目睽睽的舞台之上，让他尽情表演，然后在实实在在的生活现实的逼视下，自相矛盾，自我否定，出尽洋相，灰溜溜地下台。虽然《起死》不是为演出写的剧本，但它确具有戏剧的基本特点，大体也符合“三一律”的要求，如果稍加处理是可以搬上舞台的。但鲁迅显然不是把它当做表现的艺术来构思，而主要是把它当作语言的艺术来创造的，是借助戏剧形式写的戏剧式小说。读者通过阅读，对庄子的舞台形象及其种种表演作出艺术想象。这种新颖别致的形式为调动读者的审美参与具有积极作用，在鲁迅小说中是一个创新。 鲁迅在写《起死》的头一年，曾翻译过西班牙作家巴罗哈的 “用戏剧似的形式来写的新式小说” 《少年别》。“这一种形式的小说，中国还不多见，所以新翻译了出来，算是献给读者的一种参考品”⑦。可以看出，鲁迅在采用剧本形式《起死》时，已经有了参考品作为借鉴。通过这，也可以看出鲁迅对外来文化的长处所采取的 “拿来主义” 科学态度。 不仅如此，鲁迅在《起死》中还巧妙借用了西方现代主义表现派戏剧的某些手法，以荒诞奇异的想象，让死人复活，让古人现代化，勾通死人、古人和现代人之间的极不和谐的联系。让人们在看似颠倒错乱的情节中发现幽默，引发对事物的最本质的认识和评判。这种认识是通过联想、变形、暗示、隐喻等方式达到的。庄子的形象是现实主义的艺术典型，又是一种观念思潮的化身。作为一个艺术形象，他已突破表面真实，走向内在真实，具有丰厚的哲理内容，舞台上出现的古人，死人和现代人的纠葛，“唯无是非观”滑头哲学与朴素简单的生活哲理之间的矛盾，以及现代生活细节插入，象征性地表现了一种看似高深抽象，实则寻常具体的真理。如果说瑞典表现主义戏剧家斯特林堡写于1907年的《鬼魂鸣奏曲》中让死尸、亡灵和活人同台，是为了揭示资本主义社会中人与人之间的非人关系，那么《起死》中的古人，死人与今人对话，不仅揭示了 “唯无是非观”的虚假荒谬，更表现这种相对主义哲学观在理论上的虚伪与穷蹙。 《起死》对西方现代主义手法的借鉴是明显的，但它并没有掩盖掉作品的现实主义本色。从整篇作品看，除了鬼魂上台和庄子请司命天尊复活髑髅的情节是荒诞的外，其余主要还是现实主义的。如历史背景和现实社会关系相统一的典型环境、典型化的人物、情节的生活化、故事的戏剧化、人物活动和对话的现实化等等现实主义特征，都在作品中得到充分体现。 比如主人公庄子的艺术形象，作品赋与他古代学者的形貌，“络腮胡子，道冠、布袍”。言谈举止看似庄重严肃，实则世故圆滑。他开始出现，俨然正人君子，学究之态憨然可掬。及至汉子要衣服穿，他装腔作势用“彻底的利己主义者”的说教去批评;汉子要扭他去见保甲，他又用 “唯无是非论”相对主义哲学去软化他;汉子不理他这一套，对他动武，他又用 “还你一个死”恐吓;而当一切招数失灵，他的学说和他的人格的虚伪全盘暴露时，恼羞成怒，摸出警笛，唤来巡士进行镇压，露出其反动派豢养的御用文人的本相。虽然小说只有四、五千字篇幅，三几个人活动，情节故事也很简单，但庄子的形象写得丰满而有层次，他的自私虚伪，他的相对主义说教的荒谬与不堪一击，都被生动活脱地描写了出来。 与庄子相对立的汉子，憨直、实在、虽不懂相对主义哲学却明礼义，通情理。他发觉自己无衣遮羞就慌忙蹲下，他向庄子索借衣服先礼后兵。他以自己的生存需要批驳了庄子的毫无意义的说教。庄子的虚虚假假的清高与汉子的实实在在的世俗，互为辉映，愈显出各自鲜明的个性。 作品中另一个人物巡士，本是一个走卒的角色，但并没有被简单的丑化。对他着墨不多却勾画出他性格的变化轨迹：当他听到警笛首先抓的是庄子，他判断是符合常理的，也可以说是公正的;而当他弄清楚所抓的人是局长都很佩服的漆园吏庄周时，他立刻变得谦恭起来。连忙拍一阵马屁;但当汉子抓住庄子要衣服时，都没有立即动用警棍，而是对那赤条条的汉子动了恻隐之心，转而请庄子 “赏他一件衣服，给他遮遮羞……;”及至遭到庄子拒绝，他才权衡利弊，露出职业本相。巡士的性格鲜明，思想脉络清晰。他的思想在那些经济地位低下(他只有一条裤子)的，受“唯无是非观” 宣传影响的下层群众中有一定代表性。 《起死》这篇小说，是以其思想的深刻，讽刺的尖利而著称的。这也是鲁迅作品的普遍特色。但是鲁迅在强调文学的思想性战斗性的同时，也主张文学要向读者传授知识。要供人欣赏，给人以艺术享受，要让读者在阅读中产生审美感“以娱人情”，给人以愉快，乐趣和休息。《起死》的主题是严肃的，但它的艺术表现却是轻松活泼，机智幽默的。作者在构思全篇时精心安排了几次喜剧性高潮，以不断触发读者的审美激情。如开篇写庄子出场，敲看髑髅反问的迂态，立即吸引了读者;汉子复活后与庄子的争执，南辕北辙，隔靴搔痒，哲学家的故作高深与老百姓的求实态度形成有趣的予盾，把戏剧冲突推向高潮; 及至庄子吹响警笛唤来巡士，紧张的矛盾竟化为轻快滑稽地颇含深意的开怀大笑。庄子唤来巡士后乘机逃脱本可以结束全篇，但作者匠心独运，让汉子向巡士讨要衣服，还主动要求到“局里”去。巡士为摆脱纠缠，也只得吹起警笛，掀起全篇的最后高潮。在引起读者幽默的微笑中开篇，讥讽的大笑中卒章。 作品中出现的“油滑之处”也是时时唤起读者发笑的重要手段。这是鲁迅在《故事新编》中普遍运用的一种艺术手段。所谓“油滑之处”，即在写古代故事时，适时插入现代内容，以新的事实充实旧的历史，以旧的历史比照新的现实，使之相互补充，相互融合，透过历史与现实的对比引起读者的思考，以针砭时事，臧否世态。制造艺术的怪诞、荒唐与滑稽，以影射现实生活的怪诞、荒唐与滑稽，达到讽刺嘲笑的目的。这种方法，在《起死》中多处应用，如庄子骂汉子是“彻底的利己主义”、“不懂哲学的野蛮”，巡士向汉子说：“自杀是弱者的行为，”以及出现警笛、警棍等。制造历史与现实的混淆与矛盾，形成了具有漫画特点和荒诞色彩的艺术画面，以引发读者的阵阵思考与频频笑意。 此外，小说中那些鲜活的人物如庄子的尴尬狼狈、汉子的单纯固执、巡士的随机应变，那始而奇、继而乐、终而悟的具有思辩特点的整体构思，那轻快的节奏和幽默的语言，都具有喜剧般的特征，给人以极大的审美愉快，体现了鲁迅注重文学的“审美”和“愉情”功用的美学理想。
微信公众号 查理笔记
001 来自Richard的回信
002感受死亡
003基因的传承
004思想的流传
005列清单
001来自Richard的回信
硅谷著名投资人吴军博士在专栏上写文章，其中一篇主题有关“死亡”，有位读者回信，我读了一遍又一遍，摘抄如下：
实话实说，我震动到了，当天想的全是这封信的内容。之后几天它也时不时在我的脑中萦绕。
002感受死亡
死亡对于我们或许并不是陌生的话题，我们都知道人会死，也多少想象过、看到过周围人的死亡。
我第一次对死亡的体验是一种想象。六七岁时，有一个晚上我睁眼望着天花板，突然想到如果我母亲死了，会怎么样？一个最亲密、最依赖的人突然消失于世上，我该怎么办？想着想着，我忍不住哭出来。隔壁的母亲听到哭声起来过来问怎么回事？我也没说实情，就说做了个恶梦。现在想想有点哭笑不得，很大程度上这是一个还特别依赖父母的孩子想象到失去父母感受到的那种无助感。
我第二次对死亡的体验是一种触觉。读初一时，奶奶去世。临死前，她躺在床上，我在床边，我摸了下奶奶的脚底：已经冰凉；而她的手却还有温度，慢慢地冰凉开始向上蔓延——她就这样安详地慢慢离开，没有痛苦。我没有很伤心，人生中第一次触感到人自然死亡的过程：体温的渐渐降低，由下而上的冰凉。
我第三次对死亡的体验是一种观察。多年前大学时的一个暑假，我去印度，在古吉拉特邦的一家非政府组织做志愿者。有一天我们一群志愿者去州府艾哈迈德的郊区度假村参加志愿者论坛，晚上party，大家在尽情跳舞欢乐时，突然传来消息：市区发生恐怖袭击，一辆大巴被炸，大巴上的大部分乘客或遇难或重伤。组织方迅速停止聚会活动，所有人迅速回房静候消息。在等待的过程中，我们隔壁房间的一位印度朋友失声哭泣——遇难的人当中有她的亲人。一场欢乐却被突如其来的悲伤弥漫。我们几个中国学生互相安慰，幸好我们在郊区，幸好我们都没事。而我在人生中第一次在现实中感受到恐怖袭击，也感受到亲人死亡带给他人的悲伤。
我第四次对死亡的体验是近些年身边的亲戚得癌症。一位亲戚治疗成功，医院治疗后更加注重身体锻炼，饮食健康，心情变得更愉快，现在几乎完全控制住。另一位亲戚不幸得了一种更难治愈的癌症，且处于晚期，一次次的化疗带来诸多痛苦，面黄肌瘦、牙齿动摇，全身虚乏无力，而疗效如何，现在依然不确定。
这些对死亡的想象、触摸、观察，大致都是面向他人的，不管是亲人、亲戚还是不熟悉的人。但是我从没有去认真、严肃考虑如果死亡降临到我头上时，我会怎么样，我该怎么办？
Richard的经历震动到我的地方在于：
1）他只有二九岁，和我相仿的年龄，却不幸癌症晚期，只有几个月的生命可延续;
2）他已成家，孩子出生了，几个月大，做不了多久的丈夫和父亲，就要离开妻子和年幼的孩子；
3）他优秀，有理想，有自己的事业追求，却遗憾没有太多的时间去做自己想做的事业。
即使如此，他的文字中我看不到悲伤、恐惧和不安，我看到的是他接受死亡将要来临的那份淡定、争取多活一点时间做事的那股韧劲、和尽量为孩子和社会留下一些意义的那种责任和情怀。
我感到惋惜，十足的惋惜。
也不禁想： 如果我只有几个月的生命，对于这个世界，我又能留下点什么？
003基因的传承
《自私的基因》(Mean Gene)一书从生物学的角度告诉我们，生命的基本单位不是个体，也不是物种，而是基因。我们每个个体不过是基因的载体——肉身会死亡，而基因不死。如何把自己承载的基因传承下去？答案很简单：孩子。你传承你父母的基因，你的孩子传承你的基因，再下一代继续传承你孩子身上的基因——基因在传承过程中或原样复制，或产生变异，或继续进化。从这个意义上看，我们的生命或许并没有那么重要，让基因得到传承，是生命体的基本使命和意义所在。
所以从生物学的角度来看，人为什么要结婚？其本质就是为了生育下一代， 让自己的基因传承下去——某种意义上这是维持自己“不死”的一种方式 。
随着受教育水平的提高和社会观念、经济发展水平的变化，越来越多的年轻人现在倾向于不结婚或者结婚不生子：我有足够的收入让自己过体面的生活，不需要找一个经济依靠，孩子更是自己的经济负担；我更追求个人自由和实现个人志趣，婚姻和孩子是对自己的束缚.....
或许他们没想到当人生受挫时，家庭是他最温暖的后方；
或许他们没想到年老时，身边有人搀扶着一起上楼、生病时有人照看会有多么宝贵，那时就是有钱也买不到；
或许他们更没有想到，人终要死，有时候是自然衰老而死，有时候是意外面临死亡，他将给世界留下什么？没有子女的延续，基因没有传承下去，他最后多少会感到遗憾。
脱去感情、道德和文化因素，对基因传承的生物本能，或许也能解释为什么在人类和动物当中，父母对后代的关爱和牺牲常常是无私而不求回报的，而后代很难会以同样的关爱和牺牲来回报父母，但他们多会以同样甚至更多的关爱和牺牲来对待他们自己的孩子。而当父母看到自己的后代也继续孕育出下一代，他们会感到满足和欣慰，因为自己身上的基因在一代代延续下去。
孩子是一个人生命的延续。而有了孩子也只是刚刚开始，如果我们希望我们的生命能高质量地延续下去，那么和孩子的陪伴、相处、为其创造良好的家庭氛围和物质条件、帮助孩子心智成长和技能练习、培养良好的习惯和心态.....一个都不能少，这一切也都需要我们耐心付出很多时间和心力，但是这些都非常值得，孩子的健康、独立、对他人有所贡献，是我们对生命和基因传承的最大尊重。
004思想的流传
这或许是另外一个更重要的延续生命的方式。
思想流传的其中一个重要途径是： 作品 。
从古而今，我们之所以能记住一个个名字，是因为这些人产出了具体的作品，在其作品中创造了知识，或发现真理和表达灼见、或解释原因和提供方法、或传递美与欢乐、或传递精神与反思，这些知识让我们受益，它在人群中不断流传，创造这些知识的主人也因而似乎一直在各个角落活着、存在着，在其作品中与他人交流。
作品可以是书籍。早到先贤们的著作：柏拉图的《理想国》，孔子的《论语》，老子的《道德经》，王阳明的《传习录》，曾国藩的家书和日记；近到当代的畅销书：Scott Peck的《少有人走的路》、Stephen Covey的《高效能人士的七个习惯》，李笑来的《把时间当做朋友》。
作品可以是理论：达尔文的进化论、爱因斯坦的相对论、马斯洛的需求层次理论.....
作品可以是企业和产品，好的企业、好的产品一定是让生活变得更便利、更美好，这何尝不是另一种形式的思想传播：乔布斯的苹果和iPhone手机iPad平板、马云的阿里巴巴和淘宝/支付宝，张小龙先生的微信，陶华碧女士的老干妈辣椒酱....
作品也可以是电影电视，也可以是音乐和绘画：周星驰的《喜剧之王》、汤姆汉克斯的《阿甘正传》，周杰伦的《听妈妈的话》、贝多芬的第五交响曲，王冕的墨梅图，梵高的Starry Night...
还有不少有名或没那么有名的人发表公益演讲，分享智慧，启迪他人。乔布斯2005年在斯坦福大学毕业典礼上的演讲，卡耐基梅隆大学计算机系Andy教授在死前的最后一课....我看过很多遍，总有新的体会。这些演讲和分享也是作品。
作品还可以是一个达人传到Youtube/优酷视频上的烹饪教程、英语学习教程和读书分享。
.....
这一个个作品就相当于一个个孩子，孕育它的人花费心力、时间、技能和智慧，把孩子带给世界，让世界更美好。他或许收获了财富和名誉，或许没有，但是他一定能收获自我的实现和生命的延续。
2、思想的流传，另一个途径是： 善行 。
有很多人不追求物质财富，去做自己心目中的善行事业。德国人卢安克在贫穷的中国广西乡村支教十年，教书上课、参与田间劳作、和孩子乡民们一起修建公路、他人的捐款用于平时教学和学校条件、学生生活改善...过着清贫的生活，不拿工资，不谈恋爱，感动无数中国人。
也有很多富人得到物质财富后，将财富回馈社会。今天遍布中国无数大学的逸夫楼来自香港富豪邵逸夫先生的捐款，比尔盖茨将其相当部分财产捐到自己的基金会用于医疗、教育等慈善事业注资，海亮集团的冯海良先生成立慈善基金会每年资助几十位贫困地区的学生担负其从义务教育到大学的所有生活和学业费用....
这两种善行都在传播这样的思想和价值观：做善事，让社会更好。或许我们大部分人做不到如此，但是这两种善行都值得我们尊重，他们以不同的途径为社会行善。我们中会有不少人记住他们的名字，他们的善行会流传，将来不在人世，这些善行也会让他们的生命延续下去。
005列清单
“对于这个世界，我想多留下一点什么。”Richard的这句话我始终不能忘怀。我们能留给世界的，无非是自己的基因和自己的思想，无非是孩子后代和作品善行。围绕这两点，我们的生活着重点，我们的时间和注意力，是不是应该多放在在两方面： 家庭和所爱的人 、 创造和社会贡献 。
Richard有了孩子，基因传承了，只是孩子年幼，而他时日无多，只能通过写信、录视频的方式给孩子留下记忆，以期将来孩子能从那个早已过世的爸爸那里得到温暖和力量。
Richard也有了自己热爱的事业，他热衷的理念和思想也会在他的学生当中流传，只是他生命和时间有限，有抱负而没有太多时间实践，把自己的教育传播到到更多的学生和更广的人群中。
我知道人终究会死，但是从未考虑一个正值人生好时光、青壮年的人，死亡也会离他很近。换成是我，只有几个月，我该做些什么、留下些什么？也从未考虑，就算正常死亡，生命留给我们的时间也并没有那么多，事实上，40%的生命已经离我而去（我并不敢奢望自己能活的很长寿）。
既然如此，既然死亡会提醒我们生命的有限，那我们并没有时间去做任何事，必当有所选择，把时间和精力聚焦在应该做的、重要的事情上，我们才有可能把这些事做好，做到不留遗憾——为我们的生命留下印记，给这个世界留下些东西。
那些应该做、重要的事情，在我看来是：家庭和所爱的人，创造和社会贡献。
我思考许久，围绕这两个方面列下了清单：一件件我需要做的事。这些事未必宏大，但是对我却有显著意义。有些我可以天天做；有些我可以至少一周做一次，一个月做一次。有些对我难度不大，有些则需要付出艰巨努力。有些我可以马上着手开始做，有些则需要时间的积淀来积累技能和经验，还有些需要我去积累物质财富——不管怎么样，这份清单 给了我明确的指向 。
当遇到不快的人和不快的事，当遇到挫折和坏运，用这份清单提醒自己，这些不是重要的，我还有更重要的事要做，专注这些重要的事才会让我的生命更有意义和充实、幸福。
当有无数的选择、诱惑、需求时，用这份清单提醒自己，有些事我不该做，我也没有时间做，因为这是在剥夺我的生命去做对我而言不重要的事。
感谢Richard的信，感谢“死亡”带给我的思考，我将提醒自己，并去慢慢践行。
我来试试，希望帮到你。祝学习快乐！
是天堂,也是地狱
——石油大王洛克菲勒给儿子的信
[美] 洛克菲勒
亲爱的约翰：
有一则寓言很有意味，也让我感触良多。那则寓言说：
在古老的欧洲，有一个人在他死的时候，发现自己来到一个美妙而又能享受一切的地方。他刚踏进那片乐土，就有个看似侍者模样的人走过来问他：“先生，您有什么需要吗？在这里您可以拥有一切您想要的——所有的美味佳肴，所有可能的娱乐以及各式各样的消遣，其中不乏妙龄美女，都可以让您尽情享受。”
这个人听了以后，感到有些惊奇，但非常高兴，他暗自窃喜：这不正是我在人世间的梦想吗？一整天他都在品尝所有的佳肴美食，同时尽享美色的滋味。然而有一天，他却对这一切感到索然乏味了，于是他就对侍者说：“我对这一切感到很厌烦，我需要做一些事情。你可以给我一份工作做吗？”
他没想到，他得到的回答却是摇头；“很抱歉，我的先生，这是我们这里惟一不能为您做的。这里没有工作可以给您。”
这个人非常沮丧。愤怒地挥动着手说：“这真是太糟糕了！那我干脆就留在地狱好了！”
“您以为，您在什么地方呢？”那位侍者温和地说。
约翰，这则很富幽默的寓言，似乎告诉我：失去工作就等于失去快乐。但是令人遗憾的是，有些人却要在失业之后，才能体会到这一点。这真不幸。
我可以很自豪地说，我从未尝过失业的滋味。这并非我运气好，而在于我从不把工作视为毫无乐趣的苦役，能从工作中找到无限的快乐。
我认为，工作是一项特权，它带来比维持生活更多的事物。工作是所有生意的基础，所有繁荣的来源，也是天才的塑造者；工作使年轻人奋发有为，比他的父母做得更多，不管他们多么有钱；工作以最卑微的储蓄表示出来，并奠定幸福的基础；工作是增添生命味道的食盐，但人们必须先爱它，工作才能给予最大的恩惠，获得最大的结果。
我初进商界时，时常听说，一个人想爬到高峰需要很多牺牲。然而，岁月流逝，我开始了解到很多正爬向高峰的人，并不是在“付出代价”。他们努力工作是因为他们真正地喜爱工作。任何行业中往上爬的人都是完全投入正在做的事情，且专心致志的人。衷心喜爱从事的工作，自然也就成功了。
热爱工作是一种信念。怀着这个信念，我们能把绝望的大山凿成一块希望的磐石。一位伟大的画家说得好：痛苦终将过去，但是美丽永存在。”
但有些人显然不够聪明，他们有野心，却对工作过分挑剔，一直在寻找“完美的”雇主或工作。事实是，雇主需要准时工作、诚实而努力的雇员，他只将加薪与升迁的机会留给那些格外努力、格外忠心、格外热心、花更多的时间做事的雇员，因为他在经营生意，而不是在做慈善事业，他需要的是那些更有价值的人。
不管一个人的野心有多么大，他至少要先起步，才能到达高峰。一旦起步，继续前进就不太困难了。工作越是困难或不愉快，越要立刻去做。如果他等的时间越久，就变得越困难、越可怕，这有点像打一样，你瞄的时间越长，击中的机会就越渺茫。
我永远也忘不了我的第一份工作——簿记员的经历，那时我虽然每天天刚蒙蒙亮就得去上班，而办公室里点着的鲸油灯又很昏暗，但那份工作从未让我感到枯燥乏味，反而很令我着迷和喜悦，连办公室里的一切繁文缛节都不能让我对它失去兴趣，而结果是雇主总在不断地为我加薪。
收入只是你工作的副产品，做好你该做的事，出色完成你该做的事，理想的薪金必然会来。而更为重要的是，我们劳苦的最高报酬，不在于我们所获得的，而在于我们会因此成为什么。那些头脑活跃的人拼命劳作决不是只为了赚钱，使他们工作热情得以持续下去的东西要比只知敛财的欲望更为高尚——他们是在从事一项迷人的事业。
老实说，我是一个野心家，从小我就想成为巨富。对我来说，我受雇的休伊特＿塔特尔公司是一个锻炼我的能力，让我一试身手的好地方。它代理各种商品销售，拥有一座铁矿，还经营着两项让它赖以生存的技术，那就是美国经济带来革命性变化的铁路与电报。它把我带进了妙趣横生、广阔绚烂的商业世界，让我学会了尊重数字与事实，让我看到了运输业的威力，更培养了我作为商人应具备的能力与素养。所有的这些都在我以后的经商中发挥了极大效能。我可以说，没有在休伊特．塔特尔公司的历练，在事业上我或许要走很多弯路。
现在，每当想起休伊特．塔特尔公司，想起我当年的老雇主休伊特和塔特尔两位先生时，我的内心就不禁涌起感恩之情，那段工作生涯是我一生奋斗的开端，为我打下了奋起的基础，我永远对那三年半的经历感激不尽。 所以，我从未像有些人那样抱怨他的雇主，说：“我们只不过是奴隶，我们被雇主压在尘土下，他们却高高在上，在他们美丽的别墅里享乐。他们的保险柜里装满了黄金，他们所拥有的每一块钱，都是压榨我们这些诚实工人得来的。”我不知道这些抱怨的人是否想过：是谁给了你就业的机会？是谁给了你建设家庭的可能？是谁让你得到了发展自己的可能？如果你已经意识到了别人对你的压榨，那你为什么不结束压榨，一走了之？
工作是一种态度，它决定了我们快乐与否。同样都是石匠，同样在雕塑石像，如果你问他们：“你在这里做什么？”他们中的一个人可能就会说：“你看到了吗？我正在凿石头，凿完这个我就可以回家了。”这种人永远视工作为惩罚，在他嘴里最常吐出的一个字就是“累”。
另一个人可能会说：“你看到了吗？我正在做雕像。这是一份很辛苦的工作，但是酬劳很高。毕竟我有太太和四个孩子，他们需要温饱。”这种人永远视工作为负担，在他嘴里经常吐出的一句话就是“养家糊口”。
第三个人可能会放下锤子，骄傲地指着石雕说：“你看到了吗？我正在做一件艺术品。”这种人永远以工作为荣，以工作为乐，在他嘴里最常吐出的第一句话是“很有意思”。
天堂与地狱都由自己建造。你赋予工作意义，不论工作大小，你都会感到快乐，自我设定的成绩不论高低，都会使人对工作产生乐趣。如果你不喜欢做的话，任何简单的事都会变得困难、无趣，当你叫喊着这个工作很累人时，即使你不卖力气，你也会感到精疲力竭，反之就大不相同。事情就是这样。
约翰，如果你视工作为一种乐趣，人生就是天堂；如果你视工作，义务人生就是地狱。
本文摘自《读者》2005年第4期
论文摘要：文章根据21世纪初风行一时的关于“文学终结论”现象、引发了关于与“读者之死”的热烈讨论为着眼点，试图还原“上帝之死”、“人之死”、“作者之死”、“读者之死”的本真面貌，以厘清不同立场上对于的“人”的思考。
论文关键词：上帝之死,人之死,作者之死,读者之死
21世纪初的“文学终结论”以《文学评论》2001年第1期美国学者希利斯·米勒发表的一篇名为《全球化时代的文学研究还会存在吗?》为滥觞，引起了专家学者们对“读者之死”这一文学现象的关注。那么，读者到底有没有死亡？带着疑惑，追本溯源，文章试图对“读者之死”的理论基础与逻辑起点做一点梳理工作，供大方之家批评指正。
一、尼采：上帝之死
尼采在《快乐的科学》第三卷第108节中第一次明确地说出“上帝死了”。他写道：“上帝死了(Gottisttodt)，但是，人们同样也会提供千年之久的洞穴来展示它的幻影。”尼采指出，由于上帝、本质、真理等超验物不再有助于人类文化进步，所以它们不仅失落了，而且还被有目的地废除了。上帝死了，是我们谋杀了他，因为我们拒绝信仰上帝。尼采的“上帝之死”不仅反映了宗教领域内上帝信仰的失落，还特别指出了道德领域内道德价值观念的堕落和对永恒不变真理的摈弃。
首先，尼采深刻地指出人创造了上帝，上帝只是一个幻想、一个假定，是人的异化。他认为摆脱“现象世界”的彼岸的“真实世界”根本不存在。他说：“我所创造的上帝，是一件人工品，是人的妄想，如同一切诸神一样！他是一个人，仅是一个人和自我的可怜的碎片。真的，这种灵魂是从我自己的灰烬和热焰中引出来的。他不是从彼岸来!”
其次，尼采认为基督教仇视人的生命本能、人的价值和理想，它是生命的对立物，是一切堕落的根源。“上帝死了，你们天天进的教堂是上帝的坟墓！”尼采从讨伐上帝开始，他自命为杀死上帝的“凶手”。在《快乐的知识》中，他借助一个狂人的故事发出上帝早已死亡的讣告。在《查拉图斯特拉如是说》中，他又借查拉图斯特拉之口来宣布上帝的死亡。尼采明确指出上帝只是一个假象，是人自己创造出来的。几千年来，人们虽然耗费了大量的精力力图证明上帝的存在，但“上帝存在的最大理由就是他的不存在”。尼采一而再，再而三地敲响了上帝的丧钟。
在尼采宣布“上帝之死”后，人作为主体取代了上帝，成为自身的主人，恢复了自我的尊严和权力，不再迷信于上帝的神力，彻底否定了设定终极价值与意义的上帝，从而人有了自己的选择，成为有价值意义的创造主体。
尼采竭力让人们决定自己的命运，恢复人的自由和尊严，倡导人类应该积极进取、乐观向上、奋发有为、富于创造等。尼采的“上帝之死”使理性代替了信仰,批判的精神取代了盲从迷信,基督教神学一统天下的局面被打破了,创造出了一个关于人作为主体的神话。
二、福柯：人之死
继尼采宣布“上帝死了”之后,福柯又石破天惊地宣布了“人之死”,举起了反人本主义的大旗，在学术界引起了一片哗然。毋庸置疑,福柯之“人”并非一般意义上的人，“人之死”也不是生物学意义上的人的死亡。在他的语境里，“人”指概念的人，或者是作为信念和知识型的人，是“作为初始的和有深度的实在,作为所有可能的认识之难弄的客体和独立自主的主体。”福柯的“人之死”是作为知识、自由、语言和历史来源和基础的主体之死,是古典理性主体权威统治的终结，人类学主体主义王国的覆灭。在早期排除知识主体和权力主体的情形下，晚期福柯从伦理、审美的维度上为我们展示了一种新型的自由的主体，促成了一种作为艺术品的人诞生。
福柯的“人之死”可从以下几方面去理解。首先，人杀死上帝，是为了取而代之。海德格尔曾指出“如果上帝从超感觉世界的权威地位上消失，那么这一权威地位总是仍然被保留着……而且，空位需要被重新占据，现在被驱逐的上帝需要被别的某物取代。”在《快乐的知识》中，尼采明确指出“我们岂不是必须自己成为上帝。”因此，对现代人的批判实际上是对另一个上帝的概念化进行批判。笛卡尔哲学标志着主体的崛起，“我思”的发现实际上表明了上帝在中世纪具有的作为世界之源的功能已经让与人了，“我思”成了“我在”。但是，在康德和黑格尔完成了这一任务以及尼采宣告这是一个文化事实以后，福柯才体悟到上帝之死必定蕴含着起绝对作用角色的人的死亡。
其次，“人之死”这个断语表明，当代西方知识方向发生的深刻变化，已经颠覆了人和主体曾经占据、作为现代思想关键焦点的中心地位。尽管马克思的经济分析与尼采的道德谱系学都发现了“人”这一范畴的不充分性，但福柯认为，正是人文科学的真正发展才证明了现代人道主义不仅充满局限性，而且是昙花一现，会像画在沙滩上的面谱一样消失。
福柯果敢的宣布了人的死亡，这是对人类学主体主义的讨伐，对笛卡尔、尤其是自康德以来200多年西方哲学传统的先验意识哲学和主体主义的批判。
三、罗兰·巴特：作者之死
在福柯提出“人之死”后，罗兰·巴特又于1968年发表的《作者之死》中，发出了一个语惊四座的声音：作者死了！宣告了与文本为父子关系的作者的死亡。其目的就是要弘扬读者的地位，倡导新的文本观，从而触发整个西方理论界的争论与思考。文本没有了作者，意义不再有源头，因此它也就不再受单一意义的支配。“作者之死”口号式的宣言开创了一个新的时代。
和福柯、拉康在哲学界高倡“人之死”、“主体死了”相呼应，巴特把矛头指向作者。他宣布了“作者之死”，在话语领域中争取实现自己的乌托邦理想，因为人们虽然不能摆脱外在权威的束缚，却可以在文本中尽情地狂欢：一切都是文字的游戏，在字里行间快意地游走着、解构着，不再有什么意义的起源和什么判断的标准，这些以“作者”的名义存在的一切都烟消云散了。
在《作者之死》中巴特不仅不承认作者是作品意义的决定者,而且认为要想使文学科学化,就必须牺牲作者本人，因为“写作是对任何声音、任何起因的破坏。写作，就是使我们的主体在中销声匿迹的中性体、混合体和斜肌,就是使任何身份——从写作的躯体的身份开始——都会在中消失的黑白透视片”。
其实，巴特所谓的“作者之死”并不是抹杀作者的存在，而是对作者存在的权威性提出质疑，即对造就这种权威的社会意识形态提出质疑。“作者之死”代表的是在强大的语言学理论面前，传统的本体论与认识论的本质与权威分崩离析的命运。“作者之死”消解了作者的权威和中心地位，其创作意图、思想观念、生活经历、形成作品的时代背景以及社会心态等都不再成为阅读的焦点，读者不再是被动消极地接受作者设定的内容和意义，他成了作品的主人以及自己阅读活动的主宰，按照自己的方式对作品进行阅读、解释或者批评，获得对他来说属于这部作品的意义。在整个阅读过程中，作者写什么、怎么写、为什么这么写都显得无关紧要，作者的阐释只是阅读体验受欢迎的构成成分之一。对作品的阅读成为一种游戏，这是一次阅读的革命，也有人称其为“读者的新生”，这也正是罗兰·巴特颠覆作者权威的目的所在——“读者的诞生必须以作者的死亡为代价”。这里的“读者”更确切地说应该是指自由的读者，对作者权威的否认实现了对阅读者的一种尊重，读者获得了阅读的自由。
“作者之死”的提出，是罗兰·巴特由结构主义转向解构主义的宣言。他以解构主义的反主体性主张，颠覆了作者的主宰地位，彻底解构了以作者为中心的文本世界，意味着作者观的消解与重构，读者的地位得以弘扬，从而读者获得了独立的地位，文本也产生了多元化的意义，读者成为了新型的作者。
四、现代：读者之死
现代人提出的“读者之死”，主要是指具体读者的消失和视觉文化时代的“读者死了”。从表面上看来，“读者之死”的观点与尼采的“上帝死了”、福柯的“人死了”和罗兰·巴特的“作者之死”一脉相承，仿佛是合乎逻辑的推演，因为“死”都是这些词组中的核心词，人们很容易联想到这一命题是前者的延伸，毕竟内在的联系比较明显。但我认为，“读者之死”这一带有中国大陆特色的观点其实与本世纪初国内学术界关于“文学终结论”、“文学理论终结论”那场论争有着紧密的关联。
世纪之初的“文学终结论”，使众多人参与了对文学的未来的思考。人们普遍认为，从符号学的角度来说，文学之为文学，就在于它是以语言为媒介，是别的东西替代不了的，因为语言能够给创作者与读者带来现代图像所难以带来的丰富的想象空间。语言文字是超越了一般媒介的一种媒介，它能够调动起作家与读者所有的生命体验，会在创作主体与接受主体的内心幻化成无数种图像，而不只是一种固定图像，这就超越了电视或电影等视觉艺术的图像模式。因为当代消费社会下的大众文化对“读者之死”这个文学场域的内在命题进行着外在的话语渗透和强化。它为标准虚无和不确定的意义场制定出一个虚拟的概念体系和话语分析边界，人为地导致了“读者之死”这一命题的类型化。
“读者之死”的观点也与当下不容乐观的阅读现状有着紧密的关联。刘朝谦教授曾对大学文学院的170名在校本科生做过一次专项调查，其中仅有1%的学生完整读过中国的四大古典名著，只有5%的人完整读过其中之一部。部分学生接触中国四大名著是通过动画、电视、电影等图像叙事方式。而事实上，读者之死并非是指读者实体读者数量上的“锐减”或“消亡”，而是文学活动读者的话语权无限增值与消费文化意识形态共同铸造的理论事实。“读者之死”与“上帝之死”、“人之死”、“作者之死”构成总体性的话语符号链，意味着文学经典的平面化祛魅，以及读者阐释权无限扩张后出现的价值认同危机。同时，消费文化的审美意识形态又以“民主式”阅读表象浸透着市场规律的无形操控,从外部把个体审美体验摄入到体制化的虚拟同一性中。这就必然导致了读者这一文本意义的参与者和建构者在文学大生产下的整体失语。许多理论家也为此开出了“药方”,如马尔库塞的“大拒绝”，阿多诺的“否定主义美学”，阿尔都塞的“症候式阅读”，贝尔的“新宗教”，哈贝马斯的“交往理性”，巴赫金的“对话—整合”理论等,均试图挽回这一趋势。然而，对之进行逻辑陈述是一种努力，但如何在话语实践中真正拯救读者之为读者的合法性危机，还原文学阅读的厚重质感，依然待定。也许，拯救本身就是多余的。
五、结语
从尼采的“上帝之死”到福柯的“人之死”，再到罗兰·巴特的“作者之死”，又到了现在的“读者之死”，下一个是谁之死呢？其实在尼采宣布“上帝之死”，即那个作为伦理主体的、设定了终极价值意义的道德形象的人之死时，就内在地决定了建立在其基础上“人之死”、“作者之死”以及“读者之死”了。
福柯、罗兰·巴特以及现代人只不过是从各自的不同角度对尼采的“上帝之死”进行的再推进罢了!
文天祥：英雄被自己人“劝死”
文天祥的死，一方面是元的残酷和他的不屈和节烈，而江南故国自己人对其殉国的巨大期望，甚至生祭他，督促其早死，也促成了文天祥最终被押上刑场。
文天祥从被俘那一天起，就有人希望他尽快舍生取义了。
1278年12月，文天祥在广东海丰被元兵突袭，服毒自杀未成，被俘。次年四月被押解到广州，而后北上前往大都。文天祥作为俘虏进入江西时，就决心开始绝食，希望船到自己故乡吉安时像为不食周粟的伯阳、叔齐一样饿死守节，“饿死真吾志，梦中行采薇。”在饿了八天后，却没有饿死，由于家乡已过，押解人按着鼻子灌食，文天祥没有能够在家乡殉国。他希望能够有机会逃脱，即使死也不能在荒山野岭中，而要世人关注下悲壮而殉节。所以，文天祥就“配合”押解他的元军，继续北上。
但是，状元宰相文天祥被俘的消息此时已经传遍江南，他一直不殉国，让无数人焦虑不安、坐不住了，唯恐文天祥不死，担心他投降，从而让他与大宋的贞节受损。
此时，南宋王朝已经彻底被灭，“旧中国”的无数官宦要么被杀，要么已经投降，包括文天祥的弟弟，而百姓和原来的低级官僚则是“沉默的大多数”。“沉默的大多数”并非不爱国，甘愿接受异族统治，但他们自己不原意牺牲，那是“肉食者”当大官者们的事，但他们也有期待，就是希望别人为“旧中国”守节殉难。如今，整个江南都在看着被俘的文天祥，盼望着他早日杀身成仁。也许，他们是害怕又出现一个“李陵”吧。
喊出“沉默的大多数”心声的是文天祥的老部下，也是他庐陵(今吉安)的同乡王炎午。王炎午(1252年—1324年)字鼎翁，是一位爱国青年。文天祥赣州起兵勤王时，王炎午满怀一腔报国热血，参加抗元斗争事业，作了文天祥勤王军中的幕僚，很快却因为母亲有病而回归乡里，并“躲过”文天祥部队失败捐躯或者被俘的机会。
这位当时28岁的王炎午，闻知文天祥押送船将过江西，即作了长达1800余字的《生祭文丞相文》。王氏将《生祭文》誊写近百份，“字大如掌，揭之高砌”，张贴于文天祥可能被押解经过的自赣州、吉安、榉树、南昌等沿途驿站、码头的山墙、店壁诸醒目处。还派人在各处宣读：“呜呼!大丞相可死矣……文章邹鲁，科甲郊祁，斯文不朽，可死……为子孝，可死。二十而巍科，四十而将相，功名事业，可死。仗义勤王，受命不辱，不负所学，可死。……虽举事率无所成，而大节亦已无愧，所欠一死耳……”如果“志消气馁”，“岂不惜哉”!
总知，文丞相应该死，而且要赶快死。他唯有一死方可明志，生命必须毁灭;忍辱偷生或者投降，就却意味精神的死亡。王炎午们做的一切就是为了鼓动文天祥“速死”以保持名节，这并非个体行为。那位曾经入狱探望文天祥，并给其演奏《胡笳十八拍》的道士汪元亮，也在探望过后“勉励”文天祥：“必以忠孝白天下，予将归死江南。”王炎午的行为，其实代表了当时江南在元兵铁蹄下“沉默的大多数”的道德要求，这篇祭文对当时的震动因此很大。
王炎午如此大张旗鼓地劝文天祥死去，是有着社会心理基础的。中国文化对文人的节气和女人的贞节的重视，在进入宋代以后，已经形成了一种高调的社会会文化，但能够自觉实践的毕竟还是少数，多数人并不去殉难，而是劝他人为了崇高的道德价值做出牺牲。这种高调的道德要求在文天祥以前就有存在，在其后也更有发展，但是像王炎午如此大胆地直接提出，形成对文天祥的道德舆论压力，还是前无古人后无来者的一次。
文天祥是千古一见的英雄，但是，身未亡，却享受“生祭文”，传世千古，在历史的长河中，也只有文天祥一人了。
有人赞颂王炎午的这篇祭文：“感情壮烈，语言精湛，亦属祭文中的杰作”。还有人认为：“洗练凝重，气势磅礴，对仗排列的句式使祭文铿锵有力，具有强烈的艺术感染力，有力地推动了当时形成的爱国主义思想浪潮，同时也体现出王炎午本人悲壮激切的忠贞气节。”
中国人内心深处有一种道德崇高下对生命的冷漠，那就是对于为敌人俘虏的士人，与被玷辱的女子，都希望能够以死守节。中国也许会善待俘虏的敌人，但不幸被俘或遭侮的自己人，如果不能迅速被杀，则最好及时自杀，以保持士人或者女人的贞节，反正是“期待”他们死掉。投降或屈服，意味着随后无尽的骂名，如果被放回来，那与屈服和变节的结果差不多，一生中也会在道德歧视中受尽屈辱。当然，希望俘虏和被侮辱的女人自杀的人，却是没有牺牲的危险的，他们“安全”地道德观望和审判，其任务只是给女人列贞节牌坊表彰，流传烈士的英雄事迹。
然而，王炎午的祭文，在道德高调主义的热情、壮烈下，却掩盖不住基本生命关怀的冷漠。他不是站在文天祥的生命立场来看待文天祥，而是以自己渴望却不为的道德圣人标准，去要求妻离子丧的文天祥为了那个道德理想牺牲。文天祥的生死，需要他自己的抉择，他的生命权只能由其自己支配;其他人，无论用多少圣洁的理想或者标准，都没有要求别人去死的权利。
道德价值的实现，特别是需要生命的损害和牺牲，完全是个人的自由意志。所以，王炎午劝死文，是对文天祥生命的不尊重和冷漠，它的出现，并非什么文化荣耀，反是一种文化悲哀。
从王炎午写《生祭文丞相文》，到文天祥被杀，其间有长达三年半多的时间。当文天祥在监狱中历尽折磨的时候，江南故国的人竟然不担心他的健康，希望为挽救南宋做出卓越功勋的文天祥能够多活些时日，而是希望他早死。他一日不死，王炎午们的心恐怕都不会安。王炎午们的心一直会为文天祥能够按照自己的“理想”，敢于牺牲自己而担忧吧。
让王炎午们失望的是，文天祥并没有看到他“好心”的劝死文;王炎午们也可以宽慰的是，他们显然低估了文天祥的节气，不用他们的“督促”，文天祥自有杀身成仁的勇气和决心。
1282年十二月初九，当文天祥终于杀身取义，壮烈殉节。千里之外的王炎午得到死讯后的反应，是悲痛，也许更感慨，其中带着心安之情，因为文天祥的死刑早就被他被判定了。在前一篇祭文的使命完成终结之后，他又作了一篇《望祭文丞相文》，第一句话是这样的：“丞相既得死矣，呜呼痛哉!谨此致奠，再致一言。”
望采纳！
