对于《写真地理》杂志一事，我觉得这是把正规杂志办成了商业杂志，视规定为无物，为了谋私利竟然堂而皇之的发表反科学文章，并且还冠以“学术论文”的标签。
这是什么问题，这就是诱导行为，所有的杂志社都不是私人拥有的，那是机构，就像现在的媒体新闻一样，不是你想怎样就怎样，想说什么就说什么，想写什么就写什么的，而写真地理不管不顾，为了几百块钱的期费，一下子搞黄了，让人深深叹息。
一，地理杂志的乱象。
乱象最主要的就是杂志变成了中饱私囊的工具，不管你写什么东西，只要你掏钱，我就可以发表在杂志上？那么，为什么有人发掏钱发这个东西呢？很简单，这是一个标签，对于评职称或者认证系统上完全可以让一个人更上一层楼，对于学述界的人来讲，在杂志上发表论文与不发表论文，完全是两个不同的身份，一个是专家，一个是学生。
而只要有东西发到杂志上，你马上就会被叫为老师，等于给自己镀了一层金。
二，各行业杂志的乱象。
其实这种情况很少见，仅仅是因为地理杂志不出名，且没有多少人关注，所以有人敢如此行事。很多杂志都是没有问题的，我们不能因为一个虫洞而否定整棵树，这是非常不理智的，而且所有的杂志都有网媒，可以算是全民监督，对于学述论文这种严肃的东西，我不懂，你不懂，但总有懂行的，一经发现，这就是很大的事儿。
杂志的存在是为了落实上级指示，这就好比公款消费一样，只不过发生在了文学上，这是一件很可怕的的事，仅仅是因为被揭发了，我们才知道生熟鸡蛋变生是胡扯的，因为这本杂志里的造假学述论文，主要就以“熟鸡蛋变生”这种伪科学呈现给大家的，借由杂志之名，有可能就害了一些认真的读者。
河南工业大学发表声明称，将会用97万续订一年知网。这是在给知网送钱吗？毕竟在今年年初的时候，知网就因为资源垄断闹的沸沸扬扬，而此次河南工业大学发表声明称，知网的资源具有无可替代性，那么这也让许多人好奇其资源真的无可替代吗？据了解，知网有着全国最为系统和全面的学术期刊和文献，同时也拥有自主知识产权，功能独特，具有不可替代性。
对此，许多网友议论纷纷，有些网友认为，知网真的那么具有不可替代性吗？其实自己在写论文的途中也是频繁多次使用知网的资源，但是感觉从其他地方寻找资料只是麻烦一点，但是并不是具有无可替代性的，仅仅是使用方便罢了。同时还有一些网友认为，知网的资源确实在全网来说是十分全面的，以及其本身数字资源的独特性，它涵盖有各种学术期刊以及参考文献，对于本科生、研究生以及博士生的参考也是十分巨大的，确实对于一般的高校来说，知网确实具有无可替代性，它本身的价值也是摆在那里的；此外，还有一些网友认为，需要客观理性地看待知网的资源，毕竟通过其他途径也可以获得许多文献和期刊，只不过是知网的更加方便和便捷罢了。
据相关知情人士表示，早在今年4月26日，河南工业大学就对全校师生对于知网续订进行了意向调查，同时，由于知网该校已经订购多年，许多读者已经适应，不适宜再更换其他数字资源来满足全校师生。
据此，笔者认为，尽管知网的数据是十分全面的，以及各种学术期刊和参考文献也是具有独立自主的知识产权，但是由知网而引发的各种乱象仍然在网上频发，希望相关部门能够彻查，对于此类现象给出一个处理结果。
所谓的“论文查重”就是在论文写完后，跟网上的论文库进行比对，看重复的部分有多少。很多高校都明确规定了毕业论文的查重率，一旦高于这个数值，论文就会审核不通过。这种情况，轻则被判定为论文不合格，退回重写，重则可能被认为是抄袭。
针对这种情况，很多学生都在论文提交之前购买了查重服务，然后根据查重的提示，逐句修改。至于怎么修改？其实也就类似于洗稿一样，同义词替换、主谓宾颠倒、换句话说之类的。
如此这般地修改，直到查重率合格，才敢上交。只不过这样一来，论文可能会被改得面目全非。有的学生甚至会购买降重服务，让机器或者别人帮自己的论文降重。据悉，将一篇总字数50839字、重复率为17.9%的论文，降重至10%以下需要1800元。
而每到毕业季，论文查重的价格也水涨船高，一次好几百，一个人要查好几次，开销也不可谓不大。很多院校和毕业生把论文查重率作为论文是否合格的重要指标，忽视了论文考核的其他标准。
总的来说，论文查重的种种乱象，侧面说明了论文考察中的弊端。高校片面追求论文重复率，忽视了论文的创意、创新等因素，其实并不利于学生和学校的发展。
对于想抄袭的人来说，可以有很多种办法抄袭，他可以不追求论文用语的规范性，只为了减少重复率。其实，对于论文来说，正确的表达方式也就那么几种，重复是难免的。而且，使用机器查重的话，连引用也会算到重复率里，这就使得很多学生连引用都小心翼翼。
而本科论文用到的理论知识，不引用难道让学生去创造和重新发现吗？
我觉得论文的重复部分应该要人工复核，如果论文的核心创意、试验方法、行文逻辑等等主要的部分都是抄袭的，那么即便是查重率低于标准，也应该认定为抄袭。
而如果论文只在引用部分和无关大局的概念阐述、名词解释等部分是重复的，其他的观点和证明方法都是创新的，即便重复率超出了标准，也不能算是抄袭。
