上文： 论文写作五要素之一:创新性
在论文写作的时候要注意创新，其实在 人工降重 ，及修改论文的时候这点也是要注意的。
接下来就要说到
论文写作五要素之二:可读性
一篇科学论文的可读性是至关重要的,应当引起作者的高度重视.可读性是由如下因素决定的: 1.研究工作是否取得了实质件进展,所得结论是否可靠,结果是否深刻和有启发性,如果是阶段性成果,它对后续的研究有什么指导意义,是否是重要发现的前奏. 如果研究工作没有获得阶段性或最终的结果,就不应动手写论文,靠一个平淡的研究工作无论如何是写不出一篇好文章来的,因而也不可能是一篇具有可读性的文章. 2.作者要对论文进行完整的构思,体现严密的逻辑思维,一项研究课题经过长期努力工作而得到结果时,就应当像 艺术家构思一幅作品那样,一丝不苟.精雕细刻,对论文的论述方式,内容的取材,学术思想的解释,研究背景的介绍等等需要反复推敲,仔细斟的,以期作到论文的结论严谨,内容充实.论述完整.逻辑性强.如果作不到这一点,那么论文就很难引起读者的阅读兴趣了. 3.在论述方式上,要作到深入浅出,表达清楚.简练.专业术语准确,前后一致,语言要规范,生动. 4.文字与插图恰当的配合.国内相当多的论文在利用图,表来生动地阐述学术内容方向还显不足,随着 计算 机三维可视化 方法的普及,论文中采用彩图,立体图的趋势将会增加,这可以避免过多的文字说明,而且效果也比较好. 5.论文的体例格式.虽然每一期刊都制定了能反映他们自己的风格和特点的体例要求,但大体上,学术期刊有一个共同的体例要求,读者对此并不陌生,不过真正认真照着去作的却不多,作者可能很少思考这样一个问题学术期刊为什么要提出体例要求须知这不是可以随意对待的事.体例不仅保证了论文形式上的规范,也保证了内容上的可读性,恰恰就是这一点被许多作者所忽视了,其中,论文的标题.摘要和关键词这三者基本上决定了论文能否被期刊所采纳和能否引起读者的兴趣.进入《科学 文献 索引》的优秀期刊《Chinese physics Letters》(中国物理快报)一再申明:本刊特别注重文章的标题.摘要的编写.目的在于提高文章的引用率.标题应该清晰地描述文章的内容,又能反映与其他文献的区别.关于摘要,首先要求是对文章时主题及其所属的领域和研究对象给予简短的叙述,更重要,更严格的要求是对文章的理论或实验结果,结论以及其他一些有意义的观点给出情晰,明确,较具体的简要的叙述.可见这三者对一篇论文是能产生画龙点睛的效果的.国内有些论文的一个通病是喜欢包罗万象的,大而空的标题,接着又是言过其实,空洞无物的掖要.例如说一次观测就得出一个变化 规律 ;一个算法就解决了一个NP问题,等等,罗列的关键词不能反映论文的中心议题,也不便于检索,这样就使得读者没有兴趣再读下去了,出现这样的结果,何谈沦文的可读性 请看一下《Nature》在投稿指南第二条上对可读性是如何解释的:来稿应写得清楚.简练,以便让其他领域的读者和母语为非 英语的读者能能够读懂.基本的但又属于专业的术语应作简明解释,但不要说教式的.在投稿之前请从事其他学科研究的同事对最终文稿在清楚易懂方面提供意见往往很有用.《Nature》杂志的编辑常常建议修改并重写论文的摘要和正文的第一段(即引言),...,并保证文章和图片对非该领域的读者明确,能读懂.这再清楚不过地说明了论文的可读性是何等重要,《Nature》杂志一再最终文稿在清楚易懂方面提供意见往往很有用.《Nature》杂志的编辑常常建议修改并重写论文的摘要和正文的第一段(即引言),...,并保证文章和图片对非该领域的读者明确,能读懂.这再清楚不过地说明了论文的可读性是何等重要, 《Nature》杂志一再申明,论文是否利用最终决定权属于编辑部,凡不符合他们要求的稿件,毋需深人阅读即行退稿,道理很简单,在大量来稿的情形下,编辑不可能花太大多的精力和时间去处理一篇可读性很差的稿件. 谈到可读件,使笔者回想起在数学界流传很广的一件恢事.在本世纪之初,Hilbrt由于提出23个数学论题而名声大振,有人间他何谓一3个好的数学选题,Hilbert毫不犹豫地回答:清晨与你漫步时,能向你遇到的第一位行人用10分钟时问解释消楚的数学选题.可见简明,清楚,易懂是一篇论文必须具备的基本条件. 当然,《Nature》与《Science》不是专业杂志,他们特别重视论文可读性是可以理解的,那么,专业期刊是否就不必这样认真对待可读性问题呢,事实上,可读件是指读者在读过你的文章之后,能够明了你要说的什么问题,是怎样着手解决的,并不需要读者非得全面理解你的论文的全部内容,因此,专业期刊同样要求论文具有可读件,如果一篇论文由于可读性差而失去很多读者,对于期刊本身而言,负面影响将是严重的.
推荐阅读：
论文写作五要素之一:创新性
只要是学术期刊，就须遵循学术性原则。当然，因稿源状况的不同，不同的期刊有不同的质量标准。可以从创新性、科学性、实用性(价值性)三个方面来衡量论文的学术质量，因为这三者代表了研究成果评价的三个维度。创新性是论文评价的核心指标。创新性从层次上可分为原创、再创、补创，大多数论文属于再创和补创的范围。创新的分量有轻有重、有大有小，未必一定是石破天惊的宏论。开拓新的领域、提出新的理论、推出新的方法，固然是创新;以新视角、新方法论证老问题，完善、验证和补充原有的知识或技术，运用理论工具解释新的现实问题，参与学术争鸣，提出不同意见，等等，都可以说是创新。科学性是论文评价的基础指标。学术研究有其研究规范，这就是研究过程与研究方法的科学完备性，包括研究资料的详实性与准确性、研究方法的规范性、研究逻辑的自洽性、实验的再现性、论证的充分性、结构的严谨性、表述的精炼性、术语的规范性等等。学术论文必须反映出这种研究规范，才具备科学性。实用性(价值性)是评价稿件的重要参考因素。实用性是多方面的，可以是新观念、新思想，也可以是新做法、新技术。理论性论文要看是否揭示了相关领域的发展规律，对学科的发展是否有推动作用;应用性论文要看对生产、教科研及其它社会实践活动是否有实用价值或指导意义，能否转化为生产力，取得良好的社会效益和经济效益。
审稿拼音
【注音】： shen gao
审稿解释
【意思】：审阅稿件。
审稿造句：
1、但目前要实现互联网审稿，尚存在一些问题。
2、某个审稿人可能为它颠倒或是沉醉，做出有利的审稿报告。
3、利用中国期刊网有助于稿件的初审，节约初审的时间和精力，同时可以找到合适的审稿专家。
4、设计、实现了对稿件评审的逻辑方法以及审稿指标体系的动态管理，增强了系统的柔性。
5、编辑随后的审稿任务包括对作者的文稿进行增删，并标出排字工人应该用哪些型号的字体。
6、提高学术期刊的可读性，其关键之处在三个环节，即策划、审稿和发行。
7、您是否有为国际期刊审稿的`经验？
8、编辑审稿的认识活动具有价值认识特性，这也决定了直觉审稿具有价值直觉认识特性。
9、第一轮审阅后，审稿专家将会安排时间与责任作者（或通讯作者）面谈。
10、审稿是编辑工作中最重要的一环。
11、作为第一作者为多家全球发行的生物材料类杂志供稿和审稿。
12、直觉审稿法基本上适用于大多数文艺类稿件，基本上不适用于非文艺类稿件。
13、本文主要论述编辑学传统概念无力摆脱科技期刊审稿失误的两个起因。
14、本文阐述了如何把好审稿、编辑加工质量关，提高学报内在质量，从而保证学报的高质量。
15、正如谢利所说，审稿人会告诉你他们的意见。
16、爱思唯尔经过多年经营，拥有了全球最优秀的作者、审稿人，拥有了全球最优秀的编辑，却忘记了这些人是它的“帝国”的建设者，也是它的成果的使用者。
17、目前科技期刊审稿中存在着审稿质量参差不齐、审稿时间过长等问题。
18、投稿过程有时允许你推荐或排除潜在的论文审稿人。
19、那么最终法律文本相比一审稿和现有法律在哪些方面作出调整和修改？
20、另外，不同的期刊也可能把你的稿件送交同一名审稿人审读，这样你的多投行为就会被发现。
21、如果编辑表明愿意评估修订，这意味着论文可发表，如果审稿人的关注可以解决令人满意。
22、把修改前后的文字都复制在回复函中，让人一目了然你如何修改回应审稿意见。
23、回复函最好的格式是把编辑和审稿人的意见复制下来，然后在各条意见下面逐条回应。
24、为新的审稿人提供辅导计划是否提高他们的审稿质量？
25、科技写作不仅为科技编辑日常工作所需，也是提高审稿技巧及改善与作者交流的有效途径。
26、曾在同行审查期刊发表13篇论文并受邀担任审稿人，编写了教课书中两个章节的内容。
27、本文根据实际审稿工作流程设计实现了一个符合该学报编辑部工作的审稿模块。
28、顶尖杂志《科学》的编辑们在审稿过程中没能发现胚胎干细胞研究报告中的造假行为，专家组在调查中对他们提出了建议。
29、审稿人顽强地寻找着缺点，却遇上了从礼帽里变出来的兔子。
30、如果符合事实请您提供未出版参考文献的考贝，以便审稿人能够公平完整的评价您的作品。
