《文艺研究》审稿3个月没消息的原因：
1、文艺研究属于月刊，审稿周期在1-3个月左右，具体周期以杂志社公布为准。
2、《文艺研究》创刊于1979年5月，是文化部主管、中国艺术研究院主办的大型综合性文艺理论期刊，是中国当代重要文艺理论刊物之一，在国内学术界具有较大影响。张庚、林元、王波云、柏柳先后任该刊主编。
文艺研究期刊主要接收的论文范围有：文学艺术的一般理论研究，文学、戏剧、曲艺、影视、音乐、舞蹈、美术、书法、建筑、雕塑、摄影等部门艺术理论和创作实践研究，外国文艺理论、文艺思潮、文艺流派的研究等。
文艺研究期刊投稿须知：
一、本刊用稿范围包括中外文学艺术史论、批评，欢迎相关学科研究者特别是青年学者投稿。
二、来稿请在正文前附200—300字的摘要，引文、注释须核对无误，并采用自动生成的注释;请尽可能提供配合文章的图片资料，以备选用。
三、来稿请附作者真实姓名、工作单位、联系电话和电子邮箱。
四、自收稿之日起三个月内未收到稿件采用通知，作者可自行处理。本刊不对未采用稿件提出意见，敬请谅解。
以上就是文艺研究期刊论文级别，以及期刊征稿要求介绍，作者可尽早的安排投稿，此外学术顾问也分享了另外一本刊物，投稿人员可作为参考：
文艺理论与批评(双月刊)1986年9月创刊，是由中国艺术研究院主办的文艺理论类期刊。倡导以跨学科的、综合的文艺学和社会科学的理论框架来观察、分析和评论当代中国以及世界的文艺现象和思潮，为中国化的马克思主义文艺理论建设作积极贡献。本刊探索中国的、第三世界的文论和批评方法，倡导鲜明的问题意识，重视对1980年代以来的学术范式和话语进行清理和反思
2010年3月10日《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望―――鲁迅及其文学世界〉的学风问题》被指称《反抗绝望》一书存在多处抄袭。《文艺研究》拒绝同时发表汪晖回应文章，后又违反一般学术批评发表惯例，在媒体《京华时报》《南方周末》刊载全文，引发关注和讨论。多名专家对此回应，称“抄袭说”难成立，北京大学中文系教授钱理群、鲁迅博物馆馆长孙郁、中国社会科学院文学研究所研究员赵京华等多名鲁迅研究专家，曾就《反抗绝望》是否构成抄袭、汪晖是否梁（启超）鲁（迅）不辨、王彬彬的动机等问题接受了记者采访。钱理群、孙郁、赵京华等人均表示，该书确实存在引文不够规范等“技术层面的问题”，但要说汪晖恶意剽窃恐难成立。此后，有舒炜、钟彪、魏行文章分析王彬彬文章论证的问题。王彬彬此前曾发文辱骂王蒙与清华大学中文系另一教授蓝棣之，因此有人对王彬彬的动机提出质疑，“派系之争”、“骂名人以扬名”之说均被提及。7月初，相继有两封执不同态度的公开信发布。一封为国内外一些学者要求清华和社科院成立调查委员会处理此事，另一封则是很多国外学者收到攻击汪晖的匿名信，因此公开回应，致信清华校长，谴责主流媒体干涉学术自由。批评王彬彬者多认为，汪著为八十年代学术规范未成型时的产物，应属“引文不规范”，此为技术层面的问题，而“王彬彬式”的学术举报与学术批评“别有用心”，利用媒体暴力抹黑学者，对学术发展百害而无益；另一些人则呼吁：学术抄袭、学术剽窃问题必须直面，有问题者必须严惩不贷，应尽快建立中立的学术委员会调查此次事件。汪晖教授继2010年3月底做出“希望学术界自己澄清”简短表态后，接受《联合早报》采访，对抄袭指控作出直接回应。他指出，已有文章“以逐条分析的方式澄清事实，但在媒体中没有受到重视。”“王文对于《反抗绝望》的指控共计十条，其中六条原著提供了注释，但他忽略或掩盖这些注释，或者将所谓参见式注释曲解为抄袭。这些做法只要稍加核查就可以发现。有两处原著提供注释，但重版时由于编辑分段，而将原注释与分段后的引文脱节，但注释仍然存在，属于技术性的失误。另外的例子则用完全不能成立的‘偷意’概念来指控，有很强的随意性。”
