看你想干什么，去学习吗，还是和国内其他警察院校去比较。
已发表法学论文百余篇，其中CSSCI论文（含人大复印资料全文转载八篇）三十多篇。主要论文如下（按时间顺序，主要列举1997年以来发表的论文）：*1.《论我国刑法中的聚众犯罪》，载《法商研究》1997年第5期(与人合作)，该文被人民大学复印报刊资料(刑法)1998年第2期收载。2.《论惩治黑社会犯罪的刑事立法》，载《法学评论》1997年第6期。*3.《论转化犯的构成及立法例分析》，载《山东法学》1998年第4期，该文被人民大学复印报刊资料(刑法)1998年第10期收载。4、《论印度反腐败的法制历程及其启迪》，载《国家检察官学院学报》1998年第4期。*5.《若干个罪的罪过性质问题研究》，载《中国刑事法杂志》1998年第6期，该文被人民大学复印报刊资料(刑法)1999年第3期收载。6.《城市化进程中的家庭与青少年犯罪》，载《江苏公安专科学校学报》1999年第1期。7.《对犯罪目的与目的犯的探讨》，载《山东法学》1999年第2期。8.《法定刑的立法原则与新刑法中法定刑的立法缺陷探微》，载《法学评论》1999年第2期，该文被《高等学校文科学报文摘》1998年第3期部分转载。*9.《结果犯的概念及其既遂形态研究》，载《法律科学》1999年第3期。该文被人民大学复印报刊资料（刑法）1999年第7期收载。*10.《行为犯的概念及其既遂形态研究》，载《法商研究》1999年第3期。该文被人民大学复印报刊资料（刑法）2000年第1期收载。11.《论我国刑法中的情节和情节犯》，载《湖南省政法管理干部学院学报》1999年第6期。12.《沉默权的限制与限制的沉默权》，载《诉讼法论丛》第4卷，法律出版社2000年出版。*13.《论定罪情节与情节犯》，载《华东政法学院学报》2000年第1期。该文被人民大学复印报刊资料（刑法）2000年第5期收载。14.《对沉默权的理性呼唤》，载《政治与法律》2000年第1期（第二作者）。15.《对贪污罪的比较研究》，载《犯罪研究》2000年第1期。16.《利用色相取得建筑项目是否属于商业贿赂》，载《经济与法》2000年第2期。17.《包更生诉中国人民银行上海分行没收假币案》，载《判例与研究》2000年第3期。18.《城市化进程中的网络犯罪及其防治》，载《犯罪研究》2000年第4期。该文在2000年第九届中国犯罪学年会上获得较高评价。19.《抢劫杀人案的定性问题》，载《法律适用》2000年第9期。20.《犯罪既遂的构成要件齐备说及其评述》，载《当代法学研究》2000年第2·3期。21.《论死刑缓期执行的司法适用》，载《犯罪研究》2000年第6期。22.《发回重审案件是否适用上诉不加刑原则》，载《法学》2001年第1期。23.《关于惩治故意传播艾滋病行为的立法建议》，载《中国刑事法杂志》2001年第1期。24.《行政案件之法律审与事实审辨析》，载《政治与法律》2001年第1期。25.《张烨等强奸、强制猥亵妇女案》，载最高人民法院刑事审判庭主编的《刑事审判参考》2001年第9辑，法律出版社出版；26.《陆某某、张某某以危险方法危害公共安全、交通肇事案》，载最高人民法院刑事审判庭主编的《刑事审判参考》2002年第5辑，法律出版社出版；27.《操纵证券交易价格行为的认定及其法律责任》，载《华东政法学院学报》2001年第1期。28.《结果加重犯的结构及其未遂形态问题》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》 2001年第2期 。29.《共同强奸和强制猥亵妇女案评析》，载《政治与法律》2002年第2期。30.《网络犯罪及其防治对策前瞻》，载《犯罪研究》2002年第2期。31.《法院变更指控罪名观念误区与合理选择》，载2002年8月26日《人民法院报》（时代特稿）。32.《操纵证券交易价格行为及法律责任》，载《中南财经政法大学学报》2002年第4期；33.《内幕交易的经济分析与法律规制》，载《法商研究》2002年第4期（第二作者）；34.《罪刑法定原则适用的基本问题》，载《华东政法学院学报》2002年第6期；35.《对未遂犯处罚范围的新思考》，载赵秉志主编的《刑事法实务疑难问题探索》，人民法院出版社2002内月出版；36.《刑法中“委派从事公务”的学理分析与司法认定》，载《法学》2002年第9期；37.《一起利用伪造观光券实施的职务侵占案》，载《人民司法》2002年第10期；38.《应对有组织犯罪的刑事立法与防治对策思考》，载《法治论丛》2002年第4期；39.《罪刑法定原则司法化的三个观念问题》，载《法学》2003年第1期（合作）；40.《发回重审与上诉不加刑原则关系论》，载《法律科学》2003年第3 期；41.《试论私分国有资产罪的司法认定》，载《政治与法律》2004年第1期。*42.《打击证券犯罪的价值选择和现实思考》，载《江苏警官学院学报》2004年第四期，并被人大报刊资料中心（刑学）2004年第12期转载；43.《日本行政犯性质的学说及其评析》，载《政治与法律》2004年第6期；44.《上市公司的独立董事、监事会及其关系新论》，载《广西政法管理干部学院学报》2004年第6期；45.《死罪原因与死刑限制——死刑案件给我们的一点启示》，载《安徽大学法律评论》2005年第1期；46.《补诉·补判·补刑——从诉讼期限制度看刑事法的谦抑精神》，载《法学》2005年第7期；47.《有关卖淫犯罪的疑难问题新探》，载《华东政法学院学报》2005年第6期。48.《行政犯立法构想新论》，载《政治与法律》2005年第6期。49.《论共犯关系之脱离》，载《法学研究》2006年第2期；50.A New Probe into the Criminal Liabilities for the Intentional Spread of AIDS ,CHINAN LEGAL SCIENCE,2005.（《中国法学》2005年海外版）。51.《沉默权与如实回答义务的冲突与选择》，载《华东刑事司法评论》第5期；52.《司法权威：从理想到现实的回归》，载上海市法学会编《专家学者谈司法权威》，文汇出版社2004年出版；53.《死缓制度的中外渊源及历史发展》，载《中西法律传统》（第四卷），中南财经政法大学法律史研究所编，中国政法大学出版社2004年出版。54.《让地方执法的暴力冲动远离和谐社会——法治视域下的“当场击毙”》，《法学》2007年第7期55.《对“纸箱馅包子”事件的刑法考量》，载《上海法学研究》2007年第5期。56.《教师侵害未成年学生性犯罪案件的犯罪学思考》，载《江苏警官学院学报》2007年第5期。57.《贪污房产案件的定罪问题与思考》，载《法学论坛》2008年第1期。58.《也谈检察监督制度为什么受质疑》，载《河南政法管理干部学院学报》2008年第1期；59.《西丰事件还需法律亮剑》，载《检察风云》2008年第3期“专家视点栏目”；60.《青少年暴力犯罪的心理和人格因素辨析》，载《青少年犯罪问题》2008年第3期。61.《论仇富引发犯罪的原因及对策思考》，载《东方法学》2008年第5期。62.《艾滋病人犯罪与相关法律制度之完善》，载《河南公安高等专科学校学报》2008年第4期；63.《贫困与犯罪问题——以农民工犯罪为视角》，载《江西公安专科学校学报》2008年第5期；64.《媒体诽谤与权力造罪》载《法学论坛》2009年第2期。65.《公司高管犯罪的现状、成因与对策思考——以上市公司高管人员犯罪为例》，载《社会科学》2009年第9期。66.《“尊龙名社”案之忧思——关注网络网罗青少年违法犯罪现象》，载《青少年犯罪问题》2010年第2期；67.《上市公司高管犯罪问题研究》，载张育军等主编:《证券法苑》（第2卷），2010年6月法律出版社出版。68.《以刑制罪的学理阐释》，载《政治与法律》2010年第7期。69.《从国外立法看我国破产犯罪的修改完善》，载《经济刑法》第9卷，上海社会科学院出版社2010年10月出版。70.《对刑讯逼供原因的再认识——兼论办案人员素质不高导致刑讯逼供的命题》，载《上海政法学院学报》2010年第4期。71.《商业贿赂犯罪的特征、成因与防治对策新探》，载《河南公安高等专科学校学报》2010年第5期。72．《网络游戏与青少年犯罪问题》，载《青少年犯罪研究》2010年第6期。73．《警察防卫新论》，载《山东警察学院学报》2010年第6期。74.《为何同案不同判》，载《上海交通大学学报》（哲学社会科学版），载2011年第2期。75．《酒驾犯罪的立法背景和构成要件分析》，载《山东警察学院学报》2011年第5期。*76．《论刑法中的多次犯罪》，载《湖北社会科学》2011年第7期（合作）。77《论抢劫银行或者其他金融机构的几个问题》，载《审判研究》2011年第2辑，法律出版社2011年9月出版。78-80．《法制日报》（北京）三篇（法制日报思想部落）：（1）《用法律破解“达芬奇之谜”》（2011年8月3日）（2600字）；（2）《对“牛”案的法律追问》（2011年11月2日）（2200字）；（3）《用法律温暖“社会冷漠症”》（2011年11月16日）（2500字）81．《民间网络反腐现象的法律思考》，载《河南警察学院学报》2012年第2期。
著有《反暴临战学基础》、《警察查缉战术》、《犯罪控制与警务改革》、《绑架犯罪案件的侦查与处置要略》、《反劫持谈判与战术》等专著5部，主编《犯罪学》、《人质解救术》、《犯罪现场勘查》等教材、文集多部，在《法学》、《法学杂志》、《中国刑事法杂志》、《中国人民公安大学学报（社会科学版）》等期刊上发表学术论文百余篇。 一、著作、译著、教材及文集： 《刑事侦查学总论》，副主编，中国人民公安大学出版社，2009； 《李昌钰博士犯罪现场勘查手册》，主持翻译，中国人民公安大学出版社，2006； 《犯罪现场勘查》，主编，中国人民公安大学出版社，2006； 《反劫持谈判与战术》，专著，中国人民公安大学出版社，2005； 《绑架犯罪案件侦查与处置要略》，专著，群众出版社，2004； 《警察查缉战术》，专著，中国人民公安大学出版社，2001； 《刑事侦查学》，副主编，中国人民公安大学出版社，2000； 《犯罪控制与警务改革》，专著，警官教育出版社，1999； 《人质解救术》，主编，警官教育出版社，1998； 《犯罪学》，主编，中国人民公安大学出版社，1997； 《反暴临战学基础》，专著，警官教育出版社，1993； 《侦查中的隐性知识：专家观点与典型案例》，主编，中国人民公安大学出版社，2011； .《侦查论坛》，主编，从2002年以来已由中国人民公安大学出版社连续出版14卷。 《论数字化时代侦查活动的演进》，载《铁道警察学院学报》2014年1期。 《公安高等院校公安专业教材建设的几点思考》，载《公安教育》2014年1期。 《如何科学地认定犯罪事实——《犯罪重建》译序》，载《犯罪研究》2013年5期。 《提升公安院校学生专业技能水平问题刍议》，载《公安教育》2012年10期。 《行为证据浅探》，载《河南警察学院学报》2012年5期。 《公安高等学校本科层次人才培养应注重“三个兼顾”》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版）》2011年5期。 《同一认定理论地位新探》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版》》2010年4期。 《侦查学逻辑起点探析》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版) 》2009年3期。 《侦查学原理研究30年探要》，载《山东警察学院学报》2009年1期。 《警方主导下的自杀干预及流程和要领》，载《警察实战训练研究》2008年3期。 《论视频监控系统在侦查中的运用》，载《山东警察学院学报》 2008年5期。 《论虚拟侦查》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版）》 2008年1期。 《侦查破案的基本规律》，载《山东警察学院学报》2008年1期。 《论命案防范》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版）》2007年3期。 《论劫持人质案件处置指挥职责与体制》，载《公安研究》2006年3期。 《中国社会转型期侦查工作的演进轨迹》，载《贵州警官职业学院学报》2006年1期。 《劫持人质案件的前期处置》，载《中国刑事警察》2006年2期。 《论劫持人质案件的特点》，载《江苏警官学院学报》载2006年3期。 《论并案侦查条件的科学运用》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版）》2006年4期。 《犯罪现场勘查工作的科学化规范化和理论化——〈李昌钰博士犯罪现场勘查手册〉评介》，载《犯罪研究》2006年6期 《第五届全国侦查学术研讨会暨侦查系主任论坛综述》，载《中国刑事法杂志》2006年3期（第一作者）。 《刑侦改革的考量》，载《人民公安》2006年12期。 《侦查理论与实务几个问题的探讨》，载《贵州警官职业学院学报》2005年1期。 《论侦查信息化》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版）》2005年6期。 《处置劫持人质案件有关问题研究》，载《山东警察学院学报》2005年2期。 《侦查与侦查学若干基本问题探讨》，载《贵州警官职业学院学报》2004年1期。 《警察出庭作证若干基本问题探讨》，载《公安学刊（浙江公安高等专科学校学报） 》2004年2期。 《论犯罪现场勘查的原则》，载《中国人民公安大学学报》2004年6期。 《谈判现场的锦囊妙计》，载《人民公安》2004年5期。 《论侦查体制改革与机制创新》，载《中国人民公安大学学报》2004年6期。 《志愿反扒面面观》，载《人民公安》2004年6期。 《侦查讯问改革与发展构想》，载《法学》2004年5期。 《恐怖性劫持人质事件处置方略》，载《中国人民公安大学学报》2003年4期。 《论犯罪现场重建》，载《犯罪研究》2003年4期。 《杀人犯罪动机的系统推断》，载《江苏警官学院学报》2003年1期。 《警察出庭作证应对策略》，载《人民公安》2003年4期。 《正确认识、评价和推进刑侦改革》，载《人民公安》2002年5期。 《论模拟现场勘查教学的规范化、系统化与现代化》，载《公安大学学报》2002年1期。 《论犯罪现场的构成》，载《公安大学学报》2002年4期。 《浅谈侦查模式的变革》，载《人民公安》2002年11期。 《论人质谈判的类型》，载《公安研究》，2002年7期。 《警察查缉战术若干基本问题探讨》，载《公安大学学报》2001年2期。 《犯罪现场分类的新视角及其意义——中美犯罪现场分类之比较研究》，载《公安大学学报》2001年5期。 《盘查战术浅探》，载《公安学刊（浙江公安高等专科学校学报）》2001年3期。 《对峙性缉捕战术研究》，载《湖北公安高等专科学校学报》2001年5期。 《追缉战术浅探》，载《政法学刊》2001年2期。 《评英国犯罪预防的理论、政策与实践》，载《公安大学学报》1998年1期。 《劫持人质案件的概念、特点和类型》，载《政法学刊》1998年3期。 《论犯罪学的学科性质和地位》，载《公安大学学报》1996年6期。 《淫欲型系列杀人犯罪的特点和侦察途径》，载《山东公安丛刊》1995年8期。 《建立具有中国特色的反暴临战学的构想》，载《公安大学学报》1992年2期。 《犯罪时空论（上）——论犯罪空间》，载《公安大学学报》1987年4期。 《犯罪时空论（下）——论犯罪时间》，载《公安大学学报》1987年5期。 《我国刑事侦察学史略》，载《法学杂志》1987年5期。 《论刑讯逼供产生的历史根源》，载《政法学刊》1986年6期。 《对侦查和侦察的不同见解及处理意见》，载《法学杂志》1986年3期。 《论刑事犯罪现场的分类及其意义》，载《公安大学学报》1986年4期。 《重大暴力性案件的侦察和指挥体系初探》，载《公安大学学报》1985年2期。 《视频证据在刑事诉讼中的功能及其发展前景——从伦敦地铁爆炸案谈起》，载《证据学论坛》2008年辑刊。 《美国的实践导向型证据分类法及启示》，载《证据学论坛》2010年辑刊。三、报纸论文： 《侦查程序改革中如何体现保障人权与打击犯罪并重》，载《人民公安报》2007年11月3日版。 《警方实施自杀干预的基本流程及要领》，载《人民公安报》 2006年7月28日版。 《劫持人质案件处置指挥问题新探》，载《人民公安报》2005年9月7日版。 《以科技推进侦查模式的根本性变革》，载《人民公安报》 2005年11月30日版。 《刑事侦查工作方针修改再探讨》，载《人民公安报》2005年12月28日版。 《刑事司法改革：兼顾人权保障与侦查效率》，载《人民公安报》2004年3月10日版。 《处置劫持人质案中如何引导新闻舆论》，载《人民公安报》 2004年12月8日版。 《解决警力不足的途径探讨》，载《人民公安报》2003年8月5日版。 《确立适应时代需要的刑侦工作方针》，载《人民公安报》 2003年10月8日版。 《WTO时代的刑侦工作方向》，载《人民公安报》2002年10月16日版。 《新刑诉法施行与侦查办案能力的提升》，载《人民公安报》2012年07月29日版。 《数字化侦查异于实体侦查的七大特点》，载《人民公安报》2012年07月15日版。 《数字化时代侦查工作应把握好“十个统筹”》载《人民公安报》2010年10月25日版。 《侦查阶段错案的成因及治理对策》，载《人民公安报》2010年7月25日版。 《行为证据在刑事诉讼中大有可为》，载《人民公安报》2013年5月5日版。 《公安机关社会管理创新的内涵和原则》，载《人民公安报》2011年8月21日版。 《刑事错案原因哲学探源》，载《人民公安报》2013年8月11日版。
下面是我整理推荐的民事诉讼中的第三人撤销之诉，欢迎各位法学毕业的同学阅读，同时为大家推荐 简析民事诉讼中的第三人 !
摘要： 2012年8月31日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第二次修正案，对于旧《民事诉讼法》修改多达80余处。其中，第56条对于第三人诉讼制度进行了确立。该项制度借鉴了我国台湾地区和法国民事诉讼法的相关规定，在第三人撤销之诉的提起主体、提起期限、程序、处理方式等方面进行了规定。当然，我国的此项新制度，与国外相关制度存在一定的区别，系建立在我国民事诉讼实践的基础之上。另外，由于我国《民事诉讼法》对该制度的规定只有一个条文，所以有待进一步制定相关司法解释来予以完善。
关键词： 民事诉讼;第三人撤销之诉
一、引言
民事诉讼制度是公权力对于私权纷争的一种救济，其目的在于解决私权的纠纷争议。常态民事诉讼以对立的两方当事人之间的法律关系为中心，即所谓的两当事人主义。但在现代民事诉讼制度中，第三人诉讼主义被普遍认可。随着社会经济关系的复杂化和多元化，涉及到案外人的权益的诉讼日益增多，完全并且有效的第三人诉讼制度显得尤为重要。
针对民事诉讼第三人之概念的界定，法学界曾有不同表述。1982年民事诉讼法将第三人入法，并将其界定了明确的定义，即第三人为对他人之间的诉讼标的由独立的请求权，或者没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的诉讼中去的人。其后的法学界，大致也以此为主流观点。一般认为，民事诉讼第三人的成立，需要具备有以下几点要素：第一，对于案件的处理结果与第三人有利害关系;第二，诉讼第三人参与到诉讼之中的目的是为了保护自己的权益，而非维护他人的权益;第三，诉讼第三人参与到本诉中的时间是在本诉开始之后，判决裁判之前。
二、2012年《民事诉讼法》之前的第三人权利救济制度
在2012年《民事诉讼法》修改之前，在民事诉讼案件审理的过程中，第三人往往通过两种方式参与到诉讼中去。一方面，案外人自主发现案件的诉讼标的与自己有利害关系，由案外人自己申请的方式参与;另一方面，法院在审理案件的过程中发现案件的诉讼标的或者案件的处理结果与案外的第三人有利害关系，依职权通知当事人参加诉讼。另外，根据我国相关的民诉法司法解释，案外第三人若原本没有参加原告与被告之间的诉讼，在该诉讼的裁判生效且进入执行程序之后，可以通过案外人异议的方式来维护自己的权利。案外人执行异议，是指在人民法院已经开始的执行程序中，无论是案件的执行内容或者是执行的标的物对案外第三人的合法权益将产生损害，第三人均可以依法提出执行异议，以维护自己的合法权益。执行异议制度的设立，在一定程度上避免当事人通过人民法院的执行而损害第三人的合法权益，减少执行回转。但在确认判决或形成判决、或者裁决未进入执行程序的情况下，第三人将无法通过此项制度来维护权益。
案外第三人提出执行异议之后，如果执行法院对此异议进行了驳回，第三人若不服此驳回裁定，仍然具有两种权利救济方式：第一，第三人的不服若与原裁判有关、认为原裁判错误的，可以通过审判监督程序解决，案外第三人可以针对已经生效的判决、裁定及调解书提起再审，以减少不利后果。第二，第三人的不服若与原裁判无关，则可以提起一个新的诉讼，即案外人异议之诉。司法解释的此种立法体系，实际是基于如下理念：为了确定判决的既判力以及第三人权益保障的正当性基础，任何法律制度中均需要对于第三人的权益保障建立一套完整的事前保障系统和事后保障系统。
但是，上述机制存在不完善之处。
再审程序的启动相对而言比较复杂并且程序要求非常严格，启动周期以及诉讼消耗时间较长，可能会造成诉讼标的物的毁损，对于当事人而言是不利的，在司法实践中，当事人对于再审程序的选择也是少之又少。新民诉法赋予利益因本诉受损的第三人不经过审判监督程序，且不必经过执行程序中的第三人异议程序，可以直接提起诉讼的权利。笔者认为，这对于少当事人的诉累，提高司法纠错的效率等具有积极意义。
三、2012年《民事诉讼法》设立的第三人撤销之诉
(一)第三人撤销之诉入法的背景
社会经济飞速发展，现代社会经济赖以存续的民事法律关系日趋复杂化，导致诉讼实践中存在大量虚假诉讼的存在、当事人恶意串通以损害案外第三人合法权益，并且司法实践中执行异议之诉对错误形成判决和确认判决及未进入执行程序的给付判决的救济无力。
此类判例的产生会使得法院的裁判丧失其公信力，使得人们对于司法救济丧失信心，并且使得受损害的案外人利益救济成为难题。
根据我国旧民诉法的相关规定，对于生效的判决、裁定，除非依法定程序，启动审判监督程序改判或撤销，否则具有强制性的通用力，任何法院、仲裁机构不得作出与生效裁决相悖的裁决。如有一个生效判决因第三人未参加诉讼，而做出了错误判决，该第三人只有在法院启动再审程序，并经过重审审判程序(仅再审案件的重审就可能经历一审、二审)将原判决改判或撤销，方可再提起诉讼，维护自己的合法权益。这比打“两个官司”更为复杂的诉讼过程，往往会持续数年以上。
2012年新《民事诉讼法》借鉴了法国和我国台湾地区的立法，规定了与再审诉讼相并列的一种新的特殊的救济诉讼程序——第三人撤销之诉制度。其中，第56条新增加了第3款的规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”
(二)第三人撤销之诉的基本特点
通常认为，第三人撤销之诉是指对于他人之间的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但是其与案件处理结果有利害关系的案外人对于本诉已经生效的判决、裁定或者调解书提出改变或者撤销的诉讼。第三人撤销之诉有以下特点：(1)第三人撤销之诉的诉讼主体是对于本诉的诉讼标的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。(2)第三人撤销之诉的诉讼标的是改变或者撤销本诉已经生效的判决、裁定或者调解书。(3)第三人撤销之诉的被告是本诉的原被告。(4)第三人撤销之诉所产生的法律后果是本诉的判决、裁定或者调解书被撤销。 基于案外人撤销之诉的启动方式，第三人撤销之诉在理论上大体上分为以下两种类型：一是再审型第三人撤销之诉。二是独立的第三人撤销之诉。新民事诉讼法中新增的第三人撤销之诉独立的第三人撤销之诉，在案件审理结束之后，案外人发现已经生效的判决、裁定或者调解书侵犯了自己的合法权益，则可以不通过审判监督程序直接以原诉的原被告作为撤销之诉的共同被告对于原判决请求法院进行撤销或者改判独立的案外人撤销之诉。独立的案外人撤销之诉不依附于任何已有的程序或者判决结果，独立于原诉是一个新的诉讼，有利于减轻当事人的讼累。
(三)第三人撤销之诉的构成要件
1.主体要件
提起撤销之诉的主体应当被限于应当或可以参加原诉却未参加的第三人。实务中，由于有独立请求权的第三人对原诉的诉讼标的其享有独立的请求权，所以由其提起的撤销之诉较容易理解。但对于无独立请求权第三人提起的撤销之诉，学界的界定较为模糊。在实务中，为查明案件事实的辅助性第三人因其不承担义务而不能成为提起撤销之诉的主体，而承担民事责任的无独立请求权第三人则可以成为第三人撤销之诉的主体。
2.程序要件
一个要件是第三人没有参加诉讼，另一个要件是为参加诉讼的原因是不能归责于自己的事由。对于第二个要件，应当明确以下两点：(1)关于举证责任。要求第三人对不能归责于自己的事由承担全部举证责任，要求极高，应确定为有初步证据证明即可。(2)关于何种事由可以认定为不可归责于自己。一是不知道或不应当知道原诉的存在;二是虽然知道或应当知道但因客观原因不能参加诉讼。
3.实体要件
已经发生法律效力的判决、裁定或调解书的全部或部分内容有错误的部分，包括一、二审生效的法律文书。目前对于再审主要是给予原审当事人的'救济程序，撤销之诉是给予第三人的救济程序，虽然两者都是对错误裁判的纠正程序，但不能排除再审裁决有损害第三人权益情况的发生。在此情况下，不准许第三人提起撤销之诉，其只能通过另两种程序救济，会发生对再审案件再次申请再审的情况。
4.结果要件
即损害第三人民事权益。第三人民事权益是否局限于侵权责任法第二条规定的民事权益以及法律明确规定给予特殊保护的债权(法律规定的享有优先受偿权的债权以及享有法定撤销权的债权)。
5.时间要件
法律规定，第三人提起撤销之诉自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月。此期间应为除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定。知道或者应当知道的初步举证责任归于第三人，被诉当事人承担反驳的举证责任。
四、我国第三人撤销之诉与其他国家的比较
就目前的世界范围内的立法情况看来，给予第三人更便利的救济途径的理念虽然已经被世界各国普遍接受，但是第三人撤销之诉制度并未在各国立法中有所体现。在我国《民事诉讼法》修改之前，世界上仅有《法国民事诉讼法》、《意大利民事诉讼法》以及我国台湾地区《民事诉讼法》中有明确的规定;此外，我国澳门的《民事诉讼法》中对于这一制度也有零散规定。[1]因此，新民诉法第56条第3款的增加对我国的现行民事诉讼法律制度而言不仅是案外第三人权益保障制度的完善，更是使我国的第三人诉讼制度达到了比较先进的水平[2]。
案外人撤销之诉最早起源于法国，台湾地区的民事诉讼法对这一制度进行了移植。在此，笔者将从以下几个方面，就我国的第三人撤销之诉与其他国家或地区的相关制度展开比较。
(一)第三人撤销之诉的主体
法国的《民事诉讼法》第583条规定：“任何于其中有利益的人均允许提出第三人异议，但以该人在其攻击的判决中既不是当事人，也未经代理人进行诉讼为条件。”由该条法律规定可见，法国的民事诉讼法体系中对于第三人的定义与我国民事诉讼制度中的第三人的定义基本一致，并且其范围实质上更广。
法国《民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的主体需要符合以下三个要件：1)应当具有可能利益，所谓可能利益则不一定是既得利益，也可能是具有可期待性的利益。2)非本案的当事人。3)不曾有过他人代理诉讼。而我国台湾地区的《民事诉讼法》中定义的第三人撤销之诉的主体则范围较为模糊。
比对和借鉴法国与台湾地区的立法与司法实践经验，我国对于第三人撤销之诉的主体要求实则更接近于台湾地区条文规定：(1)第三人撤销之诉的主体应为除本案当事人之外的第三人，这是第三人撤销之诉成立的最根本要件。并且新《民事诉讼法》对于第三人的范围作了明确的限定，则为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。(2)必须有撤销之诉的利益，“并非所有的争议都能够凭借主体的起诉行为而当然的进入到国家司法评价的领域，而是在制度上预先设置一道关口，使得那些符合某种要求的诉请才能够得到法院的确定判决。而这一‘关口’就是诉的利益[3]。”启动第三人撤销之诉这一程序的条件一定要包括诉的利益的存在。不同于法国民诉法中对于诉的利益的范围，既包括了现实利益，也包括了潜在利益;既包括物质利益，也包括精神利益。我国的民事诉讼法中规定的诉的利益要求是物质的，可见的，现实的利益。(3)非归责于个人的原因导致未能获得适当的程序保障。如果是因为第三人个人的原因导致其怠于行使权利未参加诉讼程序，那么第三人则不再享有提起第三人撤销之诉的权利。
(二)第三人撤销之诉的客体
法国民事诉讼法中将第三人撤销之诉的客体范围规定的十分宽泛，一般而言，第三人对于所有的判决、仲裁都可以提出撤销之诉。相对而言，台湾地区虽然对于第三人撤销之诉的客体范围并没有具体的规定，但是根据其第507条的规定可以推理出该法所规定的第三人撤销之诉只承认了生效判决的客体属性。
而我国的新《民事诉讼法》第56条第三款对于第三人撤销之诉的客体属性也作了相关的明确规定，由于生效的裁决书与调解书可能对第三人造成的侵害并没有实质上的区别，所以新民事诉讼法在限定第三人撤销之诉的客体时，规定第三人撤销之诉的客体不仅仅限于生效判决，对于生效的裁决和调解书也同样适用。 (三)第三人撤销之诉的提起期限
《法国民事诉讼法》对于第三人撤销之诉的期间的相关规定较为完善，根据不同的情况，设立了不同的期间：(1)以本诉讼提出的第三人撤销之诉的正常期限为30年，自判决生效之日起计算，但法律另有规定的除外;(2)对另一诉讼过程中产生的判决，如果针对某人援引该裁判，那么该人可以没有期间限制地针对该判决提出第三人撤销之诉;(3)如果判决结果及时通知了第三人，并且在通知书中明确地指出第三人可以提出异议，那么该第三人就只能在两个月内提出。而在我国台湾地区，则规定自判决确定之日起或送达前已经确定的从送达之日起计算，30日内提出第三人撤销之诉。如果第三人申请撤销原判决的理由是在送达作出之后或者在送达之后才知悉的，自知悉之时起算。但自判决确定后超过5年的，不得提起。
可见，我国台湾地区与法国的民事诉讼法对于第三人权益保护制度的理念的不同。法国相关的法律规定体现出法国法律对于第三人权益的保护十分注重，但是却疏于对于原判决既判力的维护和法律权威的维护，而台湾地区虽然兼顾了对于原判决既判力的维护，但给予第三人权利救济的期间不仅是不变期间，而且较短，不利于第三人行使救济权，且没有体现法律的能动性。
我国民事诉讼法则规定了第三人应在知道或者应当知道权利被侵害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，给予了第三人较为充分的时间，但也不会过长导致司法权威的丧失。但是由于这一制度在中国法律制度中并不成熟，所以相关法条中并未明确规定最长保护期限，对于不知情的第三人而言是不利的。
(四)第三人撤销之诉的管辖法院
法国民事诉讼法对于第三人撤销之诉的管辖也针对不同的情况作了不同的规定。根据我国台湾地区的相关法律规定，第三人撤销之诉原则上是由做出原判决的法院专属管辖。根据我国新民事诉讼法第56条第2款的相关规定，我国民事诉讼法上定义的第三人撤销之诉由做出原判决的人民法院管辖，与台湾地区的民事诉讼法中的规定类似。但是如何避免原诉法院受到原诉判决结果的影响而导致判决不公的问题，在日后司法实践中值得探索。
五、我国第三人撤销之诉的完善
由于第三人撤销之诉制度是新民事诉讼法新增加的部分，世界范围内也并不普遍入法，无论是在立法技术上，还是在司法实践中均无丰富的可参考经验，相对其他法律制度而言也不是那么成熟，因此尚有许多有待解释或完善的地方。
(一)对原裁判错误的理解
法律规定，因有证据证明生效裁判、调解书的部分或全部内容错误且损害第三人的民事权益，第三人可以对此提起撤销之诉。笔者认为，对这一部分应该作狭义的理解。第一，除主文外，法律文书的其他内容，不论是对事实还是对纠纷的性质、当事人过错的认定，对第三人的民事权益不会造成实质性的损害;第二，他案中，虽然经发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明，但是当事人有相反证据足以推翻的除外，第三人无须通过诉讼方式解决;第三，允许第三人就法律文书的其他内容提起撤销之诉，基于上述，对于当事人而言，会造成讼累和司法资源的浪费。
(二)第三人撤销之诉的诉讼请求
第三人在撤销之诉中是否可以附带提出原诉之外的实体诉讼请求?在司法实践中，第三人获知原诉的结果侵犯其权益，往往是正在发生或已经产生结果后。此种情况下，第三人可否在撤销之诉中一并提岀要求返还财物、赔偿损失等实体诉请呢?对此，笔者认为应当对于其予以许可。首先，第三人撤销之诉制度设立的宗旨应是给予案外第三人的合法权益以更好、更方便地保护，如不允许第三人在撤销之诉中一并提岀实体诉请，势必造成当事人的讼累，违背了该宗旨，同时也必然造成司法资源的浪费;其次，虽然第三人撤销之诉为形成之诉，并不妨碍与其他给付、确认之诉构成复合形态之诉。在原诉出现一些侵犯所有权、物权类的情况，如以第三人所有之物抵偿债务等，应当给予第三人如其他撤销之诉一般的可以合并提起给付、确认之诉的诉权。例外的情况是，经执行的生效法律文书，可以通过执行回转程序的，应当适用执行回转程序，以避免诉讼的复杂性和裁判的再申请执行。
(三)第三人对救济程序的选择权
第三人因民事权益受到损害，对前述三种救济途径，应有选择权，但仅应择其一而行使，否则为其对权利的滥用，不应得到支持。惟有在第三人因暂时的证据不足而撤回撤销起诉，在6个月内又不能重新提起诉讼的，在其有新的证据支持下，应当赋予其另外的救济权的选择。但需指出的是，原裁判确有错误但不涉及第三人权益时，法院应作出驳回诉讼请求的判决，否则与撤销之诉的法理和立法初衷相悖。此时，纠正原裁判错误，完全可以通过再审程序进行。
注释：
[1]胡军辉：《案外第三人撤销之诉的程序建构——以法国和我国台湾地区的经验为参照》，载《政治与法律》2009年第1期。
[2]杨荣馨主编：《中华人民共和国民事诉讼法(专家建议稿)》，清华大学出版社2012年版，第199页。
[3]王学棉：《论案外人撤销之诉》，载《法学杂志》2011第9期。
参考文献：
[1]蒲一苇.民事诉讼第三人制度研究[M].福建：厦门大学出版社，2009.
[2]杨荣馨.中华人民共和国民事诉讼法[M].北京：清华大学出版社，2012.
[3]胡军辉.案外第三人撤销之诉的程序建构——以法国和我国台湾地区的经验为参照[J].政治与法律，2009，(1).
[4]季蓉.案外第三人申请再审问题研究.[J].河南警察学院学报，2011，(4).
[5]董露.第三人撤销之诉探究.[J].西安财经学院学报，2012，(6).
[6]王学锦.论案外人撤销之诉[J].法学杂志，2011，(9).
[7]李洁.论我国设立第三人撤销之诉的必要性[J].韶关学院学报，2008，(2).
[8]周艳波.民事诉讼案外第三人撤销之诉的程序定位[J].法治论丛，2009，(1).
[9]胡军辉.论案外第三人撤销之诉[J].政治与法律，2007，(5).
[10]陈贤贵.论第三人撤销之诉——以台湾地区立法例为中心[J].太原理工大学学报，2012，(4).
