一区。
uildings期刊目前不属于SCI收录。Buildings的详细说明：ISSN：2075-5309DOAJ索引开放获取期刊，收录起始年2011。
总体来说他们的质量还是在变好。比如，我就有一次审稿意见被实名公布在期刊的网站上，这样就可以让大家共同监督是不是放水了。在网上也看到一些其他的负面消息，但是我想说的是，出版业毕竟是一个成熟的商业运作。而MDPI差不多可以算是开源期刊的前几名了，树大招风，受到传统出版行业的排挤也是正常的事情。
MDPI旗下diversity是SCI二区。登陆letpub期刊查询系统查询到Diversity-Basel为MDPI旗下的sci2区期刊，同时为中科院sci分区生物4区，生物学3区。
有些国人永远抱着一副有色眼镜，觉得oa就是水。nc和sa不也是oa，两万多的版面费，很多高校发一篇至少奖励几十万。mdpi的期刊审稿又没放水，也不是不审稿直接给录用，每篇文章至少2-3个审稿人，很多一批文章初审就拒了。如果是34区期刊的话，没有什么不正规的地方。我觉得是一帮研究生不学无术，胡写了一篇想很快录用评奖学金甚至毕业，结果被拒稿，恼羞成怒来黑。oa在未来是大趋势，爱思唯尔和springer也在大力推出新oa，因为这帮水学生压根不敢投，也没得去黑。
mdpi的编辑我个人觉得是不行的，国内投稿一般是北京办事处的编辑在处理的，完全是按个人喜好来决定送不送审的。以我自己为例，之前投过1区，被拒，但至少是外审过的，被拒后的论文投了mdpi的water，隔天就被拒，只有编辑的意见，还是很模板的。
因为是oa期刊，发文量巨大，所以口碑上有问题。要说有问题，其他非oa的sci期刊未必没有问题，有问题的概率未必更低...只要有好的idea有科学意义，mdpi也是可以的
审稿正规，速度快。这个期刊处理稿件分为学术编辑和行政编辑，学术编辑的参与角色少，一个是论文审完了make decision，另一个是可以建议审稿人，绝大部分工作是不懂论文内容的行政编辑来做的，比如说实际邀请审稿人等。给这个出版社IF4+的期刊当过学术编辑，没啥参与感，不过倒是省事，也大大降低了发人情论文的可能性。但我个人喜好，在审mdpi
期刊的稿件时，对论文的novelty要求不太高，主要看内容的完整性。
审稿快，质量还行。但因为审稿快，对审稿慢的期刊不公平，所以口碑不好。三区当四区看。
还可以吧。当年实验室约稿，认为是OA，所以随便写了一篇投过去，结果一个星期就拒稿了！！毕竟>3的IF在那里，人家也是要脸面的呀。[机智][机智][机智]
后来认真挑了一个工作投过去，正常也是2.5左右的水平，他们审完，要求补点数据，哎，硬生生的提高到了3的水准才接收。。当然，这个工作如果直接投3.0的非OA的期刊，还是有点风险的。
水的不能再水，相同影响因子的话，根本达不到老牌期刊水平。再一个，发这个杂志的人，根本不会考虑学术声誉问题，大多是为了评职称，毕业，奖学金。一般场合下，都不好意思拿出来和别人分享。
mdpi的期刊审稿又没放水，也不是不审稿直接给录用，每篇文章至少2-3个审稿人，很多一批文章初审就拒了。
如果是34区期刊的话，没有什么不正规的地方。我觉得是一帮研究生不学无术，胡写了一篇想很快录用评奖学金甚至毕业，结果被拒稿，恼羞成怒来黑。oa在未来是大趋势，爱思唯尔和springer也在大力推出新oa，因为这帮水学生压根不敢投，也没得去黑。
局限性：MDPI旗下的个别刊物质量堪忧
MDPI目前出版了很多学术性刊物，有些刊物的确不错，比如Symmetry和Forests，但是有些最新被SCI收录的刊物非常差，表现在编辑处理稿件随意，审稿人队伍质量堪忧，进而影响这些刊物论文的学术性价值。
我举一个我同事投稿的例子。审稿人2基本上是在满嘴互喷，Comments基本都是bullshit（虽然给出的参考文献看似很专业，但是与我们的主题基本不相关）。审稿人1还是比较客观的，审稿人3没有认真看文章，是个菜鸟。
