江淮论坛（双月刊）
（1958年创刊）
主办单位：安徽省社会科学院
编辑出版：江淮论坛杂志社
主 编：计永超
地 址：安徽省合肥市徽州大道
1009号江淮论坛杂志社
邮 编：230051
电 话：
社会与文化：
刊 号：ISSN 1001-862X
CN 34一1003/GO
国内邮发代号：26-14
国外邮发代号：BM602
江淮论坛栏目设置 要栏目有邓小平理论研究、精神文明建设研究、经济研究、法学研究、哲学研究等。
江淮论坛是cssci来源期刊 我们有这方面的合作 可以给你指导推荐发表
学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解的知识和科学记录；或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。 在社会科学领域，人们通常把表达科研成果的论文称为学术论文。所以，您那个不算吧，发论文，找九品论文网！
1999年11月获湖北大学研究生优秀奖学金。2001年12月获浙江大学研究生一等奖学金。2002年11月论文《一种奇特的词体——“福唐独木桥”考辨》获浙江大学董氏文史哲研究奖励基金会的优秀成果三等奖。2002年12月，获浙江大学光华奖学金。2003年六月，获浙江大学校优秀毕业生称号。 博士论文《文化版图的重组与文学命运的再造——宋南渡文坛的历史文化考察》被浙江大学评为校优秀毕业论文，并参评2004年度全国百佳优秀博士论文。论文《南渡前后岭居岭南文人的不同心态与环境变化》获厦门市第六次社科奖三等奖。 自1999年起，发表论文有：1、《系统开拓重构——评刘学锴<李商隐诗歌研究>》《江淮论坛》1999年2期。2、《尊词与辨体——宋词独特风貌形成中的一对矛盾因子》《湖北大学学报》2000年3期（此文为2000第四期《高等学校文科学报学术文摘》摘录）。3、《宋词分期研究述评》,收入《词学研究年鉴》（1995——1996），武汉出版社2000年3月版。4、《一部有特色的断代词学思想史——评<清代前中期词学思想研究>》《武汉大学学报》2000年3期。5、《古典文学研究中的理论提升与人文关怀——评余恕诚<唐诗风貌及其文化底蕴>》《中国图书评论》2001年2期《中国韵文学刊》2001年1期（与尚永亮先生合写）。6、《花间词情民间风味——刘过情词初探》《中国韵文学刊》2001年2期。7、《评刘尊明<唐五代词史论稿>》《中国图书评论》2002年6期。8、《一种奇特的词体——“福唐独木桥”考辨》《古典文学知识》2002年3期。9、《一种奇特的词体——“福唐独木桥”考辨》《人大复印资料》2002年第9期全文复印。10、评《金元词通论》《宋代文学研究年鉴》武汉出版社2002年10月出版。11、《<唐诗风貌>简介》，蒋寅、张伯伟等主编《中国诗学》（第七辑），人民文学出版社2002年6月版12、《东坡词误收<青玉案>一阕考》，《文学遗产》2004年第5期。13、《南渡士人的佛教因缘与文学创作》《浙江大学学报》2003年第3期（与美国印地安纳东亚系助教尹罗兰（LARA I INGEMAN）合作撰写）此文为《人大复印资料》2003年第八期全文转载，又同时为《高等学校文科学报文摘》2003年3期及《中国社会科学文摘》摘录。14、《宋诗人庄绰、林季仲、郭印、曹勋生卒考辨》《文献》2004年第1期。15、《齐梁名士 宫廷文人––––南朝梁江陵庾氏世家》，收入《中华文化世家丛书》（荆楚卷），曹月堂、舒怀等主编，湖北教育出版2004年3月版。16、《宋室南渡前期的政局变化与词坛风气》《厦门大学学报》2004年3期。17、《宋室南渡与词坛唱和之风的兴盛》，《厦门教育学院学报》2005年第1期。18、《南渡前后贬居岭南文人的不同心态与环境变化》，浙大学报2004年第5期。19、《宋室南渡与文化版图的重组——以宋代文人及其文学活动为切入点》20、2004《文学遗产》国际论坛会议论文。《江淮论坛》2005年第6期。21、《秦桧与绍兴文坛的谀颂之风》（与郑玲合作），《集美大学学报》2006年6期 22、《和战之争与南渡士人的分野》（与李本红合作），《安徽史学》2006年5期。 23、《书即师也》，光明日报2006年1月。 24、《南渡词人的地理分布与南宋文学发展的新态势》 文学遗产2006年11月。《人大复印资料》全文转载。 25、《科举与江湖诗派的漫游》，2007年1月。 26、《略论晚清目录学家丁丙的词学思想》（与陈瑶合作），《古典文学知识》2007年第2期。 27、钱建状 《苏轼元祐三年科场舞弊辨伪——兼论李廌落第原因》，《浙江大学学报》2008第3期。 28、《科举与宋代文学的期集》，《教育与考试》2008年第5期。 29、《围绕赵明诚诸子与李清照生平创作的几个问题》，《庆贺吴熊和教授从教50周年论文集》，浙江大学出版社2008年10月版。 30、《南宋进士分科考试的形成契机——兼论宋代科举史上的经义与诗赋之争》，《厦门大学学报》2008年10月。《北京大学学报》、《教育史研究》转载。 31、《考官的雅集——同文馆唱和诗发覆》（与杨唐衍合作），《教育与考试》，2009年8月。 32、《山谷词与唐诗》（与孙宗英合作），《古典文学知识》2009年第6期。 33、《以<全宋文>补<全宋诗>二十则》（与苏碧铨合作），《中国韵文学刊》2009第第4期。 34、《贬谪文化在北宋的演进及其文学影响》（与尚永亮教授合作），《中华文史论丛》2010年9月。《中国社会科学文摘》摘录。 35、《宋代书画家生平事迹考辨四则》，《新美术》2011年第6期。 36、《宋徽宗朝停废科举真相辨证》，《科举学论丛》2011年6月.。 37、《宋诗人萧贯生卒年考》，《江海学刊》2012年第3期。 38、《糊名誊录制度下的宋代进士行卷》，《文学遗产》2012年5月。人大复印资料全文转载。 39、《落花无言 人淡似菊》，收入《追求知音的教学境界》一书，2012年9月。 40、《宋诗人刘潜卒年考》，《江海学刊》2012年11月。 41、《宋代的科名崇拜、科名歧视与文学传播》，《厦门大学学报》2012年11月。 42、《北宋书画家郭忠恕、李建中、黄伯思生平仕履订补》，《新美术》2013年3月。 43、《如是我闻——忆吴熊和师》，文学遗产（网络版），2013年3月。 44、《定量分析在词学研究中的成功尝试》，《词学》 ，2013年6月。 45、《宋史文苑传的史料来源与史料价值》，《厦门大学学报》2014年7月。 （一）《南宋初期的文化重组与文学新变》，厦门大学2006年10月版。 本书所选取的，是宋代文化、文学研究中尚属薄弱而又亟待开的一个重要方面，力图在广阔的时代背景下，为一个时代提供文化面貌、文人精神、文学风貌的解剖图。努力在文化、文学与士人的社会生活之间寻找中介点，是本书研究的一个出发点，也是本书需要实现的一个重要目标。就南宋初期而言，大量北方士人的南渡，给宋代文化、文学带来最深刻的影响是文化版图的重组与文学命运的改变。因此，举凡南渡士人阶层与类型、南迁路线、士人地理分布等关涉文化版图重组的重要因素，是本书力图说明的研究的对象。本书的第二章，即以此为中心而展开。而政局变化、时势内涵、地理环境、士人生活、南宋政府安置士人政策措施与文学进程、文坛风气之深层联系，亦是本书全力关注的重点。本书的第三章、第四章，其说明之着重点即在此。具了解之同情，力图展示两宋之际南渡士人生活的原生万言书，是本文切入研究的一个主要视角。因此，虽然本书选取的只是士人中的一种类型——“词人”来作为说明对象，但意图却是借此来突出一代士人的生活状态，进而对当时的文化生态的重组、士人的文化创作的新动向进行剖析，故在说明文化、文学的总体特征与风貌时，重点并不放在现象的描述上，而是深入史料，力图对人所处时代之背景与生活之环境进行深入的探讨。文史互证，是本书在研究方法上力图实践的原则。表现在文中，一方面，对于宋诗、宋词、宋文的解读，本书与既往的艺术批评和鉴赏的文学研究方法有有所不同，更为关心的是这些文化成果中可供利用的史料价值及因此而表现出的士人的全新的心态与精神面貌；另一方面，对于士人的文学创作和思想动态，往往由外向内、由表及里，重在剖析其成因，而不仅仅是风貌描述与价值判断。 主要社会评价：安徽师范大学叶帮义教授著文指出：“从历史文化学研究的角度来看，钱著至少有两点值得肯定，一是文献的搜罗与考辨；二是从材料出发，发现问题，寻找视角，提炼观点。……在南渡词的研究成果已有相当积累的情况下，钱著在材料、观点、方法上都有自己的心得与创新。这是非常了不起的。”（《宋代文学年鉴》2006－2007，武汉大学出版社2009年10月版。第370－372页）。 （二）、《宋代文学的历史文化考察》 ，福建教育出版社2012年版。 内容简介： 本专著分上下两编，上编为理论编，主要从科举、贬谪、地理文化三个层面来考察宋代文学，旨在揭示宋代文学所涵盖的广泛的社会内容与深厚的文化底蕴。下编为考证编，将制度史、社会史、风俗史的知识运用与传统考据学方法结合起来，对宋代重要作家的生平事迹、流传本事和作品进行了考证、辨析和辑佚。 本专著的学术贡献主要有三点： 一、从研究视角来看，本专著努力将制度史、风俗史、政治史、文化史的知识运用于宋代文学研究当中，充分吸收当代宋史界已有的学术成果，并以此为切入点，找到了历史与文学的若干个中介点（如科举中的行卷风尚、期集风尚、士人漫游等）。 二、从研究成果来看，本专著所提出的宋代士人的行卷风尚长期存在，宋代江湖派诗人群体的形成与士人觅南举有着密切的关联，宋室南渡以后南方文学的崛起、文学重心的南移以及文学版图的重组等观点，皆为前人未曾触及或未予充分关注的观点。在一定程度上填补了相关空白。 本专著所运用的考据方法据有一定的启示性。例如运用宋代的科举史知识（宋代的锁院制度、考试阅卷流程）来考证苏轼科场舞弊案的真伪，从宋代婢妾买卖制度考证李清照的生平创作。他山之石，可以攻玉，充分吸收相邻或相关学科的知识，对于文学研究是相当重要。本专著以例证加深、细化了对这一理论的理解。 社会评价: 本专著的大部分章节曾在《文学遗产》、《中华文史论丛》、《厦门大学学报》、《浙江大学学报》、《中国韵文学刊》、《江海学刊》等重要刊物上公开发表过。其中《糊名誊录制度下的宋代进士行卷与文学》、《南渡词人的地理分布与南宋文学发展的新态势》、《<东坡词>误收<青玉案>作者作》三篇发表在《文学遗产》上，前两篇还为人大复印资料2007第4期、2012年第7期全文转载。 另外，《“福唐独木桥体”考辨》一文为人大复印资料2002年第9期全文转载。《南宋进士分科考试制度的形成契机》一文为《北京大学学报》2009年第2期论点摘编。梁建国《2008年宋史研究动态》一文亦加以评述（《中国史研究动态》2009.6）（三）《宋史文苑传笺证》，凤凰出版社2012年版。 内容简介： 本书耗时七年，依托《宋史文苑传》，广收博采，对宋代近百位作家的生卒年、籍贯、家世、仕宦经历、著述等作了详细的考订。主要观点为： （一）、《宋史文苑传》，其最直接的史源是宋代《国史》。比对《续资治通鉴长编》、《事文类聚》、《范仲淹集》、《郡斋读书志》、《容斋随笔》、《嘉定赤城志》、《京口耆旧传》等诸书所引宋代《国史》片段，知和㠓、陈充、谢炎、曾致尧、苏舜钦、杨蟠、米芾、张耒、吕南公等皆《国史》有传，其所记诸人事迹并能与《宋史文苑传》互参。而《新安文献志》所载《国史洪湛传》、除个别文句稍异《宋史洪湛传》，其余全同，民国《适园丛书》本《山谷先生年谱》所引诸多《国史黄庭坚传》原文，则与《宋史文苑传》全同。 （二）、宋代诸朝《国史》，本之《实录》、而又参之宋人碑志、行状、家传、文集、笔记。因此，宋人碑志、文集等实为《宋史文苑传》的原始史料来源，但非直接史源。（三）、《宋代文苑传》固然有不少舛误之处，但其作为信史的地位不容置疑。以吕南公为例，本传谓熙宁中，士方推崇马融、王肃、许慎之业，南公度不能逐时好，遂不复以进取为意。四库馆臣斥其为不经之说，谓“《宋史》荒陋，此亦一端”，然考诸本集，此实吕南公自述如此。《宋史》实不误。类似此例，不烦再举。（四）、《宋史》致误，或沿《国史》（如米芾之籍贯），或因传写(如误书“张唐卿”为“孙唐卿”)，或因转述史料不慎（如误唐庚事为其兄唐瞻事，《贺铸传》误程俱诗序为词序）。或因误读原文（如记晁补之世系）。而更多的“错误”，实为《宋史》数事并举，或后事而前叙，删汰改换之际，未之熟思深考，遂致叙事失次、不确。也就是，《宋史》之书法，导致诸多疑似之误，非真误也。因此，后世学者取资《宋史》，当深味其意，未可遽断其是非。 学术贡献与理论创新为： （一）弥补了《宋史》在文献整理方面的不足。（二）本课题既考《宋史文苑传》之失，又举其正，从而以实证研究纠正了长期以来对《宋史》的若干偏见与深度误解，还其信史之本来面目。（三）辑录了近百位宋代作家的生平事迹的大量资料，进一步充实了宋代文学研究的文献基础。笺证》。 社会评价： 一、本书中的部分成果，曾以《苏轼元祐三年科场舞弊辨伪——兼论李廌落第原因》、《宋代书画家生平事迹考辨四则》、《宋诗人萧贯生卒年考》、《宋诗人刘潜卒年考》、《宋代书画家郭忠恕、李建中、黄伯思生平事迹订补》为题，公开发表在《浙江大学学报》2008第3期、《新美术》（中国美术学院学报）2011年第6期、《江海学刊》2012第3期、2012年第6期、《新美术》2013年第3期上。二、本书出版后，陆续收到了武汉大学王兆鹏、尚永亮、北京大学钱志熙、台湾成功大学王伟勇等学者的来信，对其学术价值予以肯定。三、本书作为《历代文苑传笺证》这一重大课题的重要组成部分，出版之后，《古籍新书报》、，《中华古籍网》、《文学遗产》网络版、《中国高校人文社会科学信息网》等国内报纸、网站皆曾予以报道，并给出了相当高的评价。 二、本书作为《历代文苑传笺证》的重要组成部分，曾获厦门市社会科学优秀成果二等奖、福建省社会科学优秀成果一等奖等。
近五年来学术成果（2000——2004）近五年来（2000——2004）共出版著作11部（其中海外8部，主编2部），计366.6万字；论文46篇（其中国家级10篇，海外22篇），计64.5万字；合计共431.1万字。平均每年2.2部著作，9篇论文，每年86万字。其科研成果为我院最多，成果质量也可侪上乘，具体如下：著作：11部 （其中海外8部、主编2部） 共366.6万字1、中国古典诗文?鉴赏篇 30万 台北?万卷楼书局20002、中国古典诗文?比较篇 30万 台北?万卷楼书局20003、国策论辩 50万字 徽人民出版社20004、历代小令注析 18.6万 三秦出版社2000.55、唐诗清赏 （上下） 36万字 陈友冰 田素谦 台北正中书局20016、宋词清赏 （上下） 36万字 陈友冰 王德寿 台北正中书局20017、海峡两岸唐代文学研究史（上下） 80万字 台北?中央研究院中国文哲研究所 2001.10海峡两岸唐代文学研究史（一卷本） 40万字 广西师范大学出版社20018、中国古典诗文?现地考论 32万字 台北?万卷楼书局20029、月是故乡明（中国历代至情名篇丛书）主编、作者 30万字 台湾汉风出版社200210、共剪西窗烛（中国历代至情名篇丛书）主编 30万字 台湾汉风出版社200211、丹心照汗青（中国历代至情名篇丛书 主编 30万字 台湾汉风出版社2002论文：48篇 78万字国家级（10篇 、13万字）1、五十年来海峡两岸唐代文学研究比较 1.3万 《文学评论》2000.62、欧阳修评传 1万字 《明清小说研究》2000.63、台湾五十年来唐代文学研究历程 1.2万字 《文学遗产》2001.24、台湾五十年来唐人小说研究的演进及特征研究 1.5万字 《明清小说研究》2001.25、台湾五十年来古典文学研究观念的演进及思考 1.5万字 《中国社会科学》2002.26、台湾五十年来敦煌学研究历程及特征 1.2 中国文化研究2002春之卷7、台湾古典文学中的女性文学研究 1.2万 人大复印资料2003.3 （原载《安徽大学学报》2002.6）8、李贺鬼神诗定量分析 1 .2万 《文学评论 》 2004.19、李贺诗歌的历代接受及理论思考 1.8万 《中国文化研究》2004.110、论李贺的皇族意识——对《李长吉歌诗》的另类解读 1.1万 人大复印资料2004 .1（原载《江淮论坛》2003.5）海外（22篇、 37.1万字）1、海峡两岸唐代文学研究比较 3万字 韩国《中语中文学国际学术发表会论文集》2002.52、海峡两岸古典文学研究的百年演进与思考 2.5万 韩国《中语中文学》第三十辑 2002.63、新时期中国唐代文学研究趋势及其特征 2.4万字 韩国《国际中国学研究》第四辑2002.124、二十世纪中国宋诗研究历程及前瞻 2.5万字 韩国《国际中国学研究》第六辑2003.125、传统的背叛与诗美的创新 2.5万 台湾中央研究院中国文哲研所——浅论中晚唐险怪诗风的流变 《中国文哲研究集刊》10期6、当代中国大陆唐代文学研究述论 8万 台北《中国文哲研究通讯》2001.97、九十年代中国大陆唐代文学研究述论 3万字 台北《汉学研究通讯》2002.48、中国大陆五十年来古典文学研究观念的研究及思考 台湾《逢甲大学学报》第四期 2002.5——以唐代文学研究为主 3万字9、李白研究接受史序 0.7万 台北五南图书公司 2000.210、敕勒歌小考 0.8万 台北《国语日报》2000.5.20 988期11、《黄鹤楼送孟浩然至广陵》散考 0.8万 台北《国语日报》2001.1.2812、《使至塞上》散考 0.8万 台北《国语日报》2001.1.213、怀宁小吏港与《孔雀东南飞》 0.8万 台北《明道文艺》2001.8期14、泾县桃花潭与李白《赠汪伦》 0.8万 台北《明道文艺》2001.11期15、从“违常”到“诡谲”——李贺对杜甫两州诗风的承绪和改造 2 .2万字《杜甫与唐宋诗学》 台湾?里仁书局200316、《登鹳雀楼》疏解 0.8万字 台湾?《古今文选》十四集17、《敕勒歌》疏解 0.8万字 台湾?《古今文选》十四集18、唐代神童诗人李贺 0.8万字 台湾?国语日报书与人995期19、雁门关与杨家将故事 0.8万字 台湾?国语日报书与人970期20、碣石千古话沧桑 0.8万字 台湾?明道文艺2003.11，332期21、金代诗人元好问晚年诗作 0.8万字 台湾国语日报1005期2004.6.522、唐宋时代李贺诗歌的接受及理论思考 1.5万字《六朝隋唐学术研讨会论文集》 ?台湾文史哲出版社2004省级（14篇、14.4万字）1、断代诗史研究走向现代的标志之一——浅论苏雪林先生的《唐诗概论》 1万字 《江淮论坛》2000.22、先秦两汉羁縻考 1.2万字 《安徽史学》2000.13、台湾道教与古典文学研究的特征与走向 1.2万字 《唐代文学研究年鉴》20014、五十年来台湾唐代文学研究 1万字 《唐代文学研究年鉴》20015、关于古典文学学科体系的思考 1万 《江淮论坛》2002.36、港台李白研究述论 2万 《安徽文学论集》安徽文艺出版社20037、《安徽文学论文集?后记》 0.7万 安徽文艺出版社2003.108、陈书良《艺文考》序 0.8 万 海南出版社2003.59、中国古典文学研究的困境与出路 1.2万 《殷都学刊》2003.610、关于当代文学语言表达方式的思考 1万 《潘军小说集》安大出版社200311、台湾乡土文学研究的内涵、演进及相关论争 1万 《学习探索》2003.212、《唐代文学研究论著集成》“前言” 0.9万 《两岸关系》2004.113、山水?鬼神?学术——访台学术随笔之一 0.6万字 《两岸关系》2004.314、《使至塞上》考 0.8万字 《安庆师院学报》2004.1
曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。对曹操的评价，历来有毁有誉。五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。大多数同志同意为曹操翻案。近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。
一、关于曹操镇压黄巾起义的问题
刘知渐在《评郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重庆师院学报》1983年第1期。）一文中提出了自己的意见，指出曹操镇压黄巾起义并未“继承了黄巾的事业”。黄巾起义的主要目的是要推翻东汉政权。而曹操则代表着东汉统治阶级的利益，全力镇压黄巾，致使黄河南北的黄巾军主力很大部分都葬送在他的手里。他还利用阴谋手段把投降的黄巾余众三十余万变成维护东汉王朝的地主武装。他双手沾满了人民的鲜血，是镇压人民的刽子手。他就是以此而登上当时的历史舞台的。周桓《再论曹操》（《河北大学学报》1981年第1期）也认为，曹操不仅镇压黄巾，而且对黄巾起义的余波——屯田民起义也不手软，严重地阻碍了社会的向前发展。
高光复在《曹操评价中的两个问题》（《北方论丛》1984年第6期）一文中则认为，就曹操一生来说，他的主要活动不是打黄巾，而是消灭群雄，统一北方。他崛起之时，黄巾起义的主流早已扑灭。他虽接受青州黄巾军降众，但不是消灭他们，而是加以改编，使他们为自己的统一事业服务。以后他讨伐的对象已不是农民军，而是那些分裂割据势力。
二、曹操与曹魏屯田制
刘知渐认为，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的”。曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制，司马朗也曾向他建议恢复井田制。他屯田的做法，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募”为名，强征自由民作屯田客。在当时“客”、“奴”同义。屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴，毫无人身自由，故客多逃亡。由上可见。曹操的屯田是历史的倒退，不值得赞扬。
高光复则认为，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄，克平天下。他把失败的起义农民与土地重新结合起来，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法。指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制”，二者不能相混。而且，屯田制之外还有大量的自耕农经济，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制。曹操实行屯田。制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上，以利于封建统治和封建剥削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用，但不应过高估计。他指出，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外，还得服役甚而纳税。他们并没有因为屯田而得到任何好处。他们被严格束缚于土地之上，无人身自由，因而“民不乐，多逃亡”；同时，屯田民还以武装斗争的方式，反对曹操的屯田制。黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位。他认为，屯田对支援战争，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。但是，支持曹操克服群雄并最后统一北方的，更重要的还是州郡编户。真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。
三、曹操政权的性质及其阶级基础
过去一般认为，曹操在统一北方过程中，唯才是举，打击豪强，抑制兼并，诛杀世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政权的阶级基础是中小地主。
柯友根在《世族地主是曹操集团的主要阶级基础》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中指出，曹操集团的主要阶级基础是世族地主，而不是中小地主。世族地主势力自东汉以来就得到了长足的发展，虽经黄巾起义的打击，但已根深蒂固，到东汉末形成一股举足轻重的力量。为了能够在群雄逐鹿的战争中夺取胜利，统一北方，曹操对世家大族采取了争取、依靠的方针和策略。他笼络、擢用了一批世家地主，充实了从中央到地方的各级统治机构，有效地稳定了统治秩序。在他属下，名士儒者是他的谋略智囊，豪强地主是其集团的军事骨干因此，曹操集团是以世族地主为主、包括庶族豪强在内的大地主的政治代表。其政权主要是维护这些大地主的利益。杨德炳《试论曹操政权的性质》（《中国古代史论丛》1985年第二辑）也持类似看法。他指出，曹操虽选用寒人，但其政权的核心是高门，代表的是世家的利益。
漆泽邦《驳“四人帮”在评价曹操问题上的几个谬论》（《西南师院学报》1979年第3期）认为，曹操的统治集团既不只是中小地主，也不只是豪强地主，而是一切地主，代表整个地主阶级的利益。曹操提倡“唯才是举”，是针对整个地主阶级，并未有中小地主与豪强地主之分。曹操集团中，担任各种官职的有中小地主，有豪强世族地主，曹操对他们全部加以利用。他打击豪强，抑制兼并，只是迫于农民反抗而作的一点让步，是为了巩固自己的统治，稳定封建秩序。
四、曹操与“唯才是举”
成新文、王怀中在《略论曹操“唯才是举”的用人路线》（《晋阳学刊》1981年第1期）中认为，曹操在统一北方的过程中，为了扩大自己的阶级基础，在割据混战中扫除群雄，冲破了东汉以来“以位命贤”的察举、征辟制的束缚，提出了“唯才是举”的用人方针，大量提拔地主阶级中一切有才之士，对他们加以笼络利用，使曹操集团中出现了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况。曹操依靠这些人最终统一了北方。
李则纲在其遗作《曹操的翻案与定案》（《江淮论坛》1981年第2期）中认为，曹操并没有真正唯才是举，破格用人。在曹操手下的人，顺他则生，逆他则死。曹操本人就曾杀死了许多有才之士。特别是他称为“吾之子房”的荀彧也因持有不同意见而被逼死。许多号称才智之士，有功于他，也因一言见疑而被他所残杀。他还设立“校事”特务组织，刺探吏民情事，任情诬陷、杀害士人。
五、曹操是否为杰出的军事家
钟文在《军事家曹操》（《文史知识》1981年第6期）一文中认为，曹操是“亡国时第一流的军事家”。曹操一生戎马生涯，东征西讨，荡平天下，克成洪业，不仅在政治上统一了北方，而且在军事上也取得了赫赫战绩，他曾先后消灭了吕布、袁术、韩遂、袁绍等军阀割据势力。他还为《孙子兵法》作注，发挥或补充了其中的一些作战指挥原则。他善于运用理论指导实践，取得了很多胜利。赤壁之战的失败主要在于他的骄傲自满。他在军事上取得的重大成就应给予肯定。
吴荣政《关于曹操军事才能的评价问题》（《湘潭大学学报》1985年第1期）认为，曹操在军事上有一定的才能、但并没有杰出的军事天才，称不上是一个大军事家。曹操在一般战争中，不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。由曹操指挥的对统一全局真正起决定作用的战争，如官渡之战，赤壁之战，汉中之战等等，只有官渡之战获得胜利，其余二役都以失败告终。官渡之战中，曹操表现了一定的军事才能，但他获胜的最主要原因，并不是由于他的军事天才，而是袁绍内部产生了致命的弱点。他注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。李则纲也认为，曹操只能称得上一般的军事家，而不是杰出的军事家。他固然打了不少胜仗，但也吃了不少败仗。他所以能够统一中国，并非完全是由于他的军事上的胜利，给他有利的重要条件，还和迁主刘协，建都许昌，挟天子以令诸侯有关。
六、曹操与建安文学
刘知渐在《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后来发表的《建安文学编年史》（《重庆师院学报》）1984年第1期）二文中认为，曹操的作品“糟粕多于精华”，“曹操对建安文学的消极作用是多于积极作用的”。他指出，建安七子早在没有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培养了他们。相反，曹操对文人的网罗，使得建安七子培养和影响了曹丕、曹植的写作；同时也给他们的写作带来了一些不利的影响，使他们脱离实际，远离生活，只能写出一些歌功颂德的作品了。李则纲也认为，不应该把曹操对建安文学的作用估计过高。当时的建安文学集团对民生疾苦等并未有多大补益。曹操虽然在他的诗中描绘了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。他对他所笼络的文人也多有残杀，如孔融就因讥讽他而被杀。
胡世厚等在《曹操与建安文学——兼与刘知渐同志商榷》（《重庆师院学报》1984年第1期）一文中不同意刘知渐的观点。他们认为，曹操是个杰出的诗人和作家，他在我国文学史上有着重要的地位和作用，他推动了建安文学的积极发展。曹操注重真才实学，轻视儒家仁孝道德，提倡活跃思想，使文学脱离经学而得到发展。他十分重视文学，延揽和招集了大批文人团结在他周周，并鼓励他们创作。他自己的诗风和文风对“建安风骨”的形成有积极的促进作用。此外，他对乐府诗歌的改造也作出了贡献。
七、曹操的思想
漆泽邦认为，曹操的思想是懦法杂用，二者结合。他采用法家思想，一是为了消灭割据，统一全国；二是为了加强对农民阶级的镇压以巩固地主阶级专政。他十分推崇儒术。北方统一后，他下令兴办学校，传播儒家思想，他的儒法并用思想是两汉以来封建统治者采用的传统手段。
柳轩《从曹操的诗文看他的政治思想》（《重庆师院学报》1984年第1期）认为曹操的思想以儒家为主。他为父报仇，屠杀徐州人民，是他尽“孝”的表现。他不是法家，因为他不可能象法家那样废除宗法制度，反对儒家的“亲亲”观点。不管在教育思想上，还是人才问题上，他都以儒家思想为标准。
吴其昌在《曹操思想浅谈》（《北方论丛》1985年第1期）一文中认为，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是杂家的代表人物。曹操在运用这些思想时，能够根据不同的形势变化，把它们区分为主次两个方面。在他的思想中，有着唯物主义和唯心主义的深刻矛盾。这应该从他的阶级和历史的局限中去解释。（刘安志）
至于怎么写你自己合并语言
