酷儿理论有哪些主要的观点和主张呢长期以来，人们以异性恋为常态，以同性恋为变态。在20年前，大多数社会还认为同性恋是某种疾病（在中国，许多人至今认为同性恋是疾病），人们想给他们治病，想理解他们，或诅咒他们。这不是同性恋者个人的问题，而是社会结构问题。在这种社会规范的统治之下，异性恋者憎恨同性恋者，同性恋者也因为自己的不正常而长期自我憎恨。同性恋恐惧症不再是个人的问题，而成为社会的问题。70年代活跃的同性恋群体打破了异性恋自然秩序的观念。如今，异性恋的自然性受到了酷儿理论的挑战，它提出了使性欲摆脱性别身份认同的可能性。在传统的性和性别观念中，异性恋机制的最强有力的基础在于生理性别、社会性别和性欲这三者之间的关系，一个人的生理性别就决定了他的社会性别特征和异性恋的欲望。尽管有大量研究证实了同性恋和异性恋的区别，尽管有大量违反这三者之间关系的实践，这三者之间的关系一直没有受到质疑。尽管根据金西报告，有50%以上的男性和30%以上的女性在一生中曾经有过同性性行为经验，异性恋霸权仍旧认为，性欲的表达是由社会性别身份决定的，而社会性别身份又是由生理性别决定的。在对生理性别、社会性别和性倾向的严格分类的挑战中，巴特勒的表演理论有着特殊的重要性。她认为，人们的同性恋、异性恋或双性恋的行为都不是来自某种固定时身份，而是像演员一样，是一种不断变换的表演。在巴特勒看来，没有一种社会性别是真正的社会性别，是其他的表演性的重复的行为的真实基础。社会性别也不是一种天生的性身份的表现。异性恋本身是彼人为地天生化、自然化的，用以当作人类性行为的基础。性身份的两分模式（彼或此，异性恋或同性恋）从遗传上就是不稳定的，这种截然的两分是循环定义的结果，每一方都必须以另一方为参照系。同性恋就是非异性恋；异性恋就是非同性恋。因为对表演理论的强调，巴特勒的思想被人称作激进的福柯主义，它被认为是一种新的哲学行为论，其中没有实存（being)，只有行为（doing)。对于巴特勒来说，根本不存在恰当的或正确的社会性别，即适合于某一生理性别或另一生理性别的社会性别，也根本不存在什么生理性别的文化属性。她认为，与其说有一种恰当的社会性别形式，不如说存在着一种连续性的幻觉(illustonsofcontinuity)，而它正是异性恋将其自身在生理性别、社会性别和欲望之间天生化和自然化的结果。在异性恋中，这一幻觉靠的是这样一种假设，即先有一个生理性别，它通过社会性别表现出来，然后通过性表现出来。巴特勒反其道而行之，她认为，异性恋的性统治是生理性别的强迫性的表现。社会性别表演在下列意义上是强迫性的，即一旦偏离社会性别规范，就会导致社会的排斥、惩罚和暴力。更不必说由这些禁忌所产生的越轨的快感（thetransgressivepleasures)，它会带来更严重的惩诫。这一表演带有紧迫性和强迫性，这一点由相应的社会惩诫反映出来。为了建构异性恋的身份，异性恋要求一种社会性别的连续性表演。（Butler，19-24)在巴特勒看来，生理性别、社会性别和欲望这三者之间的联系建构了异性恋，而它必定是强迫性的和脆弱的。弗洛伊德所发明的俄底浦斯情结是对同性之爱的原初否定。俄底浦斯倩结是借用古希腊神话中一位王子杀父奸母的故事来说明，所有的人都有异性恋的乱伦冲动。巴特勒认为，原初的禁忌并不是异性恋的乱伦，而是同性恋。异性间的乱伦禁忌不是原因，而是禁止同性性欲望的结果。异性乱伦禁忌所禁止的是欲望的对象，而同性恋禁忌禁止的是欲望本身。换言之，不仅丧失了对象，而且欲望也被彻底否定，于是'我从未失去过那个人，我从未爱过那个人，我真的从未感到过那种爱'。(Butler，69)通过铲除异性恋以外的一切欲望，扼杀掉一切其他选择的可能性，异性恋霸权的社会建构了一种性欲与性感的主体。社会性别的表演将身体的一部分器官性感化了，仅仅承认它们是快乐的来源。在异性恋倾向的建构过程中，人们认为只有身体的这些部位是用来制造性快感的，社会性别的表演和性活动连在一起：一个具有女性气质的女人要通过阴道被插入而获得快感，而一个具有男性气质的男人则通过阴茎的插入体验快感。易性者陷入两难境地，他以为如果自己没有相应的性感器官，就不可能拥有某种社会性别身份。易性者通过植入或切除某些器官以表达他或她的身份，这不是一种颠覆性的行为，而恰恰反映出生理性别、社会性别和欲望已经被天生化和自然化到了何等程度。在这一过程中，人们的注意力全集中在适当的性别表演上，而不是性感的性活动上。这一表演就是社会性别关于男性气质和女性气质的表演。这种表演使人理解了什么是生理性别和社会性别的两分体系。因此，一个男扮女装的表演并不是对原初形态的模仿，用巴特勒的一句名言来说，它是一个对模仿的模仿，是一个没有原件的复制品。当一个男孩想穿女孩衣服或像女孩那样生活时，是什么力量逼着他非要去对自己的身体下那样的毒手呢?为什么他不能够穿裙子，为什么他不能够简简单单地过他想过的女孩的生活呢?这就是因为他生活在异性恋霸权的淫威之下，一种无形的暴力在规范着他该穿什么衣服，有什么样的作派举止。这是一种多么强大又是多么可怕的力量。它能逼着人残害自己的肢体。我们简直不再能把它当成一种无形的力量，它简直是有形到可以看得见、摸得着的程密了。性身份和性欲的对象来划分个人的类型就会变得毫无意义。酷儿理论倾向于接受虐恋和其他角色表演实践，将其违反性规范的越轨行为定义为反禁制的性。把酷儿的性建立在一个不断改变的表演的系列之上，就是对异性恋霸权的挑战。一言以蔽之，酷儿理论造成了以性倾向或性欲为基础的性身份概念的巨大变化，它是对于社会性别身份与性欲之间关系的严重挑战。 酷儿理论的第二个重要内容是向男性和女性的两分结构挑战，向一切严格的分类挑战；它的主要批判目标是西方占统治地位的思维方法，即两分思维方法。有些思想家把这种两分的思维方式称作两分监狱，认为它是压抑人的自由选择的囹圄。酷儿理论自觉地跨越了性别类型的尊卑顺序，它的中心逻辑是解构两分结构，即对性别身份非此即彼的划分。这个具有反讽意味的概念酷儿并不指称某一种性别类型，并不指称某一种性别，而是指这样一种过程：性别身份的表达能够摆脱这样的结构框架。酷儿并不是一个新的固定性别主体的标签，而是提供了一个本体论的类型，它与现代主义话语中的两分核心相对立。它抛开了单一的、永久的和连续性的自我，以这样一种自我的概念取而代之：它是表演性的，可变的，不连续的和过程性的，是由不断的重复和不断为它赋予新形式的行为建构而成的。在反对性别的两分结构（男性与女性）的问题上，巴特勒也是最有权威的理论家。跟随福柯的理论脉络，她向固定的女性身份的必要性提出质疑，探索一种批判各种身份分类的激进政治的可能性。她向性别的内在能力、本质或身份的概念提出质疑，认为它们不过是一种重复的实践，通过这种反复的实践，某种表象被沉淀、被凝固下来，它们就被当成某种内在本质或自然存在的表象。欲望的异性恋化需要'女性气质'与'男性气质'的对立，并且把这种对立加以制度化，把它们理解为'男性'和'女性'的本质。(转引自Segal，190)在酷儿理论对各种身份分类的挑战中，超性别（transgender)具有特殊的重要性。所谓超性别包括异装和易性，还包括既不异装也不易性但是喜欢像另一个性别的人那样生活的人。巴特勒认为，男女两性的界限是不清楚的，生理学统计表明，世界上有6%至10%的人天生就处在两性之间，他们的生理性别是不确定的。两性界线不清和有越来越模糊趋势的表现在当今世界随处可见，正在形成一种新的社会时尚。在悉尼，打破两性界线的人们举行了一日的游行，有成千上万的正常人看到了他们，成为这一新时尚的见证人。美国的麦可．杰克逊是猫王以后最著名的歌星，是彼得．潘以来最著名的男女同体的民间英雄。他的存在是对男女两分观念的威胁。英国的辛普森（MarkSimpson)在大众传媒中为人们提供了一个最新的同性恋色情明星、被动肛交者和性受虐者的诙谐的公众形象，他的形象出现在从足球和健美到关于去毛和男裤的广告当中，他的形象说明，男性身体--裸露的、被动的、作为性感对象而被人渴望、被人观赏的--开始以前所未有的姿态被展露出来，他说：传统异性恋的观念在这种颠倒面前已难以为继。(Segal，198-199)显然，传统的男性形象和行为规范也被他的形象颠覆了。除易性行为外，异装行为也是超性别潮流中一个重要的形态。异装行为的一个最重要的意义在于，它是对两分的简单概念的挑战，是对男性和女性这种分类法的质疑。超越性别角色这一社会潮流中的另一个重要形式是男角的女同性恋者和女角的男同性恋者，他们的存在使生理性别、社会性别和性倾向的全部定义都成了问题。这两种人的自我社会性别认同与生理性别不符，他们的生理性别是男性或女性，而他们的社会性别认同是另一种性别。他们的性倾向也与生理性别不符：在心理上是异性恋的，而在生理上却是同性恋的。 进入90年代，超越性别和性别角色的模糊化有愈演愈烈之势。在某个心理诊所，一个女孩向医生描述自己所遇到的问题：她想做一个男性，而且是一个同性恋男性。也就是说，她的生理性别是女性，她的社会性别是男性，她的性倾向是同性恋。她是女人，她爱男人，但是她不想作为一个女人来爱男人，而是作为一个男人来爱男人。这就是90年代人们所面临的新局面。伯恩斯坦(KateBornstein)在1994年说：对于谁是易性者这一问题的回答完全可以是这样的：任何承认这一点的人。一种更政治化的回答是：任何人--他的社会性别表现从社会性别结构本身看来是有问题的。(Beemynetal，35)对此，巴特勒有一句名言：每个人都是易性者。她是指没有任何一个人能够成为一个标准的典型的男性或女性(也没有人能够成为标准的同性恋者或异性恋者)。对于超性别现象的重视，使得双性恋倾向在酷儿理论中拥有了特殊的重要性。酷儿理论认为，自由解放的新版本就是取消同性恋和异性恋的区别；如果实现了这一变化，所有的人将不得不承认他们自己的双性恋潜力。双性恋之所以有着特别的重要性正是因为，双性恋者的存在本是就对正常人、女同性恋者和男同性恋者的区分质疑，双性恋的形象就是一个重要的越轨的（transgres-sive)形象。双性恋能够解构社会性别与性的两分结构的原因在于：首先，因为双性恋占据了一个在各种身份之间暖昧不清的位置，所以它能够昭示出所有身份之间存在的缺陷和矛盾，表明了某种身份内部的差异。其次；因为身份不定，双性恋揭示出所有政治化的性身份的特殊性质：一方面是个人性行为和情感选择随时间不同的巨大不连续性；另一方面是个人政治身份的不连续性。有些酷儿已经幽默地自称为弯曲的直线(straightwithatwist)。直线本是英文中正常人或异性恋者的通俗说法。弯曲的直线这种说法充分揭示了各种分类界线之间正在变得模糊起来的新趋势。将来，我们会有弯曲的直线，会有搞同性恋的异性恋，会有具有女性气质的男人和具有男性气质的女人。一位学者打趣地说：谁知道呢，也许在明年的学术研讨会上，我们会看到这样的论文标题：女同性恋的异性恋--最后的未知领域。(Heller，47) 英国背景的瓦特尼（Watney)和美国背景的沃纳(MichaelWarner)将酷儿政治定义为伪装神圣的道德主义的男女同性恋身份政治的对立面。瓦特尼指出，传统的同性恋身份政治为了向人们对同性恋的刻版印象和熟视无睹挑战，有一种以同性恋社群价值的名义压抑在酷儿性行为中大量存在的差异的偏向，因此创造出一套关于同性恋生活方式的高度正规化的图景。相反，酷儿文化是对这种高度正规化的同性恋价值的否定，其性多样化的图景囊括了从奥斯卡．王尔德到芬兰的汤姆(TomofFinland)，甚至包括麦当娜这样的人。瓦特尼宣称，酷儿文化是对占统治地位的性认识论权威的挑战。酷儿理论抨击同性恋和异性恋的分别，揭露和批判了这种两分论的隐蔽的运作方式。酷儿理论家司德维克(Sedgwick)是这样解释的：某种文化中两极对立的分类，比如异性恋和同性恋的划分，实际上是处于一种不稳定和动态的关系之中。因此，仅仅争取对同性恋的正面评价是不够的，还要保护人们选择做酷儿的权利。酷儿理论向男女同性恋身份本身质疑，批评静态的身份观念，提出一种流动和变化的观念酷儿理论尝试将个人身份政治转向意义政治（thepoliticsofsignification)。酷儿理论认为，身份是表演性的，是由互动关系和角色变换创造出来的。酷儿理论批判了传统同性恋理论在身份问题上的排他性，揭示出在建构男女同性恋身份的同时，异性恋是如何被正规化的。第四，酷儿理论具有重大的策略意义。酷儿理论相信民主原则在个人和个性的发展中也同样适用；酷儿政治建立了一种政治的联盟，它包括双性恋者、异性者、女同性恋者和男同性恋者，以及一切拒绝占统治地位的生理性别、社会性别和性体制的人。酷儿政治接受所有认同这一新政治的人，不论他们过去有着何种性身份、性倾向或性活动。严格地说，一个人既不能成为一个同性恋者，也不能是或不是一个同性恋者。但是一个人可以使自己边缘化，可以改变自己，可以成为一个酷儿。酷儿一词因此具有策略性的意义，而不是指称某种具有永久性意义的身份。酷儿性（queemess)并不是一种新的身份，这一概念之所以吸引人，是因为这些人们拥有共同的经验，他们共同作为性越轨者（sexualoutlaws)的生活方式，而并不是一种这些人共同拥有的本质主义的身份。它出现在那些孤立的个人当中，与一夫一妻制的家庭价值相对立，与异性恋霸权相对立。许多酷儿活跃分子不再将自己定义为女同性恋者、男同性恋者、双性恋者，甚至不说自己是异性恋者，而简简单单单地自称为酷儿。酷儿的性活动很难在传统的性结构领域中加以定位，它是一些更具流动性、协商性、争议性、创造性的选择。女同性恋者、男同性恋者和双性恋者也许需要走出来，但是酷儿身份却是走进去的。酷儿还创造了他们自己的分类方式：酷儿，较酷儿，最酷儿（queer，queerer，queerest)。这种分类方式与以往的任何分类方式都不一样。酷儿理论的多重主体论（multiplesubjectivities)造成了在不同社会和种族的历史背景下生理性别和社会性别的不连续性（discontinuities)，为男同性恋者、女同性恋者、超性别者、易性者和双性恋者的社群之间更强有力的联合，为他们改造制度化的异性恋霸权的共同努力创造了条件。值得提出的一点是，酷儿理论作为一种政治策略在中国这样的社会具有特殊的意义。由于中国文化中一向就有一种把各种事物之间的界限搞模糊而不是把它们区分清楚的倾向，由于同性恋身份政治在中国一向不发达，也由于国家和社会对于同性恋的压制一向不像西方那么激烈，因此，借鉴酷儿理论，中国的同性恋政治有可能跨越身份政治的阶段，直接进入与所有非常态性倾向者联合起来共同抵制异性恋霸权的阶段，共同创造抵抗权力压抑的新局面。
酷儿理论是一种1980年代初在美国形成的文化理论。它批判性地研究生理的性别决定系统、社会的性别角色和性取向。酷儿理论认为性别认同和性取向不是“先天”的，而是通过社会和文化过程形成的。酷儿理论使用解构主义、后结构主义、话语分析和性别研究等手段来分析和解构性别认同、权力形式和常规。米歇尔·福柯、朱迪斯·巴特勒、伊芙·科索夫斯基·赛菊寇和迈克尔·华纳等是酷儿理论的重要理论家和先驱。把酷儿理论应用到各种学科的研究被称为酷儿研究。新一代的酷儿理论不仅解构性，而且还分析文化的各个方面，但是在这个过程中总是联系到性别和性别角色，尤其是批评其中的压迫成分。在这个过程中酷儿这个概念不断被重新定义，来扩展它的含义，扩大它包含的人群。但是正是由于这个概念定义的不清晰性和任意性，它也受到各种不同团体的批评。酷儿理论的一个中心内容是语言哲学和言语行为理论。酷儿理论这个名词本身就是把本来贬义的酷儿这个词使用到另外一个背景中。
“酷儿”（queer)由英文音译而来，原是西方主流文化对同性恋的贬称，有“怪异”之意，后被性的激进派借用来概括他们的理论，含反讽之意。酷儿理论是二十世纪九十年代在西方火起来的一种关于性与性别的理论。它起源于同性恋运动，但是，很快便超越了仅仅对同性恋的关注，成为为所有性少数人群“正名”的理论，进而，成为一种质疑和颠覆性与性别的两分模式，挑战男权文化的思想武器。是后现代主义在性学研究上的典型表现。
酷儿理论告诉我们：人的性倾向是流动的，不存在同性恋者或异性恋者，只存在此一时的同性间的性行为，以及彼一时的异性间的性行为；甚至，不存在绝对的传统意义上的男人或女人，只存在着一个个具体的，活生生的人……酷儿理论认为人在性行为与性倾向上均是具有多元的可能的。
酷儿理论对二元划分的方法，反对非此即彼的思维方式。它对男权文化和异性恋霸权模式的冲击和颠覆至少在今天看来是最为彻底的。
酷儿理论不是指某种特定的理论，而是多种跨学科理论的综合，它来自历史、社会学、文学等多种学科。酷儿理论是一种自外于主流文化的立场：这些人和他们的理论在主流文化中找不到自己的位置，也不愿意在主流文化中为自己找位置。”酷儿”这一概念作为对一个社会群体的指称，包括了所有在性倾向方面与主流文化和占统治地位的社会性别规范或性规范不符的人。酷儿理论就是这些人的理论。“酷儿”这一概念指的是在文化中所有非常态(nonstraight)的表达方式。这一范畴既包括男同性恋、女同性恋和双性恋的立场，也包括所有其他潜在的、不可归类的非常态立场。
[编辑本段]酷儿理论的观点和主张
酷儿理论的第一个重要内容是向异性恋和同性恋的两分结构挑战，向社会的”常态”挑战。所谓常态主要指的是异性恋制度和异性恋霸权，也包括那种仅仅把婚内的性关系和以生殖为目的的性行为当作正常的、符合规范的性关系和性行为的观点。对于学术界和解放运动活跃分子来说，把自己定义为”酷儿”，就是为了向所有的常态挑战，其批判锋芒直指异性恋霸权。
酷儿理论的第二个重要内容是向男性和女性的两分结构挑战，向一切严格的分类挑战，它的主要批判目标是西方占统治地位的思维方法，即两分思维方法。有些思想家把这种两分的思维方式称作”两分监狱”，认为它是压抑人的自由选择的囹圄。
第三，酷儿理论还是对传统的同性恋文化的挑战。酷儿理论和酷儿政治预示着一种全新的性文化，它是性的、性感的，又是颇具颠覆性的，它不仅要颠覆异性恋的霸权，而且要颠覆以往的同性恋正统观念。酷儿理论提供了一种表达欲望的方式，它将彻底粉碎性别身份和性身份，既包括异性恋身份，也包括同性恋身份。酷儿理论向男女同性恋身份本身质疑，批评静态的身份观念，提出一种流动和变化的观念。酷儿理论不把男女同性恋身份视为具有固定不变的内容的东西，而将身份视为弥散的、局部的和变化的。对于一些人来说，身份是表演性的，是由互动关系和角色变换创造出来的。
第四，酷儿理论具有重大的策略意义，它的出现造成了使所有的边缘群体能够联合起来采取共同行动的态势。酷儿理论相信民主原则在个人和个性的发展中也同样适用。酷儿政治建立了一种政治的联盟，它包括双性恋者、异性者、女同性恋者和男同性恋者，以及一切拒绝占统治地位的生理性别、社会性别和性体制的人。酷儿政治接受所有认同这一新政治的人，不论他们过去有着何种性身份、性倾向或性活动。严格地说，一个人既不能成为一个同性恋者，也不能是或不是一个同性恋者。但是一个人可以使自己边缘化，可以改变自己，可以成为一个酷儿。
最后，酷儿理论与后现代理论的关系。酷儿理论出现于后现代思想盛行之时，与后者有着千丝万缕的联系。酷儿理论的哲学背景是后结构主义和后现代理论。后现代理论是遇到最多误解的理论，例如，它常常被人们误解为要取消一切实际行动和现实斗争。因为它解构了所有的”宏大话语”，解构了所有的分类和身份，因而取消了所有现实斗争的可能性。其实，酷儿理论具有强大的革命性，它的最终目标是创造新的人际关系格局，创造人类新的生活方式，它的做法是向所有的传统价值挑战。
酷儿理论是一种具有很强颠覆性的理论。它将会彻底改造人们思考问题的方式，使所有排他的少数群体显得狭隘，使人们获得彻底摆脱一切传统观念的武器和力量。酷儿理论因此具有强大的生命力，它为我们昭示了新世纪的曙光。
人的性取向是流动的，不存在同性恋者或异性恋者，只存在此一时的同性间的性行为，以及彼一时的异性间的性行为，只存在着一个个具体的，活生生的人。酷儿理论认为人在性行为与性倾向上均是具有多元的可能的。酷儿理论反对二元划分的方法，反对非此即彼的思维方式。酷儿理论不是指某种特定的理论，而是多种跨学科理论的综合，它来自历史、社会学、文学等多种学科。酷儿理论是一种自外于主流文化的立场：这些人和他们的理论在主流文化中找不到自己的位置，也不愿意在主流文化中为自己找位置。“酷儿”这一概念作为对一个社会群体的指称，包括了所有在性倾向方面与主流文化和占统治地位的社会性别规范或性规范不符的人。酷儿理论就是这些人的理论。“酷儿”这一概念指的是在文化中所有非常态（nonstraight)的表达方式。这一范畴既包括男同性恋、女同性恋和双性恋的立场，也包括所有其他潜在的、不可归类的非常态立场。
(1) 埃利斯·汉森著《《出柜的作为：酷儿理论与电影文论集》第3页，北卡罗来纳州达勒姆，杜克大学出版社1999年版(2) 《美国全国卫生研究所进行的艾滋病与性的调查》，引自《达拉斯晨报》2003年10月28日6A版(3) 有关这段历史的全面了解，请参看强纳森·内德·卡兹著《异性恋的发明》，纽约达顿出版公司1995年版(4) 有关这些事件的全面了解，请参看约翰·德埃米里奥和埃斯特勒·B·弗雷德曼著《隐私事件：美国性史》，纽约哈波与洛出版公司1988年版(5) 阿尔弗雷德·金赛等著《人类男性性行为》，费城W.B·骚德斯出版公司1948年版；阿尔弗雷德·金赛等著《人类女性性行为》，费城W.B·骚德斯出版公司1953年版(6) 亨利·E·亚当斯，小莱斯特·W·赖特和比萨尼·A·洛赫著《同性恋恐惧症和同性恋觉醒有关吗？》，引自《非正常心理学期刊》总第105期，第三号（1996）第440-445页(7) 有关酷儿作者的全面话题，请参阅亚历山大·多蒂著《促使事情完全酷儿化：阐释大众文化》，明尼苏达州明尼阿波利斯大学出版社1993年版第19-38页。同时参阅理查德·戴尔著《相信神话：作者与同性恋》，引自戴安娜·弗斯编辑《里面/外面：女同性恋理论，男同性恋理论》第185-201页，纽约路特里奇出版公司(8) 克莱尔·华特林著《银幕梦想：幻想电影中的女同性恋》第5页，曼彻斯特的曼彻斯特大学出版社1997年版(9) 有关恐怖电影是如何被认定为酷儿的全面话题，请参阅哈里·B·本肖夫著《密柜中的怪物们：同性恋与恐怖片》，曼彻斯特的曼彻斯特大学出版社1997年版(10) 有关音乐片如何被认定为酷儿的全面话题，请参阅布雷特·法穆著《壮观的激情：电影，幻想，同性恋男子的观看学》，北卡罗来纳州达勒姆，杜克大学出版社2000年版(11) 有关酷儿性与动画的全面话题，请参阅西恩·格里菲恩著《代名词的困境：动画的酷儿性》，引自哈里·M·本肖夫和西恩·格里菲恩编辑《酷儿电影：电影导读》第105-118页，纽约路特里奇出版公司2004年版(12) 有关这些话题的全面了解，参看卡洛莱恩·伊文思和罗莱恩·盖曼著《修正的凝视或者说评论酷儿的注视》，引自保罗·博斯顿和柯林·理查森编辑的《一种酷儿的浪漫史：女同性恋，男同性恋和大众文化》第13-56页，伦敦路特里奇出版公司1995年版(13) 克莱尔·华特林著《银幕梦想：幻想电影中的女同性恋》第2-3页，曼彻斯特的曼彻斯特大学出版社1997年版(14) 斯蒂芬·特拉斯科的抒情诗(15) 维托·拉索著并且修订《胶片密柜——电影中的同性恋》纽约哈波与洛出版公司1987年修订版（1981年初版）(16) 参见理查德·戴尔著《形象问题：有关再现的论文集》第2版，尤其是第6-18页，伦敦路特里奇出版公司2002年版（1993年初版）(17) 引自电影专题片《胶片密柜》当中理查德·戴尔对影片《马耳他之鹰》的分析(18) 这类问题更多的资讯参看理查德·戴尔著《出柜好比进柜：作为忧郁青年的同性恋形象》，引自《形象问题：有关再现的论文集》第73-92页，纽约和伦敦路特里奇出版公司993年版(19) 这类问题更多的资讯参看帕特里夏·怀特著《不受邀请的：经典好莱坞电影和女同性恋的再现可能性》尤其是第136-193页，布卢明顿印第安纳大学出版社1999年版(20) 有关电影中的女同性恋，特别是女同性恋吸血鬼的形象地全面话题，参看安德里·韦丝著《吸血鬼与紫罗兰：电影中的女同性恋》，纽约企鹅出版公司1992年版(21) 理查德·戴尔著《形象问题：有关再现的论文集》第1页，伦敦路特里奇出版公司2002年版（1993年初版）译自：《酷儿形象：美国男女同性恋电影史》(Queer Images: A History of Gay and Lesbian Film in America,Harry M. Benshoff / Sean Griffin)导言部分美国罗曼和小田野出版公司2006年版译者：李二仕filmagazine.org
