共分为四步：第一步：缘起：2008年7月11日，《财经时报》刊发记者崔帆的稿件，《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》，报道农业银行湖南常德市分行（后称“农行常德分行”）在继2003年至2004年期间违规剥离12.11亿元的不良资产后，又于2008年违规剥离46.21亿元的不良资产。而《财经时报》报道的这起事件的背景，则是“农行拉开8000亿不良资产剥离大幕之际”。第二步，异议2008年8月11日，在《财经时报》的报道《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》刊发整整一个月之后，收到了中国农业银行的农银函（2008）102号函件。按照《财经时报》的说法是，中国农业银行，通过这封函件，对“我报《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》的报道动机以及内容的真实性提出异议，并在基础之上提出了贵行的要求。”要求是什么？因为没有看到这则函件，所以不得而知。不过《财经时报》在回复中称“贵行在报道刊出之后函告了相关宣传管理部门”，由此看来，中国农业银行很可能向宣传部反映了情况——当然，笔者只是猜测，而且也不确定是哪一级的宣传部。第三步，回复《财经时报》在收到中国农业银行的函件一周之后，作出回复。表示“虽然事实细节或许与全部事实有所出入，但报道本身是从正义立场出发，而非恶意做为。”并且，根据中国银行向宣传部门反映情况的做法，也“已就采访过程向上级主管部门做了说明”。并且《财经时报》表示“决定另派其他记者编辑全面复查关于本次报道，（原报道记者崔帆应在复查过程予以回避）……如复查结果证明报道系全部错误，本报将以负责任的态度承担应负之责任。同时，在复查过程中，本报愿将收集到的相关资料一并送与贵行进行参考。”第四步：停刊可以看到，以上三步，还仍旧属于新闻媒体与报道对象之间，就新闻的真实性的申诉与回复——至少在我目前所能看到的资料来看是这样子。但是接下来，事情的发展就有点让人感到突然——如果真的是报道有失误，农行可以要求《财经时报》道歉，也可以起诉《财经时报》。不过，最终的结果却是：《财经时报》因为今年七月刊发的一篇企业报道被控失实，被上级主管机关认定为违反了“媒体不得异地监督”“新闻采访需履行正规采访手续”“重大、敏感新闻 稿件刊登前需与被报道方进一步核实、交换意见”等新闻宣传纪律，导致失当。上级主管机关决定对财经时报实施停刊整顿三个月的处罚。
第一个是假的 北京中知兴文化传媒中心的网站 这网站应该做了还不久
第二个是新财经杂志社的 是官网
至于其他的不知道了
要是有投稿意向推荐百通期刊
财经方面的期刊可以帮你看看
要是有帮助 还请采纳
要是被锁了就算了~
国家级，主管单位：中国物流与采购联合会，主办单位：《中国证券期货》杂志社、北京今日新财经投资有限公司、上海共同创业投资有限公司。刊期为半月刊。《新财经》国内统一刊号：CN11-4459/F，国际标准刊号：ISSN 1009-4202，邮发代号：2-721。
北京市西城区裕民中路6号万联商务会馆118室，邮编：100029
收款人：《新财经》杂志社有限责任公司
订阅热线：
传真：
网上订阅：
