乡土中国》是著名社会学家费孝通先生的学术性著作，费老以中西对照的学术视野，扎根乡土本身，经过十几年社会实践与调研，运用社会学方法来整体分析乡土社会。
深入理解书中的重要观点对中国社会的诸多现象有基础性意义。但随着时代的发展，某些观点是否符合当今需要，也可有不同看法，可以据此做深入探究。
二、相关知识
1.作者简介
费孝通(1910—2005)，祖籍江苏吴江，著名社会学家。1936年赴英留学，1938年获伦敦大学哲学博士学位，同年回国。先后任云南大学、西南联合大学、清华大学教授、北京大学社会学系教授等职。
主要著作有《江村经济》《乡土中国》《生育制度》《民族与社会》《乡土重建》等。其中，《乡土中国》及《生育制度》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作。
2.写作背景
《乡土中国》这本书是费孝通先生在上个世纪四十年代后期，根据他所讲“乡村社会学”的课程讲义内容整理结集而成的，全书主体共14篇文章，站在上个世纪四十年代，了解了那时的作为中国基层社会的乡土中国。
3.写作目的
《乡土中国》成书缘由正如费孝通先生在《重刊序言》中所说，他是想借“乡村社会学”这个讲台来追究中国乡村社会的特点。
三、内容简介
1.主要内容
《乡土中国》是费孝通先生在上世纪四十年代后期在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”的课程讲义中整理出来的一部分，包括14篇论文：《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》。
2.各篇简介
第一篇 《乡土本色》，开宗明义，点明中国社会的乡土性的原因及特点。在这一篇中，作者从中国社会的“乡土性”切入，探讨了乡下人的“土气”所涉及的“信用”以及中国乡土社会发展的农业基础。更为重要的是，从社会学的角度提出了礼俗社会和法理社会两种不同性质的社会。在这里礼俗社会指的是“熟悉人”的社会，是带有乡土性的；而法理社会则是“陌生人”的社会，是“机械的团结”。通过这两种社会的比较，赞扬了乡土社会的“本色”——土气。
第二篇 《文字下乡》，从文字的产生与功用的角度说明在乡土社会里，文字语言相比于“特殊语言”(包括表情、肢体动作等)所天生固有的局限性，从而反思文字下乡运动的现实可操作性和必要性。
第三篇 …………
四、导读设计
1.请在阅读的基础上概括本文的写作意义。
提示：费孝通先生的《乡土中国》是一本运用社会学和文化人类学的比较研究方法分析中国传统基层社会的著作，其目的是回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。在著作中，作者从宏观的角度审视整个社会，分析社会的整体架构，同时运用深刻而又形象鲜明的比喻，深入浅出地对一些现象或理论进行解释，从多个层面对传统基层社会做了深入的剖析，提出了一系列具有启发性的概念和范畴，并从功能主义的视角出发阐释了这些现象产生的原因和现实的功能，不仅为我们理解整个中国传统社会的结构和秩序提供了重要的理论资源，而且对我们的文学创作以及对文学作品的理解提供了理论依据和参考，具有非常丰富的价值。
2.阅读完本书之后，请认为最主要写作特点的哪些？
（1）文章中多次运用比喻来说理。如在《无讼》一篇中，用足球比赛这个比喻来说明礼治秩序的性质；在《差序格局》一篇中将西洋社会的团体社会格局比喻成一捆捆扎清楚的柴，而将中国的差序格局则比喻为一块石头丢在水面所发生的一圈圈推出来的波纹。这些比喻都是形象而具体的，是对抽象概念的很好说明。
（2）大量举实例，用以加强说明效果。如《差序格局》一篇中列举苏州人家后门的河，在《礼治秩序》中提到抗战时期自己的孩子牙根上生“假牙”哭啼不停又找不到医生而请教房东老太太，在《无讼》一篇中提及的自己作为教书先生而被请参加乡村里的调解集会，以及因抽大烟父子闹矛盾的案子等。这些真实的事例就会使读者更容易理解并加强了说明效果，正所谓“事实胜于雄辩”。
《乡土中国》的社会价值与其现实意义
费孝通先生的《乡土中国》出版于1947年，收录的是他在上世纪四十年代后期根据自己在西南联大和云南大学所讲授“乡村社会学”的内容，提炼而成的十四篇文章。《乡土中国》深刻地剖析了前现代中国社会的国情，提出了差序格局，礼俗秩序等等概念，是中国国情、乡情、民情的学术性报告。60年过去了，今天的中国正处于农业国家向工业国家转变、计划性的领导管理向市场化的法制管理的转型期，已然与封建时代的乡土社会相去甚远，但是今天出现的很多问题，权利腐败、人情关系、固步自封的心态，都带有乡土社会的残留。同时，在急速现代化的过程中，我们也丢失了很多优秀的传统，如何处理好传统与现代的关系？《乡土中国》，仍以强烈的现实性再次引起人们的思索。
《乡土中国》诞生的年代正值古老的中国逐渐卷入世界体系，无论是在高层的政权更迭还是在百姓的日常生活中，源于西方的现代化的浪潮席卷了这个国家的每一个角落。世世代代的传统习俗被轻易打破，固守了千年之久的观念逐渐瓦解。各种新的思潮互相融合、碰撞，争论空前激烈，从五四到抗战前后，关于中国往何处去的社会文化论战主题层出不穷，诸如东西文化之争，社会主义与资本主义之争，古史辩的论战，全盘西化与中国本位文化的争论等等［1］。在这场学术论战中，一方强调普遍性，坚持马克思主义放之四海皆准的普遍真理；一方强调特殊性，从捍卫中国传统文
……（新文秘网省略926字，正式会员可完整阅读）……
看全文方法：付费极速开通 投稿换积分 注册 登陆
丝毫没有可取之处，甚至他们自己都会为之自卑。这不单单是人和人之间的傲慢与偏见，而是两种不同社会交替过渡时产生的必然现象。
二、 改造的方式
文字下乡这部分看似是在探讨乡村的教育问题，实际上是关于如何改造乡土社会，使之适应现代社会的学术争辩。在上世纪三十年代，就有实业家和知识分子在中国农村办了一场轰轰烈烈的社会改造实验。组织扫盲，新建剧场与广播电台，创办报刊等等。这是以“革心”为主轴，试图通过国民素质的整体提高以实现消灭贫困的目的，而费孝通在对江村、渌村考察后提出，发展乡村工业才是摆脱落后面貌的捷径。“平民教育派”和“乡村工业派”在改革的手段上有所不同，但都是温和渐进，反对暴力革命的改良手法。［2］
文字下乡即是对“平民教育派”在乡村开展扫盲运动的不同看法。作者认为乡土社会是一个面对面的社会，人与人之间彼此都很熟悉，有事情可以当面说明，不必借助于文字。文字是陌生人社会才需要的工具，是一种间接的，辅助记忆的工具。这样说的确有道理，联系现代社会，人与人之间交往甚至可以不用见面，不用语言。一个短信，邮件，或者文件通知的形式就可以搞定。现代社会是一个信息爆炸的社会，不靠文字记录，人们很难在短时间内将信息加工编码进入长时记忆。这就是为什么我们需要笔记本、记事簿的原因。但在乡土社会，一切都是稳定的，长期不变的，经验积累就可以处理大多数事情，文字的记忆功能也就失去了效用。作者在文末写到，“我绝不是说我们不必推行文字下乡”“提倡文字下乡的人，必须先考虑到语言和文字的基础，否则开几个乡村学校是起不到什么作用的”，费孝通希望选择另外一个突破口——农村企业，这一点在他另外一部著作《江村经济》中有提出，只不过这个设想太超越时代，它的实施更是要在改革开放以后了。
三、 乡土社会的巨大惯性
第三部分提出了差序格局和礼治秩序的概念，是全书的核心部分，这是对前现代中国农村生存环境和农民生活状况深刻、简约的提炼。乡土社会是稳定的、熟人化的，但并非是对所有成员一视同仁，而是有轻重厚薄的差别，这种差序，形成既定的等级制度，如父尊子卑，君尊臣卑，男尊女卑。乡村社会中的人际关系是不平等的，还带有远近亲疏的人情关系，打个比方，在乡村社会中的人，是以自己为中心，像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄，与自己最亲密的人，在圈子的最内层，与自己关系不那么密切的，在稍微远一些，那些萍水相逢的人关系就更远了。乡土社会中是没有西方式的社会公德和法律意识的，社会公德被维系私人的道德所替代，强调“克己复礼”，就是要通过自身修养的加强来保持这个差序格局，法治被礼治所取代，在稳定的乡村体系中，人们早已形成了一套自己的传统和习俗，形成了自己的价值评判体系。漫长的实践积累下来许许多多的经验，经过祖祖辈辈传承，人们形成了对事物评判的准则，也约定了共同遵守的行为模式，乡村的每个人一出生就在相应的位置上，履行相应的职责。这是一种自动的秩序，是一种无为而治的社会。
面临着现代化不可阻挡的潮流，乡村那一套社会模式被逐渐取代，等级森严的差序格局被平等的呼声所取代，男女的尊卑早被打破，父子也要坦诚沟通，消除代沟，老师打学生成了件可以去投诉的事情，连政府官员也要转变成人民的公仆。私人道德依然提倡，但讲社会公德更是成了官方大力宣传的口号，要“八荣八耻”。礼治早已随着传统文化权威和生存环境的丧失而土崩瓦解，转向新的法治秩序，一切不可调和的矛盾和争议都可以在法律的框架下解决。
乡土社会形式上不复存在了，但那套思维模式却依然保存在人们的头脑中，成为一种巨大的惯性，影响着新的社会体系建立。等级制度的观念依然残存在大大小小官员的头脑之中，官大一级压死人，老百姓就是要服从命令的官本位思想导致了当下许许多多的社会矛盾。差序格局中的人情亲疏关系更是成为一种潜规则被保留下来，上面那个水波的例子中，离自己近的亲戚和朋友自然会得到很多的好处，他们可以不通过正规程序，通过走后门的方式更快地得到利益，离自己远的人也可以通过金钱交易等等方式拉近距离。这不仅仅是对公平正义的损害，更是一种腐败滋生的源头，危害性不言而喻。法治秩序的确立也会受到传统惯性的挑战，且不说法制的完善需要一个过程，期间许多地方会被钻了空子。而且已确立的普遍性的法律制度会与本土人情、伦理、习俗和习惯之间发生种种冲突和对抗，许多人们认为仅仅是道德上的错误会被法律严判，如下载盗版软件，许多传统意义上十恶不赦、要凌迟处死的大罪，如不赡养父母，现代法律只会强制性地让子女尽抚养义务。人们对于法律的认识和接受，并把它转化为新的思维习惯需要一个过程，这不是一蹴而就的，传统的惯性将会时时阻碍这个过程。
四、 流动与稳定
第四部分内容涉及乡土社会的人口流动以及社会变化所产生的权力结构，乡土社会是个缺乏变动的社会，但并不代表着这是个绝对理想化的封闭体系，只是变化速率相对比较慢而已。在乡土社会 ……（未完，全文共4444字，当前仅显示2601字，请阅读下面提示信息。收藏《《乡土中国》的社会价值与其现实意义》）
《乡土中国》主要内容是通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。
《乡土中国》一书收录了《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》十四篇论文。
在该书中，作者把乡土中国看作是包含在具体的中国基层传统社会的一种特具体系，支配中国社会生活的各个方面，以中国的事实来说明乡土社会的特性。费孝通认为中国社会从基层上看是乡土性的。以土地为本的乡土社会人口流动率极低，从而导致村落之间的孤立和隔膜，“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯，死于斯的社会”。
《乡土中国》这本书中提出和论证了“差序格局”等有中国风格的社会学理论。这本书是进行社区研究的一部比较成熟的著作，代表了费孝通早期社会学研究生涯中的一个重要转折点，即从实地的社区研究转变为社会结构的分析。
在该书中，作者把乡土中国看作是包含在具体的中国基层传统社会的一种特具体系，支配中国社会生活的各个方面，以中国的事实来说明乡土社会的特性。
费孝通认为中国社会从基层上看是乡土性的。以土地为本的乡土社会人口流动率极低，从而导致村落之间的孤立和隔膜，“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯，死于斯的社会”。人们在熟悉的环境中长大，代代相传的社会习俗指导着他们的行为。在这种社会里语言足够传递世代的经验，“全部文化可以在亲子之间传授无缺”。据此，费孝通指出文字下乡的困难在于乡土社会的人们没有用字帮助他们社会生活的需要，提出治愚的根本在于中国社会乡土性的基层发生变化。费孝通还从群己关系上将中西方的社会结构进行对比，认为西方社会是一种团体格局，团体界限明确，团体成员对于团体的关系是相同的；而乡土中国社会结构则是一种差序格局，他说：“以己为中心，象石子一般投入水中……而是象水的波纹一样一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄”。这种差序格局以“自我”为中心，富于伸缩性，群与己，公与私的界限都变得十分模糊。在此费孝通把中国人的“私”心放在这种格局下进行讨论，“中国传统社会里一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲天下。”（第27页）正是因为这种差序格局是一个“一根根私人联系所构成的网络，因而乡土社会也就没有超乎私人关系的团体道德观念”，“中国的法律和道德，都因之看所施的对象和自己的关系而加以程度上的伸缩”。普遍性关系的确立，正是现代社会异于传统社会重要标志之一。
根据以上提出的概念和简单的结构分析，费孝通又具体分析了中国乡土社会的基本社群“家”。他认为作为一个事业组织的家，其大小依事业大小而定，其主轴是父子之间而非夫妇之间，在家内纪律排斥私情的宽容。乡土社会为维持秩序而在男女之间不强调感情，而强调合作，男女有别的界限使中国传统的感情定向偏于同性方面去发展，同性组合使家庭的团结不易巩固，于是以同性为主，异性为辅的家族便代替了家庭而成为乡土社会的基本社群。费孝通认为，乡土社会的秩序是靠“礼”来维持的，礼是经教化过程而成为主动性的服膺于传统的习惯，只要传统可以有效地应付生活问题，礼治社会便不需法律来维持秩序，无讼是乡土社会的特色。费孝通特别指出，中国正处在乡土社会的蜕变过程中，要使现代司法制度得以彻底推行，必须“在社会结构和思想观念上先有一番改革”。
在分析乡土社会秩序何以维持的基础上，费孝通进一步剖析了乡土社会的权力结构。他把权力划分为四种类型，即社会冲突中发生的横暴权力，社会合作中发生的同意权力，社会继替中发生的长老权力和社会急剧变迁中发生的时势权力。在乡土社会中，既有不民主的横暴权力，也有民主的同意权力，但这两者均不构成权力结构的主导方面，因为前者受到农业生产力水平的限制，而后者又受到分工体系不发达的局限，因而乡土社会“虽则名义上说是‘专制’的。‘独裁’……在人民实际生活上看，是松驰和微弱的，是挂名的，是无为的”。乡土社会中明显地存在于一种既不同于横暴权力又不同于同意权力的另一种权力，费存通称之日“长老权力”，它是一种既非民主又异于不同主的专制。概而言之，乡土社会是无为政治，长老统治。费孝通在分析乡土社会的秩序的维持和结构的稳定的同时，并没有忽视对其变迁的考察。他认为从乡土社会向现代社会变迁过程体现在三个方面，即从血缘结合转变到地缘结台；名与实的分离；从欲望到需要。血缘是身分社会的基础，地缘却是契约社会的基础，因此他说：“从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。”而就长老权力下的乡土社会来说，变迁往往采用“注释”形式，即“维持长老的权力而注入变动的内容”，这就导致了名与实之间极大的分离，并且其距离随变迁速率而增加。乡土社会和现代社会重要区别之一还在于前者的人们是靠欲望行事，虽然这些欲望由于文化的陶冶而恰好符合人类的生存条件，而在现代社会，人们已经不是根据经验，而是根据他们自己的需要，运用知识去计划社会生活。费孝通认为。从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑”
《乡土中国》序言主要内容：对有关农村社会问题研究的成果，由14篇论文构成。分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等诸多方面观察。
《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。该书语言流畅，浅显易懂。《乡土中国》是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。
