学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平，虽然水平高低主要看学生个人，但是导师在这个过程中应该起到关键作用，如果导师指导的学生水平不行，或者导师精力不够同时指导多个学生，那限制招生还是有正面意义的举措，出发点OK的。
与之相应的，得C一般也会影响学生毕业吧，所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。
不过具体执行的时候会出现一些问题。
（1）论文分数是评审人给出的，带有较强的主观性，也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里，那可能会有恶意给打C或D的情况，这个不常见，但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的，导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK，前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有...还好我没遇上，于是就有了本回答开头说的故事。另一方面，即使两个课题组之间没有仇怨，论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上，影响其对论文整体水平的判断。
（2）学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时，A表示可以直接答辩，B表示需要少量修改后答辩，C表示需要经过较多修改后答辩，D表示不能参加答辩。评审人在评阅时，应该总是能发现问题的，有的可能是学术上的，有些可能是表述或格式上的，那么怎样算少量修改，怎样算较多修改，每个评阅人的标准可能不一样。但是，送审时，系统没有告诉评阅人，如果给C，学生要至少延迟三个月毕业，不是只改下论文就行，这就有BUG了，我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种（我们专业偏工程，以前博士毕业标准是两篇SCI或EI，现在是没有硬性论文要求），因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C，结果延期三个月毕业。
总体来说，盲审具有随机性，对导师来说，如果连续有学生得C，把随机事件搞成必然事件，那大概率说明导师有问题了；对学生来说，有时候得C是与实力相配的，有时候得C只是运气不好，多数情况下认命吧，如果评价确实不靠谱，应该也有可以申诉的机会。
可能会过。
如果第2次盲评还不通过的话，那就意味着你就错失了论文答辩的资格，那只能等到下一轮的论文答辩或者延期进行论文答辩了，这对于个人按时取得毕业证和学位证是有很大的影响的，所以一定要在第2次盲评之前对自己的论文做深入细致的修改，确保达到有关标准和质量要求。
硕士论文送审注意事项
在面对论文评阅时，不需要心生不必要的畏惧。一方面，如果自己的论文确实存在自己和导师未曾发现的重大问题，被论文评阅人指出来是一件好事。如果反过来不存在问题，却被评阅人误判，那在证据确凿情形下，本单位的分学位委员会一般会对论文评阅意见作出合理的取舍。
自己的导师一般会充分了解论文评阅人的职责和习惯性做法，因此，在达到（至少是自己认为的）要求之前，一般不会允许贸然送审。一旦送审，就表明站在导师的视角，论文应该可以考虑答辩了。
可以。盲审一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。
盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观一般高校。
完善盲审制度的建议：
1、取消一票否决制。如果是采用两位专家盲审，建议采取平均分数作为决定是否允许答辩的标准。如果是三位及以上专家盲审，建议以多数专家的意见为准。从而避免因某一位专家的意见有失偏颇而造成不利影响。
2、对专家也要进行动态管理，对一些重大失误可以考虑取消其专家资格。
4个。
每篇论文由三位专家评阅。盲审结果分为A优秀（90-100分）/B良好（80-89分）/C合格（70-79分）/D不合格（70分以下）四个等级。
(A)优秀（90-100分）：论文达到硕士学位论文水平。(B)良好（80-89分）：论文基本达到硕士学位论文水平，同意修改后参加论文答辩。(C)合格（70-79分）：建议修改后再送审，合格者方可参加论文答辩。(D)不合格（70分以下）：该论文未达到硕士学位论文水平，不同意答辩。1.评阅结果中，有2个及以上“D”者，本次不允许参加学位论文答辩。2.评阅结果中有1个“D”者，修改后重审。3.评阅结果中有2个及以上“C”者，修改后重审4.其余结果为盲审通过，根据专家意见修改后组织预答辩及正式答辩。
