现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？
现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？
诚然，在当今社会，要生存，要立业，要办成一番大事，都离不开钱。但是，人应该有更高的精神追求。人生的意义决不在于一味地追求金钱、迷信金钱。那些沉迷于“拜金主义”的旋涡中的人，其结果不仅不会使自己幸福，相反还会为钱而苦恼，这样又何乐之有呢？
在外国流传着一些名言，比如“金钱不能买到时间和真情”等。的确如此。假如一个忧郁寡欢的人，她拥有难以计数的家财，可是心里却空虚寂寞，身边没有一个人安慰，连话也找不到人说，精神支柱也没有。这样的生活还有什么意义？她又有何幸福呢？可见，钱非万能，并不一定幸福。
在资本主义社会，那些有钱的富人都幸福吗？整天提心掉胆，怕遭偷、怕被抢、怕挨绑架、怕被诈骗，有时还得小心自己的老命，这又有什么幸福呢？恐怕大街上要饭的也比他乐得逍遥。难怪有道是“贫穷自在，富贵多忧”。
还有，在寓言里，你可能会看到这么个故事：一位富有的国王下令找全国最快乐的那个人，与他换衬衣，这样他才能得到快乐，结果最快乐的那个人却是一个浑身黑不溜秋的乞丐，国王要与他换衬衣，可他却穷得连衬衣也没有。这再一次证明了，幸福未必属于那些有钱的人。
幸福，不是靠钱创造的，钱只能满足人一时的愿望，并不能得到永恒的满足。现在国家加大力度反贪污腐败，这说明在我国当今社会被钱欲熏心的人还大有人在，他们最终东窗事发，被法律惩罚，王宝森、陈希同不就是很好的例子吗？结果他们得到了幸福没有呢？
可见，幸福与有钱不是孪生姐妹，有钱与幸福是没有必然联系的，有钱未必有幸福。幸福的生活要靠自己去开拓。
参考资料：baidu
实话说，人不为己，确实会天诛地灭的。因为人都是利己的动物。比如你急求的这个驳论，并非你不赞成这个观点，而是你需要。若如此解释，你自己都是这句话的信徒，谁又能驳倒你呢？但是正因为如此，如何解释“为己”便成了这句话的关键。因为己这个概念本身就很难被锁定。而且己的范围其实也并不总是自己。很多时候我们发现自己的范围远远会超出自己的身体。比如你的家庭可以是己，你的孩子是己，以及你的肉身也是己，你的灵魂也是己。那么当这么多己发生了矛盾的时候，怎样你能不被天诛地灭呢？所以要证明这句话的悖论。只有衍生己的内涵。使己变得无法界定，若能这样，这句话自成悖论就可不攻自破了。如此可以衍生出无数对这句话的攻击点。比如你的身体是己，那么你的灵魂就不是己了吗？个人和团队总是利益共存和利益矛盾，当你的利益与团队利益相矛盾，谁才是己？当你唯一的儿子面临危险，你面临的选择是或者替你的儿子承受危险，或者让你的儿子承受危险，这时究竟你还会考虑什么是己，什么不是己，然后再行动？人有爱，爱屋可以及物，即使从反面来看，有话叫人为财死，鸟为食亡。财与命，显然命才能代表己的概念。但为什么有贪官，他们不知道贪污会断送自己的性命吗？为什么会有志士，他们不知道当叛徒就能保全自己的性命吗？显然是他们将己的概念做了外延。在这个概念外延之后，什么才是己反而模糊了。而变成了为人。人不为人，天诛地灭了。这就是破解这话的关键。
这种文体一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳（驳论点），或间接批驳（驳论据、驳论证）；继而，针锋相对地提出自己的观点并加以论证。驳论是跟立论紧密联系着的，因为反驳对方的错误论点，往往要针锋相对地提出自己的正确论点，以便彻底驳倒错误论点。
侧重于驳论的议论文是驳论文.驳论文往往破中有立,边破边立,即在反驳对方错误论点的同时,针锋相对地提出自己的正确观点.
批驳错误论点的方法有三种:1.驳论点2.驳论据3.驳论证.
但归根结底是为了驳论点。
