法学论文答辩时,答辩老师一般会问到下面几个问题:
1、选择该课题的原因是什么?
首先,多年的经验积累,使我掌握了更多与课题观点一致或相反的资料、示例引发的思考.这样更有利于对本课题的研究和思考,更能发现问题、思考问题、解决问题.最后,可以说是与指导老师进行深入沟通交流后选择该课题(这一点很重要)
2、该课题研究的意义和目的?
目的-重在阐述论文要解决的问题.即为什么选这个课题进行论述,要论述出东西.
意义-重在表明论文选题对理论研究有哪些贡献,或对实践具有哪些帮助和指导.
在明确两部分的区别之后可以对选题的相关领域进行搜索,明确当下该选题有哪些研究成果,还有哪些部分是你的选题需要补充和完善的,对选题的价值有一个综合性的判断.
3、全文基本结构、框架是怎么设计的?
你可以以文章内容为例先说明几点,大概内容就是每一部分之间的联系,A段为B段铺垫,C段辅助说明问题,D段提出解决方案什么的.既可以说明逻辑关系,又能表示出你对自己论文的熟悉程度.
最后再来个总结,类似如下:
总之,各部分相互间有逻辑联系,相互配合,成为整体的有机组成部分,为展开论题服务.使得论文的结构更统一而完整,为更好的表达论文的内容服务.
4、全文各个部分之间的逻辑关系是怎样的?
介绍研究的背景,提出研究问题,并总结前人的对此问题的研究成果及不足,而在自己的论文中,我将会运用xxxx理论,遵循以下结构.
正文部分的思路是 首先讨论xxx 然后xxx 再次xxx 同时基于我的研究兴趣,我重点讨论了xxxxx
基于以上的分析,最终我得出结论xxxxx- -
5、在研究该课题过程中,是否发现了不同的见解?自己是如何逐步认识这些见解的?又是如何进行处理的?
该问题切记回答"并未发现不同见解"!!!!!
首先必须要肯定,对于该问题存在诸多不同的见解(此处需要对各类不同见解加以总结阐述,分列成条,比如传统观念认为XXXXXX,现代观念认为XXXXX),其次,阐述自己是如何看待这些不同见解的(记住,不能完全否定或肯定某一种见解,各个不同见解都提出一些自己的看法,不管对错,只要不离谱即可),最后,处理不同见解,一是在论文写作中是怎么处理的(你是用什么"见解",也就是理论作为理论基础展开研究的),二是自己在平常学习研究中如何处理(依旧不能完全肯定或否定某一种见解,去取精华去其糟粕!)
6、课题研究中有哪些问题是没有涉及的,但却是与课题研究密切相关的?
任何一篇文章,无论字数多少,不可能将所有涉及到的问题全部研究清楚,所以,需要您选择一到两个和该课题联系紧密的问题,并对其做精简的概述(概述不是长篇大论,一定要精简)
7、还有什么问题是你自己还未研究透,论文研究还不够深入透彻的?
该问题需要您结合自己文章的实际情况来回答(但注意和问题6分开),该问题是论文已经提到或已经进行了相关说明,但不够深入!(这是考核老师想知道您是否对自己的研究课题有一个正确的认识)
8、在写作过程中,立论的主要依据是什么?
该问题必须要与问题1严格区分,需要结合课题所研究问题的现状、意义、目的展开叙述.
9、该课题研究的创新点是什么?
课题的创新性应具体表现在以下几点:
①课题研究能够反映时代特点
②课题研究具有新内容
③课题研究具有新的角度
④课题研究采用新的方法,用不同的研究方法会得出不同的结论
⑤广泛收集资料,了解课题的研究状况,搞清已有的研究解决了哪些问题,还存在哪些不足,怎样加以改进,在此基础上,确定该课题的着眼点,避免选题的盲目性.
课题研究的创新点,要在课题研究方案中明确提出来,目的是表明你的研究不是简单的重复别人的研究工作和成果,而是进行新的创造,这也是你的课题研究的最突出的价值或意义所在.
10、该课题研究存在哪些不足?
该问题的回答可结合问题7展开,按照以下步骤:第一,XXXXX;第二,XXXXX(如果实在不知道,那么可以结合其他专业来说,比如您是财会专业,那么肯定要涉及到专业统计学知识,您可以说"由于对统计学专业知识学习欠缺,在研究过程中XXX部分还有待进一步深入研究"等,因为任何论文的写作,都必须要涉及到其他专业的知识点,独木不成舟!)
答辩老师一般会问到下面几个问题。
1、选择该课题的原因是什么。
2、该课题研究的意义和目的。
3、全文基本结构、框架是怎么设计的。
4、全文各个部分之间的逻辑关系是怎样的。
5、在研究该课题过程中，是否发现了不同的见解。自己是如何逐步认识这些见解的，又是如何进行处理的。
6、课题研究中有哪些问题是没有涉及的，但却是与课题研究密切相关的。
