下面是我整理的关于法学教育模式的思考的论文，欢迎大家借鉴哦!
摘 要： 当前，传统法学教育模式面临着巨大的挑战，模式中的部分“组件”已经失去了存在的价值或面临空想化的困境。文章从我国高校法学教育模式的特点入手，对两大法系的代表国家的法学教育进行了剖析，寻找我国观阶段高校法学教育的不足与缺陷，并从培养目标、培养体系和教学实践及教学方法入手，以期用整体思维为我国法学教育找到“标本”兼治的良策。
关键词： 培养模式 培养目标 LPc(法律实践课程培训)
由于我国法学教育长期以来受到重理论、轻实践的观念的影响， 对法学人才的培养几乎都定位于从事法学教学和理论研究方面。这种定位导致观行法学教育的教条化和理论与实践脱节，培养的人才知识结构不尽合理，缺乏应有的动手能力，不适应市场经济对知识结构多元化的要求，以至于走上司法工作岗住后难以适应复杂的法律事务。尽管从2000年以来，我国的法学培养模式已从“重理论讲解”向“理论与实务交又教学转变”，但鲜有了解社会需求并将教学现状与之有机结合，真正做到为社会、用人单住和培养对象着想，所以就业前景黯淡、出路不明也就在所难免了。因此对我国现行的法学人才封闭式的培养模式进行改革不仅十分必要，而且非常肾迫。
一、我国高校法学教育模式概述
综观我国现行法学教育人才培养模式，总体上呈现以下几个特点：
1.课程设置僵化，培养目标单一，无法与社会需求结合。长期以来，受前苏联的“对口教育”、“专才教育”模式的影响，我国法学教育将法毕作为一个大的学科(从1999年要求法学教育为大法学教学)。在该学科培养中，我国形成了不同层次的法律人才培养体系，但起点普遍比较低。当前，我国形成了学生高中毕业之后进人大学本科经过四年培养再从中择优培养硕士生、博士生的直线的、不间断的法学教育模式。这一模式的优点是通过考试的方式能够选拔出理论功底扎实，具有较好的外语水平和理论素养的学生。但其缺点是学生缺乏社会实践经验和实际操作能力，知识面过窄。即使获得博士学位也需经历多年社会实践后才能成为真正的实用人才。现实社会中，对法律职业者素质的要求是相当高的。如法官、检察官、律师作为法律的守护者，是需要经过系统而精深的法律学习过程的。但目前的培养模式，不仅使得学生专业知识掌握不扎实，长期来所形成的那种法学素养与职业要求相差也很大，对法律理解的偏差、对法律理论知识掌握的浅薄和处理、应对实际问题能力的欠缺。造成培养目标无法适应市场经济和劳动力市场的需要，无法真正起到作用。
2.高校法律人才培养缺乏明确的科学目标。全国各大高校盲目开设法学专业培养法律人才的目标不明确不能充分结合本校的优势形成培养特色。事实上，人们长期以采对大学法学专业存在认识误区，往往倾向于只注重培养学生的综合能力，而忽视对专项能力的培养，使得能够适应不同行业领城的法律人才匮乏。此外，由于缺乏“宏观调控”和有效的行政指导，使得目前的法学教育不仅层次混乱，而且对法律^才培养的目标也缺乏合理定位。也就是说我们的教育缺乏理性的目标与整体框架，往往是“随心所欲”地设置课程和制造所谓的“专业方向”，造成法学教育构成型的缺陷。表现在现实生活中，一方面是大量的法律“人才”闲置;另一方面，社会各行各业需要的法律人才又呈空缺形势，产生了法学学生就业难和社会法律服务需求普遍不足的矛盾现象。
二、域外法学培养模式探析
直到现在，主流观点仍认为中国法学教育的培养目标是培养通识型人才，究竟什么是通识教育呢?绝大部分法学教育者认为，通识教育就是德国法学教育目标的“缩影”。
当前，无论是大陆法系国家，还是英美法系国家，在法律人才培养上采用的都是职业化和实践优位的培养模式。以德、英两国为例。笔者发现。传统的德国法学教育制度特别是司法考试制度与现代中国法学教育模式非常相似。如德国的法学教育历来以培养法官为主要目标，即培养真正的“完全法律人”，理论教学比重较大。只有取得了担任法官职务的资格，才能算是一个合格的法律人，才能从事其他相关的法律职业。但绝大多数取得担任法官资格的“法律人”都不担任法官，而是从事律师等其他法律职业，导致大学法学培养目标和现实需要大相径庭，这给德国社会带来很大困惑。从上个世纪90年代开始，德国开始了以强化对大学生专业技能和法律职业素质的培养为重点的改革，将培养目标确定为具有全方位工作能力的法律人，旨在培养在任何一个法律职业领域都有能开展法律I作的`专业人才。因此，在教学内容方而，大幅度提高选修课的比重。强化法律专业素质和其他相关技能的训练，使学生尽早确定自己未来的职业方向，极托地激发了学生的学习兴趣。除了提高选修课的比重之外，改革还强化了相关技能的训练。学习的内容考虑到司法、行政以及法律咨询，包括为这些实践所必需的关键性技能，特别是谈判管理、进行会谈、辩论、调解纠纷、听证理论和交往能力的训练。而英国的法学教育分为学术型和实务型两种模式。学术型的人才培养途径是这样的：高中毕业生经过考试，可以进入大学读法律本科，法律本科的学习期限是三年，在这一阶段，英国的大学十分重视系统的基础理论教育。而另外一种模式则是通过实务型途径培养合格律师。一般要通过这样几个阶段的训练：第一阶段是理论学习;第：阶段是职业训练阶段，在这一阶段要学习律师职业课程，所有课程的开设都与律师业务有关，学习如何实际应用法律知识满足当事人的要求;第三阶段是实习阶段，实习的主要内容是在执业律师的指导下，在不同的领域获得实际经验;最后是继续职业教育。
三、我国法学培养模式的缺陷与不足
时比英、德两国的法学教育模式，笔者认为我国现行的法学教育培养模式有以下缺陷与不足：
第一，法学课程的开设主要以部门法学科的划分或国家颁布的主要法律为标准，而培养和训练学生实际操作能力的课程开设的很少，不是理论性和职业性相结合的模式。
第二，大多数教师课程授课主要是对现有法律条文的注释以及介绍各门课程的体系和基本理论。其目的是引导学生掌握系统的知识体系。没有把条文的分析与事实的认定、人际关系的处理、利益的冲突、特定的文化和道德风尚以度种种社会状况相联系，以至培养出来的学生实践能力和操作能力比较差。
第三，表面上，我国法学教育重视理论课的开设而轻视应用部门法学课程的开设，如谈判课程、诉讼技巧、法律文书写作技巧的课程所占的比重不够，深层原因是法学教育管理思维僵化，如14门核心课的教学与教育部评估要求减少必修课课时和总课时的必然冲突。
第四，有些课程的内容急需改进与充实，表面是教师的知识结构存在一定问题。如双师
型教师较少，实务型教师较多。笔者经过多年实践课教学，发现其实这是学校、学生、教师综合的一种“理性”选择。对于学校。精于卖务的教师大多对报酬要求较高，且条件苛刻。学校难以应对。对学生来讲。大量的法律课程尚无力应付，且未必毕业后从事法律实务工作，与其花费较多的精力，不如准备参加司法考试，或考研究生和各种专业证书，起码毕业求职多了一份保障。对教师而言，精通实务需要大量的课外时间，而由于中国目前实务人才紧缺，所以高校法学教育人才的流失集中在“大师”和“巨匠”。因此，部分学校只能高价聘请高级律师来枝授课，既大大增加了师资成本又难以保证教学质量。学生普遍“不买账”。
笔者认为，我国法学教育问题的关键是传统教育模式无法与现代教育目标、社会需求相适应，我们培养的方向出现了与社会现实脱节，部分培养方法甚至在阻碍法学教育的发展。
四、以实践教学促进创新型法律人才培养模式的构建
法学教育有其内在的规律与功能、目标与模式，它负有为国家和社会培养高层次法律专业人才的重要任务，其培养目标是“厚基础、宽口径、高素质、重创新能力和实践能力”的创新型法律人才。
1.现代法学教育人才培养目标定位。法学教育人才培养目标是法学教育培养模式必须首先明确的一个问题。因为它涉及法学教育的内容、专业化程度、教学与学习的方法等一系列问题。我国的法学教育是素质教育，素质教育的核心就是培养学生的创新意识、创新精神、创新能力和实践能力。随着中国加八WTO后社会对法学教育法律人才的培养又提出了新的需求，如培养既懂法律，又能熟练运用外语和具备国际交往能力的高级专门法律人才;培养既懂法律，又懂外语和精通某一方面专业知识的复合型法律人才;培养既懂法律，又具有一定外语水平的普及型法律人才。无论哪一层次的法律人才，都要求具备较强的创新精神和实践能力。同时，培养目标的定位要具备针对性、预见性和可调整性。针对性是要求法学教育要实践优先;预见性是要求定位既要贴合社会，又要部分超前社会。带有社会的引导性;而可调性，强调我们的培养目标和方式、方法要灵活，不同层次的学校培养不同素质和要求的法学人才。我们既不要只培养千篇一律的单一法律人才，又要注重自身实际，不同高校应对地区特点。有重点地改变培养通才和专才法律人的比例，以达到“教育生产”与社会需求的有机统一。
2.现代法律人才培养机制的规范化。就具体的法律人才培养机制来说。大陆法系与英美法系是不同的。大陆法系国家的法学教育着重于对学生进行素质教育即对国民素质进行训练;英美法烈属于职业教育。法学教育注重法律技能的训练。但通观法律人才的培养机制，两大法系的法律人才培养机制可分为两个阶段，即素质教育和职业技能的培训，只不过这两个阶段在不同的国家有不同的表现而已。如在法国和德国素质教育在大学法学教育阶段完成，职业技能训练则通过统一的职业培训来完成;英国法科学生的素质教育通过大学非法律院系来完成。法学院则承担起职业培训的任务。笔者认为，西方国家的法律人才培养机制的设立是科学的，符合法学的特性和法律人才成长的规律。众所周知，法学是一门实践性极强的学科。所以法学教育不但要传授法律知识更要训练学生的法律技能。因此。无论采用哪种人才培养模式都必须体现这两个环节，围绕这两个环节而展开。
3.法学教育与司法实践的紧密衔接，引进新的法学实践教学方法。两大法系国家通过合理的机制协调即通过规定法律职业从业者所受教育的资格条件，把法学教育和司法实践有机地联系起来。这里笔者建议我国法学教育应该借鉴LPc教育，来完善我们的教学体系。什么是LPC?LPC(Legal Practice Course。即法律实践课程培训)这一概念来自英国，是指在英国取得初级律师资格之前必须参加的一系列法律技能培训，其核心课程包括怎样进行法律研究、会见客户、法律文书写作、谈判技巧、法庭辩论、律师的财务问题以及策划能力和人际协调能力的培养增强等。
部分学者一直认为诊所教育是适合中国国情的模式。但是笔者在2004年采用此方式发现，与西方相比，我们所谓的诊所教育有三个先天不足，即学生普遍是尚未完成通识教育的本科生，理论与实践欠缺;教学资源倾向于理论，投入不足，且成本无法负担;法学教育环境决定了精英型教育是不现实的。笔者认为在教学实践中应注意区分法律诊所、模拟法庭和隶例教学这三者之间的关系。在西方国家。法律诊所教育跟模拟法庭、案例教学法是不同的，在教学理念上有极大的反差。法律诊所不是模拟法庭，案例教学法也不是法律诊所，法律诊所课程的开设，是美国法学院对案例教学和模拟法庭这两种教学方式的不足进行反思的一个结果。但在我国，很多法学院用假设的案例来替代法律诊所教育，最后真正做的还是传统的案例教学法。在法律诊所课程设置上，笔者认为问题较多，且难以克服。一是对诊所课时的投入不足。有些院校是每学期36个课时，有些则是54课时，总体上差异比较大;其二是“学分”的问题。现在诊所课程大多是选修幂，而这门课是需要投入很大的精力和时间的，如果没有学分的激励，学生可能会丧失选课的积极性。而LPC课程的法律研究能提高学生运用书面材料和电子法律资源进行研究的能力，使学生知道到何处去寻找法律问题的答案。研究实际问题使学生将一系列实际问题按恰当的顺序进行排列并确定其中的关键所在，就复杂的现实问题出具书面法律意见。同时，LPC课程可以帮助学生学习起草各种法律文书及处理人际关系的技巧，掌握与非专业的客户和事务律师进行有效讨论的技巧。如代理客户与对方律师谈判并达成满意的协议，在各种审判仲裁机构有效地代理案件，参与辩论、质询、交史询问证人等有说明力的辩论。
五、结语
法学教育界普遍认为在强调职业化、应用型教育的同时，不能忽视对学生基本知识的传授。一个具备良好法律功底的学生，进入法律实务系统后，能够迅速地进入工作状态。反之，如果学生没有把基础学扎实，未来的法律之路对他来讲则会比较困难。因此，职业化培训，必须是建立在坚实的理论基础之上的。但是这两者之间在课程设置、资源使用和学习效果等方面的固有冲突使法学实践教学的效果大打折扣，仍需要我们不断改进。
论大学生法学教育的重要性论文
教育对大学生自身发展和社会有序发展的重要意义，呼吁将道德教育和法学教育结合起来，提升大学生的素质，实现全面依法治国。
我国的法学教育是高等教育的重要组成部分，它肩负着为国家，为社会培养人才的重任，也肩负着传承法律知识、法律技能和法律精神的使命。而从新中国建立以来，我国法律的地位也是不断提高，依法治国的理念深入人心。加之我国市场经济的发展和法制建设的深入，我国各项事业开始步入法制轨道，社会对法律人才的渴望日益增加，即使是普通公民，对他们的法律素养要求也是愈来愈高。然而，考察当前的大学生法律水平，及大学法律教育现状，我们会发现大学生的法学教育还存在着较大问题。因此，在公民步入社会之前的大学生时期加强法学教育显得尤为重要，这将不仅有利于自身的发展，更能促进社会的和谐有序发展。
1 当前大学生的法学教育状况
1.1 大学生自身法律意识状况
我们看到当前社会上，各种社会问题层出不穷，其中不乏以大学生为主体的违法犯罪行为。就以几年前的“药家鑫案”为例，他作为一个西安音乐学院的大三学生，深夜驾车撞人后为了逃避法律责任，将伤者连捅数刀致其死亡，之后驾车逃逸并再次撞人。这种震惊全国的事件，虽然只是一个极端案例，但社会上其他的大学生违法乱纪行为也是屡见不鲜，不得不引起我们的关注，给我们大学生敲响警钟。作为受到高等教育的青年大学生，不仅存在着法律知识储备欠缺，法律意识淡薄的问题，大学生通过法律保护自己，维护自身权益的能力也相对较低。
1.2 当代大学法学教育状况
一方面，随着改革开放，各种外来先进法学教育思想的传入，极大的促进了我国法学教育的发展。为了适应社会上来自各行各业对法律人才的需要，各大高校纷纷设置法学院系，逐渐开展了多种形式的法学教育。但是，当前的大学法学教育还存在着一些问题：法学教育定位不清，职业教育属性未能彰显;精英教育属性的没落，法律职业素质缺失;道德教育缺失，法律职业伦理建构缺位;专门性职业技能教育缺位;培养模式不符合法律人才培养要求等等。这些问题的存在，正制约着中国法学教育的发展，是不容忽视，需要及时改革的问题。只有全面建设好我国的大学法学教育体制，才能让法学更好的发挥其对个人与社会的重要作用。
2 大学法学教育重要性表现
2.1 对个人发展
学习好法学，对每个公民在社会上的生存发展都意义深远，对社会的未来接班人更是如此。首先，学好法学，有利于大学生遵纪守法，成为一名合法的公民。生活中许多问题都与法律息息相关，我们会发现如今的大学生犯罪的一个重要问题就是他们不懂法或者法制观念淡薄。学习了法律知识后，提高法律意识，增强法制观念，就能学会依法办事，依法律己，从而防止自己触碰法律的红线，保证自己成为一名知法守法的好公民。
其次，学习法律，不仅是为了防止自己犯法，更是要学好法律以维护自身合法权益。现在大学生存在着维权意识淡薄的问题，当自身合法权益受到侵犯时，不能运用法律武器去维护，而是采用自己臆想的方式来解决问题，甚至有意无意的采用了违法方式，结果不仅自己的`合法权益没有得到维护反而遭受了更加严重的损失。然而，在学习了法律后，我们就可以根据相关法律条文，维护自身的合法权益。
最后，作为社会公民，我们要自觉维护法律和宪法的尊严，坚持权利与义务相统一的原则，自觉履行打击违法犯罪活动的义务。受到良好的法学教育，有助于我们自觉运用法律手段与违法犯罪行为作斗争，敢于拿起法律的武器，运用正确的方式方法，抵制违法犯罪行为的发生，将危害降到最低。
2.2 对社会发展进步
俗话说：没有规矩，不成方圆。一个社会要想有序的发展下去，就离不开各种规章制度的规范和约束，而法，作为由国家强制力保证实施的具有规范性、国家意志性、国家强制性、普遍性的社会规范或行为规范，正是维护社会和谐发展的一个重要支撑。
首先，法通过确立并保障正义标准的实现，协调主体之间的利益关系，有力的帮助实现社会的公平正义。通过法律确定利益主体和利益范围，指导利益分配协调利益关系，尽可能的排除不公平的评判，将社会矛盾和冲突控制在一定范围内。
在控制了社会矛盾和冲突之后，法律所达到的最终结果就是维护社会的安定和秩序。法学教育的实施，是社会上的每个个体都知法守法，并在社会上建立起健全的社会管理机制，提高社会的管理水平，使之制度化、规范化，做得有据、有序、有效、有力，从制度层面维护着社会的安定和谐。
维护社会的安定和谐并不是法律和法学教育所带来的唯一好处，社会稳定井然有序带来的将是整个社会在经济政治文化上的全面发展。我国正处于改革开放的新时期，更是经济高速发展，向全面建成小康社会迈进的关键时期。要想使中国成为真正的世界大国，在经济上居于领先地位，拥有先进强大的文化软实力，离不开法律作为坚实后背的制度保障。通过法律的介入，缓解经济往来中的利益纠纷，为社会文化建设提供法律上的支撑等等。法学教育让法律知识大众化，减少了社会发展各方面的不必要的摩擦，促进了社会各方面的全速发展进步。
3 结束语
当代中国强调依法治国依宪治国，加强大学生的法学教育其重要性不言而喻，它将对个人和社会产生深远的影响。真正落实大学法学教育，解决好现如今大学教育中存在的问题尤为重要。这需要我们社会所有的成员共同努力，将社会建设成一个法制化的社会，使社会能够和谐有序的发展，为中国的现代化建设提高良好的环境。当然，在进行法学教育的同时，我们也不能忽略另外一个重要方面，那就是道德教育，将法律和道德两方面结合起来，从外在和内在两方面同时进行，提高社会成员的素质，建设一个和谐发达的现代社会。
法学本科论文
在学习、工作中，大家都跟论文打过交道吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。你所见过的论文是什么样的呢？下面是我帮大家整理的法学本科论文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
一、司法考试背景下高校法学本科教学存在的问题
(一)法学本科教育的目标定位与司法考试之间存在矛盾
任何形式的教育都有其特定的目标。教育的培养目标定位，直接决定着人才的培养方向和培养模式。关于我国现行法学本科教育的定位，教育界曾进行过较激烈的争论，有的认为是通识教育，有的认为是职业教育，还有的认为是素质教育和职业教育的结合。但是，我国法学教育的人才培养目标定位，集中体现在《高等教育法》和国家教育部制定的有关政策文件中。如教育部《中国法学教育改革研究报告》中规定，法学本科毕业生应具备下列知识和能力：
(1)具有尚法精神和正义观念以及刚正不阿的人品;
(2)掌握法学各学科的基本理论与基本知识;
(3)具有创新意识与创新能力;
(4)掌握法学的基本研究方法与技术;
(5)了解法学理论的前沿和发展动态;
(6)熟悉我国法律和党的相关政策;
(7)具有运用法学理论与法律知识认识和处理问题的能力;
(8)掌握现代文献检索和网上获取信息的方法。
从以上目标定位所涵盖的知识和能力可看，中国的法学本科教育作为法学教育的基础，属于兼具通识教育特征的职业教育，具体而言，我国法学本科教育的目标是：培养能够适应经济和社会发展所需要的具有高素质、强能力的法律专业人才。从形式而言，我国法学本科教育的目标定位是非常明确和理想的，但是，从反映和体现教育目标的法学教学内容来看，现行的法学教育目标主要是追求素质教育。具体而言，在教学内容方面，强调知识结构的完整性和系统性，培养学生具有深厚的专业理论基础、宽广的专业知识面和较强的理论研究能力，为学生奠定从事理论研究或法律实务的基础。在这种法学教育中，法学教学过于理论化，教育不注重培养学生面对案例的实际操作能力，法学是仅作为一种人文知识而非一种职业的科学知识引入的，法学专业与法律职业相去甚远。从法学教育观念上来讲，在法学教育人才的培养上，没有把培养具有法律操作技能的法律实用人才作为培养的目标，而是要把学生们培养成具有进行法学研究、写作论文、发表论文能力的法学人才。因此，一些高校擅长于进行理论研究，提高学生的学术素养，丰富学生的法学思想，夯实学生的理论功底。这一局面对我国的法学教育来说是一件幸事，这种教学目标对提升法学教育层次具有积极的作用。但与此同时，其使学生很少能够在学习过程中接触到法律应用的实际运作，无法形成法律应用思维和相关应用技巧与能力。简言之，现行目标定位之下，法学教育与法律职业能力培养基本脱节、教育目标定位与司法考试价值去向之间产生矛盾。
(二)我国现行法学本科课堂教学模式不太符合司法考试
众所周知，法律科学作为一门独特的学问，具有独特的语言、思维方式和博大精深的知识体系，法律科学的这一特点决定了在法学教育中课堂讲授具有非常重要的地位。就法律从业者而言，良好的法律职业道德品德和法律职业能力，都建立在雄厚的法学理论知识和职业训练基础上。在法学教育中，理论教学对实践具有指导意义，没有系统的理论教学，实践就失去了根基。但与此同时，作为一门具有极强专业色彩的职业，法律专业要求从业者应具备相应的实践知识和技能。我国现行的法学本科课堂教学，是一种学科教学，也可称为通识教育，多年来承继重理论轻实务的传统，所开设的课程偏向于法学理论，不重视法律知识的具体运用。首先，从教师在课堂上所讲的内容来看，大多数教师认为在课堂上需讲的是法学各学科的知识体系，法律实务问题只是个法律技能的操作问题，很容易掌握，无须在课堂上讲授，基于这样的观念，他们在课堂上主要以解释概念、注释条文、阐述理论为主，教学概念化、教条化和形式化的色彩过于浓厚，学生在接触法学教育时，往往是将法律当做一种科学知识来学习，就如同学习历史、哲学和文学一样，强调的是基本概念和基本知识的传授和学习方法的掌握，对司法实务知之甚少。
这种教学虽然使学生拥有比较扎实的法律知识，而且学生能够在某个法学专题领域长篇大论，但却使其很难运用所学专业知识来解决实践中的一些简单法律问题。这一情况充分，我国现在的法学本科教育主要是以法学理论知识为重，并且过于强调法律知识的传授、法学人文修养和学术精神的培养等，而对法律知识的实际运用不太重视。这样，法学教育局限在高等学校内部，有些学校认为法学教育纯粹是自己的事，与法律职业界的联系甚少。这种传统的法学教学模式将课堂讲授这一环节凝固化，课堂上理论教学过多，过于强调知识的灌输和纯理论的探讨，讨论式教学、案例式教学、启发式教学等其他教学方法运用过少，忽视职业素养和职业能力的培养、忽视分析及处理实际法律案件和纠纷的能力的培养。相反，司法考试，从其内容看，比较注重考察考生对与司法实务密切相关的法律知识或司法解释的理解力，从考试的方式看，则比较多地考察考生对有关法条和司法解释条款的记忆力和实际运用能力。我国现行法学本科教学模式的这种不合理性与滞后性是导致其与司法考试脱节并不兼容的重要原因之一。
(三)现行法学本科课程设计与司法考试科目之间存在一定差异
我国教育部确定了法学本科专业必须开设的14门法学核心课程，其包括法理学、法律史、宪法学、行政法与行政诉讼法学、民法学、商法学、知识产权法学、经济法学、刑法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、国际法学、国际私法学以及国际经济法学等。这些法学核心课程涵盖了我国法律体系的主体，学生通过学习这些核心课程基本上能够搭建完备的法律知识体系。国家司法考试的内容范围不仅包括了这些核心课程外，还包括了与法律职业有关的现行法律法规和法律职业道德规范等。从这点看，法学本科教育核心课程与司法考试科目范围基本上相吻合。
然而实践中，各个学校在核心课程之外还开设了大量的选修课。这些选修课中很多不是本科学生所需要学习的，如外国刑法、比较行政法等完全可以取消;很多选修课和其他课程内容重复，如开设了民法总论和物权法，再单独开设担保法全无必要。这样下来，核心课程的核心地位得不到保证，其课时被大量挤占。此外，给法学本科生的课程安排顺序上存在一些不合理的问题，其中，最典型的是法理学课程的安排。从我国各高校法学本科专业的课程安排情况来看，绝大多数学校将法理学课程安排在大学一年级阶段，这样，刚从高中毕业进入大学的学生，在不知法律为何物的情况下，就开始接触法理学，在抽象的理论学习过程中就出现厌学情绪。这一情况说明，给法学本科生安排课程时应充分考虑课程的性质、难易度、学生的接受能力等。例如，在专业课程的安排上，应将民法学、刑法学、诉讼法学等实践性较强，学生容易接受的课程安排在前，而法理学、法制史等理论性强、实践性特点较小的课程安排在后。从司法考试的考查内容来看，考试的大多数内容涉及到刑法、民法、刑诉法、民诉法、行政法与行政诉讼法等课程，这些课程的所占分值比例也较大，而其它课程所占分值较少，有的只占一、两分，甚至有的内容多年不考。
二、司法考试背景下的法学本科教学改革建议
国家司法考试对我国法学本科教育的影响是不可避免的，其对法学本科教育的导向作用也是必然的。司法考试对法学本科教育的导向作用主要是通过引导本科教育的课程设计、培养方法革新、影响教学内容、提高学生能力来实现。
(一)应合理确定法学本科人才的培养目标和培养模式
培养什么类型的人才是任何高等教育的核心问题。法律职业对法学教育总是发挥着决定性的影响和作用，它不仅决定了法律教育的培养目标、主要任务和发展方向，而且还必然对教学内容、教学方法和法律人才的培养过程发挥重要的引导作用。在当今社会中，法律职业是一种高度专业化的职业，它在长期的发展过程中，形成了一整套包括法律思想、学术流派、价值标准和各种制度规定在内的法律知识体系。就法学学科的本质而言，它是一门实践性和应用性很强的学科，因此，法学本科教育不仅是以知识的获取为目标，而主要是以获得法律职业专业能力为目标。
从这点看，法学本科教育应该属于种职业教育，法学本科教育应该以培养具备扎实的理论基础、较高的心理素质和较强的适应能力的应用型法律人才为培养目标。同样，司法考试作为一种职业考试，其向法学教育转达这样的信息，即法学本科教育是应用教育，其不仅要使受教育者掌握专门的、相对抽象的知识体系和法律精神，而且要具备特定的法律职业思维、技能，必须以培养应用型人才为主。基于这点，我国法学本科教育的职能应该是使学生获得更多法学理论知识的同时，使其具备能够从事法律职业的能力和素质。法学本科教育的这种职能与司法考试制度的设计目标是一致的。
(二)优化课程设置，建构与国家司法考试相适应的法律知识体系
国家司法考试的内容主要涉及理论法学和应用法学、现行法律法规、法律实务和法律职业道德等方面，考试科目都是以14法学本科专业的14门核心课程为主体的，并且与本科教育的重点相一致。针对司法考试的这一特点，法学本科教育应该将其侧重点放在以上核心课程的教学上，尤其是其教学内容必须包含现行法律法规和法律事务的讲授，教师在上课时，有针对性、有重点地对司法考试内容涉及的核心内容进行讲授。这不仅不违反法学教育的学科属性，反而为更高层次人才的培养打下坚实的基础。为此，在法学本科课程的具体安排应适当与国家司法考试相适应。例如，先安排民法学、刑法学、诉讼法等应用课程，而理论法学安排在应用法学之后。因为这三门课程中，民法、刑法决定了公、私法两种不同的法律思维模式，诉讼法奠定了程序正义的理念，这些部门法的理论本身就是法律的基础理论，很多概念、术语、原则等在其他法律中还会反复出现，学生在有了较为具体的认识之后再学法理学等理论法学，更易于理解，知识才能一步升华和贯通。
此外，针对司法考试科目范围，应增加《法律职业概论》和《法律职业道德》等课程。这些课程的安排有助于学生对自己将来从事的职业有清楚的认识，进行职业规划，激发学习兴趣。不过，针对我国目前师资结构单一，教师缺乏实践经验的问题，上这些课程时，如果条件允许的话，可以安排司法机关的资深法官、检察官或者律师等到课堂来给学生进行专题讲座。此外，学生到大学四年级时，针对学生的考试需要，还可以给学生安排有关司法考试的专题讲座，就司法考试的内容体系，考生所具备的能力和学习方法等，给学生进行介绍，让学生正确、详细地认识司法考试。
(三)改进课堂教学方法，使其适应司法考试目的
法律科学的本质决定了课堂教学必须与活生生的司法实践紧密相连。在当今中国，法治建设迅猛发展，国家在加快各方面的立法进程，社会主义法律体系不断完善，各种法律法规和司法解释的数量也日益增多，因经济和社会的快速发展而涌现出的法律问题也日益增多。这一情况说明，法学专业学生在大学学习阶段需要学习的法学知识也不断增多，有时候，学生有时候还没有学完一部法律的相关知识就出现这部法律被废止或者被大幅度修改的情况。对于即将成为法律人的人来说，要想在竞争越来越激烈、法律事务纷繁复杂的社会环境中占据一席之地的前提不仅是要具备较高的法学理论素养，而且还要熟悉和系统地掌握相关法律知识和法律事务。传统法学本科教育的最大缺点之一就是过于重视法学理论的培养，教师给学生提供的信息也仅限于抽象的理论和概念。这就导致法学教育的知识面过窄，信息量不足，不能适应社会对法学教育的要求。
国家设立司法考试制度就是为社会挑选出足以为这个社会“定争止分”的法律工作者，而不是选拔什么“哲学大师”、“思想家”等纯碎的理论工作者，这说明司法考试的内容以现行法律法规为纲，考察重点为法学基础知识和处理实践问题的能力，考察范围也比较广泛和细致。针对司法考试的这一特点，高校法学院系必须充分认识司法考试的性质和目的，不断地改革其课堂教学工作中的不足，使课堂教学的方法和内容与司法考试的目的适当相符合。就法学专业教师而言，衡量其课堂教学水平高低时，不仅要看其是否重视采用最新版的教科书，而且还要看其能否将国家颁布的新法律法规的内容和司法实践中出现的新问题以及法学理论发展的最新成果引入课堂来。具体而言，法学专业教师在备课时，必须了解与司法考试相关的信息，并在上课时，可以通过课堂讨论，案例教学等方法，将相关信息传达给学生。其中，案例教学有益于学生法律思维的培养，因此在基础理论课程之后开设专门的案例分析课程是十分必要的。案例讨论课应当涵盖民法、刑法、行政法等领域，具体做法上，教师首先应给学生提供案例让其课后研读，然后在课堂上讨论分析。通过课堂上教师与学生的双向讨论可以激发学生的思考，增强由事实推论法律的能力。
(四)对现行法学本科专业考试制度进行合理改进，使其与司法考试适当相适应
对现行法学本科专业考试进行改革的重点就是使其与国家司法考试的要求与目标相符合，实现法学本科专业考试与国家司法考试的合理对接。当前，我国司法考试的低通过率一方面反映出高校法学本科毕业生对司法考试试题的不适应，另一方面也反映出学校对学生训练程度的不够，考试难度也较低，学生容易过关。从当前我国各高校法学院系的情况来看，大多数学校并未实行严格的教考分开制度，一般情况下，到期末时，任课教师自己出题，自己评卷。在有的学校，学生的考试通过率作为教师教学效果的重要标准来看待，因此，有的任课老师为了考虑到自己的教学效果达标，其试题难度一般不大，学生只须在临考前背笔记就能够通过考试，甚至平时听课不认真的学生也能通过考前突击背笔记顺利过关，这样，几年下来，学生只要通过学校要求的所有课程考试，就可以顺利拿到毕业证书。
而国家统一司法考试作为我国目前难度较高的职业考试，其要求考生对法学各科基本知识的掌握要广博，为此，考生必须根据指定的大纲、教材和参考书，全面而详尽地备考，对于指定大纲的任何知识点，都不能抱有丝毫侥幸心理。在此种情形下，高校法学院系如果仍然沿袭陈旧的考试模式，其不仅不利于提高学生的学习积极性和主动性，而且还会直接影响学生将来的司法考试成绩。基于这点，笔者建议，各高校必须对现行法学本科专业考试制度进行合理改进，在适当提高考试难度的同时，应突出试卷的分析性、灵活性和应用性特点，应切实落实教考分开制度，要严格把握学生的及格率，从而使本科期末考试制度与国家统一司法考试制度相接轨，使其成为司法考试的演练题。
(五)加强高校法学专业师资队伍建设，建立起一支既懂法学理论，又通法律实务的教师队伍
就高校学生而言，教师所具备的修养和素质在一定程度上影响着其所培养的学生的素质。长期以来，由于种种原因，我国高校法学院系普遍存在着教师队伍封闭化，很少参与司法实务，缺乏实践经验的情况，这一情况不仅导致了法学教师的理论研究与司法实践之间的严重脱节，而且还影响了其课堂教学的效果，甚至还影响了学生的司法考试成绩。司法考试作为一种职业考试，其不仅考察考生是否掌握丰富的法律知识，而且还重点考察考生对法律的实际运用能力，司法考试的这一特点要求高校法学专业教师不仅要具备扎实的法学理论功底，而且还要具有较强的理论联系实际、运用法学知识分析具体问题的能力。
基于这点，有必要造就一支既拥有扎实的法学理论修养，又具备较高的法律职业基本素质和实践经验的法学教师队伍，进而在教学过程中通过教师的这些特点，优化教学内容，使学生耳濡目染，提高学生运用理论知识来分析和解决法律题和积极应对司法考试的能力。为此，各高校有必要在学校和各级司法机关之间建立起行之有效的知识沟通机制。比如，应支持和鼓励法学专业教师在不影响正常教学工作的情况下在外面从事兼职律师、公司企业单位担任法律顾问、在司法机关担任人民陪审员等。此外，还可以从司法机关或者律师事务所聘请优秀的法律职业人员到高校法学院系来开展授课或专题讲座等活动。
摘 要 法律信仰作为法治国家的精神基础在依法治国的当今无疑意义重大，本文通过对法律信仰和良法概念的界定、什么样的法律才能被信仰的阐述，阐释了良法在法律信仰形成中的作用。
关键词 法律信仰 良法 作用
一、前言
依法治国作为我国的基本治国方略已经有十二年之久，为了实现依法治国的理想图景，我国已基本建立了社会主义法律体系，社会主义各项事业基本有法可依。虽然有法，但法律在实践当中权大于法、人大于法、以言代法、以权废法的现象比比皆是，为什么会出现这种情况？归根到底是法律不被信仰，如果法律不被信仰，与一纸具文无异，就似伯尔曼所说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设①。”法律作为信仰的唯一对象在培养法律信仰中具有不可替代的作用。但是，我们究竟要信仰什么样的法律？良法作为一种有别于恶法的良善之法应作为法律信仰的当然对象。本文正是以良法在法律信仰形成中的重要性为理论基础，通过以下逻辑来分析良法的这种重要性：法律信仰是依法治国方略的精神基础，这种精神基础又是如何形成的？法律作为法律信仰的唯一对象对法律信仰的形成起到了关键性作用，那什么样的法律才会被信仰呢？价值合理、规范合理、体制合理、程序合理的良善之法应成为法律信仰的对象②。
二、法律信仰与良法概念界定
（一）法律信仰
法律信仰一词在《辞海》中并没有针对性的解释，只有对信仰的'解释为：“信仰是对某种宗教，或对某种主义极度信服和尊重，并以之为行动的准则③。”谢晖教授认为“法律信仰是两个方面的有机统一：一方面是主体以坚定的法律信念为前提并在其支配下把法律规则作为其行为准则；另一方面是主体在严格的法律规则支配下的活动④。”由此，笔者认为法律信仰是指社会主体对法律的信服和尊重，并将这种信服和尊重的心理状态转化为行为准则的过程。法律信仰是一个动态的过程，而非静止不动的，是包括心理状态和行为过程的有机统一。也就是说，法律信仰不仅存在于理论上，而且践行于法治实践中。
（二）良法
良法是与恶法相对应的法哲学范畴，是一个广泛且不断发展的概念，它包括法的实质良善性和形式良善性两个不可分割的方面。要对良法下个确切的概念不容易，可从良法的标准来探讨良法的概念。李龙教授主编的《良法论》一书认为良法的基本标准是：价值合理性、规范合理性、体制合理性、程序合理性⑤。笔者认为，良法应从应然角度考虑，良法应是实质良善和形式良善的有机统一，由此，法律应当是怎样的，而非法律实然或已然是怎样的。价值合理性应是良法的灵魂，规范合理性、体制合理性、程序合理性都是为了实现良法的价值合理性服务的。因此，良法应是符合自然、社会、人类发展规律的，能够满足主体享有最一般人权、公平正义的，并能为大多数独立社会主体所信奉和行使的准则。
三、法律是法律信仰的唯一对象
法律信仰作为信仰的一种，其信服和尊重的准则当且仅当是法律，而不能是诸如权力、教义、风俗习惯之类的对象，如果法律信仰除法律之外还有其他对象，那就不是法律信仰，也培养不出法律信仰。法律的三品性“自由――人权性、效用――利益性、保障――救济性”是法律成为法律信仰对象的内在因素⑥。此外，规范的至上性是法律成为法律信仰对象的前提条件⑦。正是因为法律保障人权、救济权利、实现利益的特性及其至上性，确定了法律是法律信仰的唯一对象。
四、什么样的法律才会被信仰
依法治国的前提是有法可依，只有建立并不断完善法律体系才能为依法治国提供法律基础，而法律被信仰是依法治国的精神基础，只有法律真正为社会主体所尊崇和行使才能实现法治，但是并不是只要是法律就一定会被信仰，还要看这种法律是否具有价值合理、规范合理、体制合理、程序合理等特性，是否能够保障人权、救济权利、实现利益，是否能够体现法律的应然性（公平正义性），即法律应是良善之法，是为良法。
五、良法对法律信仰形成的作用
根据谢晖教授将法律信仰分为法律信念和在法律信念支配下的活动两方面来看⑧，良法对法律信仰形成的作用可通过以下两方面来实现：1.良法对法律信念形成的作用。法律信念是一个有关个体主观心理的概念，内在包涵着个体对法律的信服和尊崇，并把这种信服和尊崇内化为一种恒定的意念，而这种信服和尊崇的前提是法律可以实现主体的某种利益。良法因其效用-利益性、保障-救济性、自由-人权性，使其具备被信仰的价值基础；2.良法对法律实践的作用。法律实践的前提是有法可依，而这个法的良善性决定了法律实践的有效性，法律的有效实行是法律实践的应有之义。法律的善恶决定了人们对其信仰的最基本的逻辑起点和价值基础，只有善法――以人权保障为宗旨的法律，才能获得社会主体的普遍认同并加以普遍遵守，法律的良好实施才能促使人们去信服和尊崇法律，法律信仰才能形成。
六、结语
法律信仰在依法治国的当今无疑是非常重要的，但要真正让法律成为普通民众的信仰，首先法律应是良善之法，且应有效实施，法条具文的泛滥，除了带来种种社会成本，还会阻碍法律人职业自律，而法律人职业素质的降低，无疑会鼓励人们在法制外另辟渠道，解决纠纷维护权益，即求助于私力救助。因此，法律不仅在制定过程中要不断向良法靠近，而且制定出来的良法要得到有效的实施，这样才能为民众提供法律榜样，使民众信服法律，将法律内化为信念，从而信仰法律。
注释：
①[美]伯尔曼.法律与宗教.生活读书新知三联书店.1991:28.
②李龙.良法论.武汉大学出版社.2001:71-72.
③辞海.上海辞书出版社.1979:565.
④谢晖.法律信仰的理念与基础.山东人民出版社.1997:15.
⑤李龙.良法论.武汉大学出版社.2001:71-72.
⑥钟明霞,范进学.试论法律信仰的若干问题.中国法学.1998(2).
⑦谢菲.小议形成法律信仰的前提条件和经济基础.律师世界.2002(7).
⑧谢晖.法律信仰的理念与基础.山东人民出版社.1997:15.
《简论高校教师道德建设与普及教育法规之关系》
摘要：共同的道德标准是法律法规制定的基础，而法律法规可以推进道德意识的培养。通过学习教育法规可以很好地促进教师职业道德的内化，使之成为一种职业习惯。高校教师面对的是有独立人格的青年学生群体，因此要求教师具有更高的素质能力以及道德修养，高校教师只有自身道德修养足够高尚才能够感染学生，培养出对国家对民族有用的人才。
关键词：道德建设;教育法规;道德标准
中图分类号：G451.2文献标志码：A文章编号：1674-9324(2015)36-0029-02
“道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。人类的道德观念是受到后天一定的生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。”而法规是法律、法令、条例、规则、章程等法定文件的总称，是用强制性的手段，借助国家机器的力量来规范人们的行为，进而达到保持社会正常安定健康运转的目的，具有普遍的约束力。
一、道德与法规
“道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。人类的道德观念是受到后天一定的生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。”而法规是法律、法令、条例、规则、章程等法定文件的总称。是用强制性的手段，借助国家机器的力量来规范人们的行为，进而达到保持社会正常安定健康运转的目的，具有普遍的约束力。前者往往是人们发自内心、潜移默化形成的一种意识形态，而后者相对而言则是一种客观的、外来的、硬性的规定。道德观念的形成初期往往会借助于法律法规的约束，从而使人们在不断地遵守法律法规的过程中形成一种行为及意识习惯，久而久之习惯成自然，内化成人自身一种固定的价值形态。而法律法规的正常推行也要建立在大多数人的道德意识基础上，因为法律法规制订本身就是以符合大多数人的利益，即符合社会道德规范为基础的。所以说法律法规在某种程度上推进了道德建设，而良好的道德建设又在一定程度上保证了法律法规的有效执行。
二、教师职业道德在教育法规中的规定
1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《中华人民共和国高等教育法》第五章第四十五条规定：“高等学校的教师及其他教育工作者享有法律规定的权利，履行法律规定的义务，忠诚于人民的教育事业。”而教师所拥有的权利及其应当履行的义务在1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《中华人民共和国教师法》中也有明确的阐述。作为一名高校教师，自然首先要履行好教师应当履行的义务：如遵守宪法、法律和职业道德，为人师表;关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展;不断提高思想政治觉悟和教育教学业务水平等。而在中华人民共和国教育部、中国教科文卫体工会全国委员会于2011年12月23日发布的《高等学校教师职业道德规范》中更是对高等学校教师的职业道德做出了文字上的明确规定：要求高校教师应当爱国守法、敬业爱生、教书育人、严谨治学、服务社会、为人师表。由此可见，在诸多的教育法规中，都或多或少地对教师的道德，特别是教师的职业道德建设提出了相关的要求，也确立了教师职业道德建设的目标规范。而高等学校的教师，面对的是一群已经基本成年或已经成年，身心都趋于发展成熟的，求知欲强烈的，有思想有个性的青年大学生，这些学生由于有了自己独立的思想与人格，有了一定明辨是非的能力，因此对教师本身的素质、能力和道德修养也提出了更高的要求。
三、高校教师道德建设与普及教育法规的关系
搞好高校教师的道德建设，要在普及教育法规的基础上进行。这二者的关系是密不可分、相辅相承、相互促进的。教师个体道德的形成，要经历一个以义务为特征的他律道德时期，而道德的建设从根本上来说是一个教师最终从他律到自律的过程，是把外部的普遍被认可的规范内化的过程。教育法规的普及，正好促进了教师的职业道德由他律向自律转化，由一种外在的行为规范经过普及之后深入到每个教师的心里，进而形成一种内化的意识形态。通过教育法规的普及使高校教师提高职业道德认识，培养职业道德情感，坚定职业道德信念，锻炼职业道德意志以及培养职业道德行为。而当职业道德规范真正内化到教师的心里时，反过来又能促进教育法规的进一步推广和执行。一方面，普及教育法规能使高校教师们认识到自己对国家、对社会、对人民、对学生应尽的义务，让他们更加明确自己所处的位置以及所担负的使命，真正做到如《高等学校教师职业道德规范》中所规定的那样“学为人师，行为世范。淡泊名利，志存高远。树立优良学风教风，以高尚师德、人格魅力和学识风范教育感染学生。模范遵守社会公德，维护社会正义，引领社会风尚。言行雅正，举止文明。自尊自律，清廉从教，以身作则”。另一方面，良好的高校教师道德建设能够通过教师这一特殊职业群体的言传身教，行为世范使道德的火种广泛传播开去，当一个群体有了足够的道德意识的时候，法律法规所起到的作用就会相应淡化，法规的普及推广与执行也不会再是一件难事，因为这些由法规所规范的东西，已经内化成了人们的思想意识，会在学习、工作、生活中自然而然地体现和流露出来。从而逐步达到一种理想的道德境界。
四、高校教师自身道德建设剖析
身为一名高校的专业教师，应该大力加强自身的道德建设，积极贯彻履行教育法规中的各项相关规定。自身道德建设的目标应不低于教育法规中的各项相关要求，而且要更进一步。教师是人类文明的倡导者，是人类灵魂的工程师，教师的品德是学生品德的先导，因此，教师应具备高尚的道德修养。
1.要建设良好的道德修养，首先必须认真学习教育理论和教育法规，以科学理论作为指导，避免迷失方向。同时也离不开参加社会实践，特别是不能离开参加教育教学实践。因为教学活动与培养人才始终是学校工作以及教师工作的核心。
2.高校开始扩招以来，不但高校教师们面临着越来越大的压力，高校的学生更是面临着考研、就业选择等重重的压力。作为一名高校教师，应该发自内心地去关爱学生，要让他们从我们身上感受到理解、尊重、平等、关怀、给予、责任和宽容。“要用学生的大脑去思考，用学生的眼光去看待，用学生的情感去体验，用学生的兴趣去爱好。”不但要关心学生的学业进步，更要时刻关注他们的心理健康，培养他们控制调节情绪的能力，正确平和地面对各种挑战和压力，使他们能够保持完整统一的人格品质与和谐的人际关系。要了解和信任学生，认识到他们是活生生的人，都有自己独特的、与众不同的一面。要真正做到热爱学生。这种热爱，既不是溺爱，也不是迁就，而是爱中有严、严中有爱。要关心每个学生的全面成长，不偏爱，对学生一视同仁。
3.要着力加强自身的专业技能方面的学习，多向同行请教，多向老教师请教，把教书育人当成一项激情的活动来对待。以育人为本，在此基础上把课尽量上得生动有吸引力。为此应花大力气做好教学准备工作，鼓励学生思考，加强与学生的互动。站好讲台，守住作为一名教师的底线。
4.要努力丰富自己的专业知识，并拓宽自己的知识面。要用精深的专业知识引导学生，要用宽广的专业外知识吸引学生，要用幽默精准的语言去打动学生，要用严谨的治学态度去感染学生。通过加强各方面知识的学习，在教学和科研中做好自己的本分。
5.要重视实践环节的教育，努力做到教学内容不与实践脱节。让学生们真正感到学有所用、用有所长。把理论教学和实践教学有机地结合起来。一方面可以通过实践教学调动学生温习理论知识的积极性，另一方面将理论知识真正应用到实践中来。
6.高校是一个庞大的系统。管理是一项马虎不得的工作。各项管理工作环环紧扣，每一环都不能松懈。作为一名高校的教师，应为学生做出表率，严格遵守学校的各项规章制度，积极配合各管理部门做好教师自身以及学生的管理工作，保障学校的教学秩序有条不紊地进行。
7.身为一名教师，如果自身的思想品质不过关，书教得再好也是枉然。要不断加强自身道德修养的建设。只有自己做到才能去要求学生。身教重于言教。要有作为教师的责任感和使命感，认清通过自己的教学活动不仅是要教会学生读书，最关键的是要教会他们做人。一切为了学生的健康成长。一名高校教师，如果能够树立正确的人生观，有了全心全意为人民服务的思想和献身教育事业的决心，就会自觉主动地加强自己的道德修养。在政治思想、个人品德和文明习惯、谈吐举止等各个方面做出表率，并且言行一致，表里如一，真正做到为人师表。
综上所述，高校教师道德建设与教育法规的普及在当前都是十分重要的任务。二者的关系也非常紧密。每个高校教师都应当在教育教学工作中自觉地贯彻教育方针，自觉遵守法律法规，做奉公守法的模范，在教育教学活动中，严格遵循教育法、教师法等教育法律法规的规定，并且要以比这些法规中所规定的规范更高的标准来要求自己。做一名“稳重”、“可亲”、“有识”的教师，成为学生以及全社会民众效仿的楷模。
参考文献：
[1]第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过.中华人民共和国高等教育法[Z].1998-08-29.
[2]第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过.中华人民共和国教师法[Z].1993-10-31.
