试论我国安乐死的立法选择
摘要：安乐死早已不是一个生疏的名词。安乐死一词源出希腊文Euthanasia，由“美好”和“死亡”两个词组成，又称安乐术，或称怜杀（Mercy killing）。原意是指在人类外力的作用下安然告别人世。这项提议早在20世纪30年代就被人们提出，1936年英国首先成立安乐死自愿协会，提出安乐死法案，澳大利亚是世界上第一个通过“安乐死法”的国家，但是很快便于1997年废除。2002年，荷兰下院通过法案，使安乐死合法化。而本文中提到的特丽案件中对于安乐死的争议主要集中于对于本人意愿、伦理以及法律实务操作中的一些问题。美国植物人特丽•夏沃的生死使人们再度开始对安乐死的大讨论，本文通过对一些观点的分析总结来阐述对这个话题的法律思考。
关键词：安乐死；法律；伦理
Try to discuss the selection of legislation of euthanasia through Terri Schiavo’incident
Abstract：Euthanasia is not a verdant noun. Euthanasia one etymology produce Greek euthanasia, and " death" two phrases succeed by " bright ", the original meaning mean that says good-bye to this world under the function of the human external force safly. The proposition propose as far back as 1930s people British establish the voluntary association of euthanasia first of all 1936, propose the euthanasia bill , Australia is the first country that pass " euthanasia law " in the world, it is abolished but benefited quickly in 1997. In 2002, Dutch Lower House legalized euthanasia through the bill . And Terri Schiavo’incident dispute in euthanasia concentrate on to one's own will, ethics , legal practice some questions operate , mainly specially. The American vegetable is specially Terri Schiavo’incident；Fertile life and death make people begin the free discussion to euthanasia once again in summer，this text explains the legal consideration of this topic through summarizing in analysis on some views.
Key words： Euthanasia； Law； Ethics
特丽•夏沃是一个害羞的女人，喜欢小动物、音乐和篮球。她从小在宾夕法尼亚长大，1982年认识迈克尔•夏沃，两年后结婚。他们后来搬到了佛罗里达州，在那里特丽就职于一家保险机构。由于常年减肥，特丽饮食功能紊乱，最终导致26岁时（1990年）彻底病倒。医生们说，由于钾失衡，她的心跳停止跳动，在被救活之前，脑部缺氧长达10分钟，导致严重脑损伤，陷入植物人状态。1998年，在医生将特丽确诊为“永久性植物人”且无任何康复可能后，特丽的丈夫迈克尔向佛罗里达州法院提出申请，要求对特丽实行安乐死。他认为，这是尊重特丽的意愿，因为她曾表示不愿用人为手段维持生命。但这一要求遭到了特丽父母的反对。此后，在长达7年的时间里，迈克尔和特丽的父母进行着旷日持久的官司。特丽的进食管曾两度被拔除，后又根据州议会紧急通过的法令而两次重新插上。2005年3月18日，佛罗里达州法院第三次裁决拔掉她的进食管。之后，美国国会对这起案件进行干预，授权联邦法院对此案进行审理。联邦法院法官3月22日做出裁决，拒绝下令将特丽的进食管重新插上。此后，特丽父母又几次向不同的法院提出上诉，结果都以失败告终。就这样13天后特丽在争论声中离开了人世，逝者已矣但是对这件事的争执还在继续，一直为人们所关注的“安乐死”又再次成为人们讨论的热点。
一、安乐死的概念及国内外安乐死研究概况
（一）安乐死的概念及主体对象
1．安乐死的概念
安乐死早已不是一个生疏的名词。安乐死一词源出希腊文Euthanasia，由“美好”和“死亡”两个词组成，又称安乐术[1]，或称怜杀[2]（Mercy killing）。对安乐死的理解有广义和狭义之分。广义的理解包括一切因为“健康”的原因致死，任其死亡和自杀；狭义的理解则把安乐死局限于对患有不治之症的病人或死亡已经开始的病人,在濒死状态下忍受着精神与肉体的极端痛苦时，在其本人或家属的要求下，经医生认可，不再采取人工的方法延长其死亡过程，为制止剧烈疼痛的折磨不得不采用人为方法无痛苦地结束病人的生命[3]。当前，我国民间对“安乐死”一词的理解多是狭义的。
2．安乐死的主体对象
植物人并不是“安乐死”的主体对象。我们谈“安乐死”，一定要有这样一些前提：（1）安乐死的对象是那些当前医学条件下毫无救治可能、处于临终阶段、正在遭受不可忍受痛苦的患者；（2）患者本人有安乐死的强烈意愿；（3）必须由医生采取行动，并选择没有痛苦的终结方法[4]。由此可知，安乐死行为实际上是一种在临终患者的明确请求下，为解除患者无可忍受的痛苦而由医生对其死亡过程进行的主动医疗干预行为。
（二）国内外安乐死的研究概况
1．国外安乐死研究概况
1935年,全世界第一个提倡自愿安乐死的团体在英国正式成立。自50年代起，一些西方国家开始尝试为安乐死立法。探索、争论了20多年后，1976年，美国加利福尼亚州颁布了《自然死亡法》[5]。这是人类历史上第一个有关安乐死的法案。
1993年2月9日，荷兰议会通过了默认安乐死的法律，此后又一放宽安乐死合法化的尺度，1999年8月10 日通过的最新修正案规定，凡16岁以上的人，若患绝症到生命末期，均可自行决定是否接受安乐死，12岁至15岁的青少年，要似要求必须经其父母同意。现在，荷兰每年大约有25000人以安乐死的方式告别人生。1994年10月20日晚，在荷兰首都阿姆斯特丹，近百万市民通过一部名为《他自己选择死亡》的电视目睹了一位63岁的老人接受安乐死的全过程。目前，安乐死在荷兰很受公众的支持。80%以上的荷兰人赞成安乐死。
在英国，近年来要求安乐死合法化的呼声越来越高。据统计，50年代英国只有不到一半的人认为安乐死应合法化，但目前这一比例已上升到了82%。1993年2月4日，英国最高法院裁定了英国第一例安乐死案件，同意了一位年仅21 岁患者的父母和医生的申请，停止给他输入营养液。1996年4月24日，又裁定允许为53岁的珍妮特-约翰逊太太(已成为植物人4年多)实施安乐死。1998年，英国《泰晤士报》报道，尽管安乐死还不合法，但英国已有2.7万人在医生的帮助下以安乐死的方式结束了生命。
多数德国人也赞成安乐死。1994年德国一家民意测验所对1004名德国人进行的调查显示，83%的人赞成安乐死，30岁以下赞成安乐死的人甚至多达88%。在德国，安乐死协会的会员1994年已达4.4万人。1999年，德国外科学会首次把在一定情况下限制和终止治疗作为医疗护理原则的一个内容。
1992年10月1日，丹麦实验了停止延长无药可救的病人的生命的法律，受到了很多人的欢迎，4个月内就有4 5000人立下遗嘱，表示愿意在必要时接受安乐死。
以色列1998的也实行了首例经法院批准的安乐死，耶路撒冷一家医院的医生给一名49岁的身患绝症的男性病人注射了致命剂量的麻醉剂。
1996年5月25日，澳大利亚北部地区议会通过了《晚期病人权利法》[6]，从而使安乐死在该地区合法化。拥护者认为，这是人类社会的一大进步，最后，澳大利亚其它一些洲的议员也在准备制定本洲的安乐死法。
美国最新的民意测验显示，在包括医生在内的美国公众中，支持安乐死的已占多数。1994年，世界许多媒体都报导了美国一位身患绝症的老妇在儿女们轻唱的平安歌中平静地离开人世的“诗意死亡”[7]。
2．我国公民对安乐死的看法
改革开放以后，安乐死的观念传入我国，并很快成为人们普遍关注的热门话题。从1992年起，在每年的全国人民代表大会上，提案组都会收到有关安乐死的提案，要求我国立法，使安乐死合法化。天津医科大学党委书记、“中国临终关怀之父”崔以泰教授和北京儿童医院名誉院长、儿科专家胡亚美教授都是安乐死议案的提案人，他们不仅在为安乐死的合法化进行着努力，而且都表示，自己在必要时也要实施安乐死。
目前，我国赞成安乐死的人主要是老年人和高知识阶层人士。上海曾以问卷形式对200位老年人进行了安乐死意愿调查、赞成者占72.56%；在北京的一次同样的调查中，支持率则高达79.8%；另据《健康报》报道，有关部门对北京地区近千人进行的问卷调查表明，91%以上的人赞成安乐死，85%的人认为应该立法实施安乐死
二、伦理道德以及人权保护上是否可以接受
（一）安乐死并不违备伦理道德
为了减轻患病者的痛苦，在一定的条件下，对特定的临终患者实施“安乐死”，在伦理学上是可以允许的。但具体实施的时候，还是会涉及到很多感情问题，比如特丽的父母，就很难接受眼睁睁看着自己的女儿因为营养和水分缺乏而导致的死亡。这种人之常情，也是非常容易理解的。
安乐死在法律和伦理上的争论似乎仍未平息，对安乐死的法伦理学解读，也许会突破目前理论和立法实践中的僵局。安乐死实现的是何种利益？安乐死能否成为一种权利，首先要看它为人们带来什么样的利益。利益是满足需要的东西。所以我们不妨以人的需要为分析起点。人的存在有三重关系维度[8]。人的作为肉体存在的自然必然性，决定了人要通过物质生产的实践来满足人的物质生活需要，并由此建构起人与自然的关系。在这种关系中，人是永远的主体，物作为客体只存在对人的单向效用，不存在人对物的有用性问题。但人必须是以群体的方式，才能实现寻求需要满足的现实物的活动，这是人的存在和发展的社会必然性，即是说，只有在人的联合中，才能获得直面自然的勇气和力量。
物质生产的实践既创造了人类的生活条件，同时又生产了人类的社会关系，它引起了人的不同于物质生活需要的社会生活需要，如交往、合作的需要、归宿与安全的需要、友谊的需要、道德的需要等等。社会实践所建构的是人与人的关系，它不同于人与物的关系，它是主体间的关系，而且使人与物的单向效用关系摆脱了粗陋的、原始的“动物学”性质，使主体的自然需要带上了社会文化的印记，使客体的效用能否实现为现实的价值存在形式，受到活动主体的生活态度，活动方式等的制约，这不是因为客体不能满足主体的需要，也不是主体不需要某些客体的属性和功能，而是取决于一种更高的价值形态。因此，除了物质生活的需要、精神生活的需要以外，由于人的意识和自我意识的产生，人还有认识自我和追求自我完善的自我实现的需要。由于利益是满足需要的东西和条件，因此，与人的三层需要相对应的就是人的物质利益、社会利益和人格利益三个利益领域。其中，人格利益被视为人的最高利益，其核心是人格尊严。人格尊严作为一种价值，内在于自我实现的需要，发生在人的自身内部，不是主体对身外之物、身外之人的需要，而是主体对存在于自身的生命、身体、健康、自由的需要，简言之，人格尊严作为一种利益是内在的，与其他经济利益、社会利益不同。它因出生而当然发生，因死亡而当然消灭，确确实实是“生则带来、死则带走”的权利。而其他利益关系都是主体对自身以外的物和人的关系，是“生不带来、死不带走”。人格利益属于身信领域的关系。意味着人除了对物的支配权之外，对自身也有支配权，前者实现的是物质利益，后者实现的是人格利益。安乐死的利益基础是人格利益。人格利益的核心是人格尊严，即个人的自由自主。一个人有权按照自己喜欢的方式来对待自己的身体，包括选择死亡。这意味着要允许人们根据自己独立的决定去过自己的生活，而不受强迫或干预。
（二）安乐死不是侵犯人权而是保护人权
世界卫生组织1948年在宪章中提出：“健康是一种身体上、精神上和社会上的完满状态，而不只是没有疾病和虚弱的现象。”死亡作为人的生命的一个阶段，同样需要一种身体上、精神上和社会上的完满状态，安乐死正是这样一种完满状态，实质上是一种实现了人格尊严的状态。显然，安乐死带给我们的不是物质利益，也非社会利益，而是人格利益。这是我们讨论安乐死是否是一种权利以及是何种权利的最为关键的因素，就是说，要说安乐死是一种权利，它只能是一种人格权，而不是物质上的或社会上的权利。不过，这里仍存在的一个问题是，安乐死如果是自主、自由支配自己的利益的人格权，是否会和人格利益中最关键的生命权发生冲突？问题的关键是对安乐死本质的看法。安乐死的本质是死亡吗？安乐死即安乐地死亡。这里“安乐”所界定的是死亡的状态，不是死亡的原因和性质。它不过是用科学的方法对人的死亡过程进行优化调节，消除死亡痛苦，优化死亡状态，使死亡安乐化。所以安乐死所解决的矛盾，不是“生还是死”的问题，而是“死亡质量”问题；不是从“生”向“死”的转化，而是从“痛苦”向“安乐”的转化；不是“为什么死”，而是“死得如何”。可见，安乐死是以解除人的死亡痛苦为唯一目的，使人死得安乐，维护人的死亡尊严。如此一来，那种把安乐死称为是一种死亡权的说法，就显得很可笑了。因为，死亡本身不可能成为一种利益，死亡不可能成为一种需要，相反，生命的存在是其利益之所以产生的前提。况且，死亡是一个必然的结局，人是没有选择的余地的。可见，安乐死如果是一种权利，也不是死亡权，而是自主权，是人格权[9]。
三、法律实务中安乐死出现的一些问题
（一）安乐死合法化的精神探源
1．安乐死能否成为法律权利
安乐死可以成为法律权利吗？没有合理的理由限制安乐死，并不意味着安乐死就能成为一种法定的权利。权利是以体现社会意志的规范的认可为前提的。就是说，并不是任何利益要求都能成为权利，权利是人的利益要求与社会的规范性要求的统一，是人的个体意志得到了社会的整体意志的许可或承认。安乐死典型的是一种人的意志的体现。有学者把安乐死说成是死的权利。其实死是人的一个宿命，是无法逃脱的必然，也无法体现人的意志，因此不可能成为一种权利。安乐死则是对人的实存的一种反思、限制和决定。具体来说，一是安乐死是个人要求的，体现个体的意志。二是安乐死要符合规范，得到社会意志的认可[10]。如此，安乐死才能成为一种权利。
2．安乐死成为法律权利的条件
安乐死必须体现个体的意志，这是确定无疑的，否则就是谋杀了。这意味着无法表达和不具备个体意志的个体，是排除在讨论范围之外的。至于要得到社会的整体意志的许可或承认，首先要看它是否能得到社会道德习俗的认可和承认。显然，在现代社会，也正如我们上面所论证的，安乐死是可以作为一种道德权利存在的。起码在我国，它能被社会所认可和接受。但安乐死作为一种道德权利，是否就必定转化为法定权利？这当然取决于合法化过程的几个限制性因素。立法者在将应有权利通过立法的形式转换为法定权利的过程中，要受到三个方面因素的限制：社会客观因素的限制，主观因素的限制以及法律形式本身的限制。正因为这些限制因素的存在和不可避免，使得现有的法律权利不能完全再现应有的权利[11]。所谓客观因素的限制，是指任何应有权利要求都产生于一定的社会物质生活条件，制约权利的客观因素包括一国的经济、政治、文化发展水平、自然条件、民族传统等，因此不同时代、不同国家和具有不同文化传统的民族的权利主张就会不同，因此有些应有的权利可能在某个时代、地区得到确认和保护，而在另一个时代和地区则得不到保护[12]。
（二）我国是否具备安乐死立法的条件
在中国社会，安乐死作为一种应有权利是否可以转化为法定权利呢？我们可与安乐死合法化的荷兰做个比较。荷兰之所以能使安乐死合法化，至少有四个有利因素：
1、荷兰的医疗服务在全世界来说，可以说是水准最高的国家之一。95%以上的老百姓有私人医疗保险。长期疗养也包含在保险范围内，而且涵盖没有私人保险的少数人民。
2、缓和医疗非常进步。几乎每一家医院都有疼痛控制及缓和医疗中心，与之相较，其它国家的类似中心少而昂贵。
3、纳粹占领时期，只有荷兰的医生不参与纳粹的“安乐死”计划。这个因素显示荷兰医病关系有高度彼此信赖的传统。
4、他们的家庭医师制度推行的很不错。大部分的病人与医师都有长久的友谊关系。
显然，这些条件在中国还远未具备。中国还是发展中国家，国家现在还没有能力保障每个人都能接受较好的医疗条件。很多人在医治无望的情况下，不愿意让亲人多花钱而想到一死了之。中国目前的医疗保障制度还不健全，特别是在广大贫困农村，由于基本的医疗保险尚未建立健全。许多人得了个小病就面临巨大的家庭经济危机，主动谋求死路是他们最好的解决办法。中国目前医院的医疗水平还不高，而对于医学上无法挽救的濒死者的确认，需要达到一定的医疗水平，具备一定的医疗条件。最后，我国幅员辽阔，不同地区有着不同的医疗水平，而且我国民族众多，不同民族的文化背景、风俗习惯差别很大，死亡文明的发展水平不同，对安乐死的要求和接受程度也不同。可见，客观因素的限制不支持将安乐死从应有权利转化为合法权利。
四、安乐死的立法构想及结语
（一）安乐死的立法构想
安乐死是一个涉及伦理、法律和医学等方面的一个非常复杂的问题。在当代社会，为制定政策和立法之目的，审视安乐死必须立足伦理，要围绕生命价值、个人自由和人权保障等来看待问题。讨论安乐死的最佳情景是国家经济、法制、医疗保障和公民的观念达到一定的发达水准，根本问题是病人的自由意志能够在物质和精神高度文明的基础上得到保障。从伦理上来讲，绝对禁止或全面开放安乐死均不可取，我国社会目前不具备讨论安乐死的理想条件，从立法上来讲，我们仍需创造条件。其中最为重要的是要严格规范安乐死使用的对象范围、主体范围、实施条件、申请程序、审查程序、操作程序，和明确擅自实行安乐死的刑事责任，不履行或不认真履行安乐死职责的刑事责任，并明确所要承担的民事责任。
其中以安乐死为例必须符合下列条件：
1、实施安乐死的对象必须是根据现代医学和技术断定已身患不治之症，并死期又迫在眼前的病患者；
2、实施安乐死的目的是为了减轻或消除病人的痛苦；
3、病人忍受的肉体痛苦，达到任何人都难以忍受的程度；
4、病人意思清楚并能表达自己的意识，必须有其本人真挚的嘱托和承诺，且该嘱托和承诺是在事前或行为当时作出。在病人无法表达时，近亲属及其他人不得代为请求，医生也不得主动实施；
5、除安乐死外，无其他可供选择的方法来减轻或消除痛苦；
6、应由医生实施，其他人无权实施，且实施安乐死必须有三名医生研究同意，在经主治医生批准；
7、实施安乐死的方法必须合乎伦理而且被认为是妥当的。
（二）结语
2006年5月9日，金陵晚报报道了这样一则消息：“南京一位年仅5岁，名叫龙龙的小朋友意外发生车祸导致昏迷，在龙龙父亲的情求下，华中科技大学同济医学院院长陈忠华教授与南京市第一医院的专家共同给龙龙会诊，确定龙龙已经是脑死亡，虽然龙龙能依靠呼吸机呼吸，但最主要的生命体征已经不存在了，龙龙的父亲双眼含着泪水，拔掉了龙龙的呼吸机，对龙龙实行了安乐死，并把龙龙包括双眼在内的多处器官捐献给四位极需帮助的病人，而龙龙的遗体则送往东南大学医学院作医学研究。虽然龙龙的情况并不是完全意义的安乐死，但却可以做为一个很好的例子，为安乐死立法提供参考。
在我国，自上世纪80年代公开讨论安乐死以来，支持和反对安乐死合法化的两方各执一词。不少学者认为，安乐死合法化具有伦理道德上的合理性，但进行立法的条件尚不成熟。虽然安乐死在我国尚不合法，但必须承认，罹患重病且无救助可能者的家属因无力承担巨额医疗费用等原因停止对患者的有效治疗而让其“自然死亡”的情形在我国客观存在。如何保障患病者得到有效治疗，最起码能够最大限度的减轻其死亡前的痛苦，使其能够安详、有尊严地度过生命中的最后时光，是一个具有现实紧迫性的问题。在对生与死的权利仍有重大争议的情况下，国家可考虑先行立法对这一特殊人群在医疗、法律等方面的应有权利给予切实保障。
参考文献：
[1]Tom Jackson,Health Law Litigation Reporter.November[J]. Human rights,2002,(5).
[2]储怀植.美国刑法[M].北京：北京大学出版社，1996.
[3]DavidS,Oderberg . Applied Ethics[M].Oxford: Blackwell Pulishers.Ltd，2000.
[4]林桂榛，陈瑛.论“安乐死”的构成要素及道德冲突——基于医疗领域内对人的生命的一种医疗干预[J].浙江大学学报(人文社会科学版)，2002，（3）.
[5]石文亮.试论安乐死立法[J].法律与医学，1995，（2）.
[6]李宝珍.应为安乐死立法[J].中外法学，1998，（1）.
[7]陈晶晶.安乐死的伦理困境[J]. 前沿，2002，（8）.
[8]赵雪纲.人权概念的正当性何在？——康德伦理学对人权概念(以生命权为例)之奠基性意义[J] .政法论坛，2004，（5）.
[9]刘三木，汪再祥.关于安乐死的若干争议问题之讨论[J].法学评论，2004，（6）.
[10]贾红梅.道德对安乐死合法性与非法性的界定[N] .法制日报，1997-5-3（8）.
[11]朱沛智.安乐死及其立法思考[J]. 科学.经济.社会，2002，（1）.
[12]陆敏.安乐死的立法思考[J].海南大学学报.人文社会科学版.2002，（1）.
哲学论文题目一：科学技术哲学
1.对科学的崇拜与批判：两种对峙的科学观
2.近代自然科学为何未能诞生于中国——从科学自身的原因看
3.科学价值中立如何可能
4.试析科学发现中的机遇现象——从现代物理学中的实验发现看
5.从近代科学未能诞生于中国看中国传统思维方式的缺陷以及此问题之现实意义
6.科学与技术关系的一种阐释
7.“科学技术是双刃剑”评析
8.科学技术与社会的互动
9.当代科技的价值论分析
10.论科学家(或工程技术人员)的社会责任
11.技术发展与社会公正
12.科学与政治的张力
13. 试论叔本华的悲观主义哲学
14.祁克果生存哲学研究
15.祁克果的人生三阶段论研究
16.尼采的“权利意志”研究
17.如何看待尼采的“超人”
18.尼采与叔本华哲学比较
19.柏格森的生命哲学研究
20.柏格森眼中的道德与宗教
21.狄尔泰的生命哲学研究
22.狄尔泰的释义学研究
23.何谓“现象学”?
24.胡塞尔眼中的“逻辑学”
25.胡塞尔的“生活世界”理论
26.胡塞尔现象学的基本观点及其影响
27.海德格尔是如何区分存在与存在者的?
28.海德格尔存在哲：内容与影响
29.海德格尔的美学思想研究
30.海德格尔如何看待“艺术”?。
31.科学技术是第一生产力吗?
32.中国古代有没有科学?
33.哲学、科学与宗教
34.试论宗教与科学的关系
35.试论“人工生命”
36.自然科学的价值研究
37.技术与人关系的演变
38.“技术双刃剑”评析
39.人与自然的和谐相处有无可能?
40.科学技术的发展需不需要受到约束?
41.技术是价值中立的吗?
42.科学是价值中立的吗?
43.技术发展与社会公正
44.试论工程技术人员的伦理责任
45.克隆人的哲学研究
哲学论文题目二：应用伦理学
1.西方应用伦理学兴起的思想背景和社会历史背景分析
2.通过应用伦理学与现代社会的各种制度之关联性，分析论证现代社会的各种制度建构
3.环境伦理与社会伦理关系之辨析
4.人类基因研究面临的伦理问题
5.克隆人面临的伦理学问题
6.安乐死的伦理学之维
7.分析器官移植中的伦理学问题
8.如何从经济伦理的角度来理解经济效率和分配正义以及二者的关系问题
9.分析说明网络主体的权利和义务
10.当代中国的企业伦理应着力解决的主要问题
11.分配公正
12.中国家族企业的伦理动因研究
13.国有企业改革的伦理分析
14.当代中国人力资源管理中的伦理问题
15.效率：一种功利主义的公平观
16.节制伦理的当代重建
17.单位制度与单位的伦理困惑
18.价值货币化与当代人的伦理冲突
19.考试伦理研究
20.当代农村伦理道德变迁研究
哲学论文题目三：马克思主义哲学
1.当代马克思主义哲学研究的困境及可能的出路
2.在西方哲学的发展脉络中把握马克思主义哲学
3.马克思主义哲学与近代西方哲学的对话
4.评马克思哲学与马克思主义哲学之区分，
5.评“重返马克思”
6.哲学基本问题再释
7.基于实践的物质观研究
8.实践辩证法研究
9.如何理解马克思主义的社会历史观
10.马克思的历史辩证法
11.马克思的“自然观”研究
12.自由与时间：马克思的回答
13.作为一种解释学的辩证法
14.刘斐伏尔与阿格妮丝·赫勒的“日常生活”比较
15.比较视域中的马克思主义哲学
16.当代马克思主义哲学研究的回顾与前瞻
17.关于马克思历史定位的观点及其论证思路
18.马克思文本研究的历史现状、方法和意义
19.马克思主义哲学研究：现状、症结与可能性的出路
20.自由与时间——马克思的考察
要看你是什么专业方向了，是商务英语，金融英语，IT英语还是什么英语呢？虽然可以写的范围很广，但一定要写自己擅长的阿！偶一个英语系的同学毕业论文选题是关于安乐死的。我的毕业论文是“从应用语言学的角度看中国的英语教育”
刑法论文选题有很多：
1.罪刑法定的当代命运（罪刑法定原则哲学根据探究，罪刑法定的司法适用，罪刑法定与扩张解释的关系，罪刑法定视角中的中国司法解释）
2.刑法的空间效力探疑（论刑法的空间效力的普遍原则与打击国际犯罪）
3.试论刑法的溯及力
4.犯罪本质的学理之争与司法选择
5.法益概念在中国刑法中之地位探讨
6.不作为犯罪的机理（论不作为犯罪中的作为义务来源，论不纯正不作为犯）
7.论刑法中持有型犯罪的立法意义
8.试论刑法中的因果关系
9.精神病人的刑事责任能力辨析
10.变态人格在刑事责任能力认定上的意义
11.醉酒者的刑事责任能力探究
12.试论刑法上的身份犯
13.评我国刑法中的单位犯罪及立法建议
14.信赖原则与犯罪过失理论
15.试论刑法中的目的犯
16.刑法上的认识错误的处断原则探讨（论事实认识错误，论法律认识错误，论正当防卫/紧急避险中的认识错误）
17.试论期待可能性与中国刑法
18.试论正当防卫的正当化根据（论特殊防卫权的适用，论正当防卫的程度限制要件，论防卫过当的认定与刑事责任）
19.紧急避险的理论辨析（论对无责任能力者防卫的刑法定性，论紧急避险主体的排除性规定，论紧急避险的程度限制要件）
20.论预备犯在刑法中的地位（论预备犯的处罚根据，论国外刑法上的预备罪对我国的借鉴意义）
21.试论共同过失犯罪
22.试论教唆犯的构成条件（论教唆自杀的刑事责任，论教唆未遂——兼评我国刑法第29条第2款，论教唆犯与间接正犯的区别）
23.论牵连犯在刑法中的地位
24.报应主义与预防主义的刑罚目的之争
25.试论我国刑罚体系的完善（论刑罚体系的构建原则，论刑罚体系与行政处罚的协调）
26.死刑正当性辨析（论死刑的刑罚根据：报应与预防，论死刑的威慑效应，论死刑的立法限制，论死刑的司法限制，废除死刑的中国路径，死刑与民意的关系，死刑存废与文明的冲突，死刑存废的地区性分析：亚洲/欧洲/美洲/非洲，从区域一体化看死刑废除：以欧盟为例）
27.罚金刑在中国刑法中的地位与完善
28.社区矫正在中国
29.论赦免
30.交通肇事罪的几个理论问题探讨（交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的解释与适用，从日本刑法上的保护责任者遗弃罪看我国交通肇事罪的完善）
31.试论中国刑法中关于走私罪的体系建构（论走私罪普通法条与特殊法条的关系）
32.试评刑法修正案（六）中关于洗钱罪的规定——兼论洗钱犯罪的完善
33.试论中国刑法中金融诈骗罪的立法缺陷及完善建议（论诈骗罪中的“财物/欺骗/陷入错误/处分财产”要件，论金融诈骗罪与诈骗罪的关系，论贷款诈骗罪与贷款纠纷的区别，论机器诈骗的刑法适用）
34.试论知识产权犯罪的法律完善（从TRIPs规定看我国知识产权罪的立法完善/司法适用）
35.刑事政策视野中的“安乐死”（论刑法中“生命”的界定，论协助自杀的刑事责任）
36.强奸罪的理论与立法比较（论强奸罪的主体，论强奸罪的对象，论强奸罪的行为构成，论强奸罪的“强迫”要件，论强奸罪与猥亵妇女罪的区别，论对儿童性侵害的刑法规制）
37.试论转化型抢劫犯
38.论侵占罪（论侵占罪与盗窃罪的区别，论侵占罪规定中的“遗忘物”，论侵占罪的“拒不退还”要件）
39.关于黑社会性质组织犯罪之立法体系的完善（论黑社会性质组织的概念和认定，论黑社会性质组织与普通犯罪集团的区别）
40.论医疗事故的刑事立法
41.试论公害犯罪的构成要件
42.从《联合国反腐败公约》看我国贪污罪的立法完善/司法适用
43.关于构建中国刑法中的贿赂犯罪制裁体系探析
现代的安乐死，来源于希腊词euthanasia，这个词有两部份组成：前缀eu-意思是
美好的、善意的、有助的；词根 -thanasia，意思是致死，或使生命结束，二者结
合构成一个新词，译为中文“安乐死”。 作为现代的科学术语，意思是“对无法
治愈的疾病，好意地帮助患者死亡，或使他致死”，没有明确使用什么方法。 从
法律的意义说，对病者采用安乐死的措施，个人无权，必须有法律依据和见证人，
如患者自己的志愿要求，或者家属恳求，或者法制机构的决议。
Modern euthanasia, and whether he considers comes from the Greek
word, the word has two parts :Prefix eu- mean better goodwill and
help. Roots -thanasia mean deathor over, the two will form a new
word, the Chinese translation of "euthanasia."As modern science
jargon, which means "no cure for the disease, sympathetic help
patients died, or his death."not clear what methods were being
used.From the legal significance of the patients using euthanasia,
the right individual must have a legal basis and witnesses.If the
voluntary patients, or family members begged or legal bodies.
(一) 西方现代的思潮，宗教信仰单薄，讨论安乐死话题，都避免宗教伦理，只从社
会意义和生命价值以实用主义分析。 如果一个人失去了生存能力，对社会没有了
贡献，也就失去了生命的意义，减少对别人的倚赖和对社会的负担。
(二) 安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁。
(三) 人总难免一死，早晚都是死；一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大欢
喜。(四) 人的生命属于自己，个人有权结束生命，这是个人自由和独享的人权。
modern Western ideas and religious beliefs of our topic of
discussion of euthanasia, to avoid religious ethics.only social
meaning and value of life in a pragmatic analysis.If a person loses
the survivability of the community has not contributed to lose the
meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society.
(2) the complete elimination of euthanasia patients can be painful
diseases, mental stress and depression thinking exists.(C) a person
bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead
are free, patients and relatives reflex happy.(D) the lives of
their own people, individuals have the right to end their lives,
which is opposed to the human rights and personal freedom.
美国全国民意研究所抽样调查，赞成安乐死的1947年为37％，1973年上升到51％，
1983年为63％，近年则达到了72％。
National Institute of public opinion poll in 1947 to 37% in favor
of euthanasia.51%,1983, rising to 63% in 1973, reached 72% in
recent years.
法律作为一种规范社会的工具，是应顺应社会要求的。二战以来，安乐死合法化
的呼声越来越高。安乐死作为人的权利在世界范围都具有普遍意义，其立法工作也
势在必行。随着时间的推移，安乐死在我国已成为一个新的社会问题，已成为社会
需要的强烈表现。而我国通常认为实施安乐死是一种犯罪，这种“一棒子打死”的
做法已不符合社会需求，因此，在我国制定一部有关安乐死的法律来完善对生命权
保护的法律体系，加大对生命保护的力度，不但具有理论上的可行性，也具有积极
的现实意义.
The law as a tool for social norms that are responsive to community
needs.Since World War II, increasing demands for the legalization
of euthanasia.Euthanasia as the rights are of universal
significance in the world, its legislative work is imperative.With
the passage of time, euthanasia in China has become a new social
problem, has become a strong performance needs of the
community.China, the practice of euthanasia is a crime that often,
"killed a stick" approach that do not conform to the needs of
society.Therefore, in China to enact a law on euthanasia to perfect
the legal system to protect the right to life.intensify efforts to
protect the lives of not only theoretical feasibility are positive
and practical significance.
综上所述，无论在外国还是我国，无论以情理分析，还是以法理分析，安乐死
合法化都是可行的。但是，任何事都不可能一蹴而就，但我们要以积极的态度把“
安乐死”纳入法制轨道。从目前我国整体的经济发展水平，法律建设状况和医疗保
障水准等方面看，现在为安乐死全面立法的确有些不现实，我们不妨报着积极的态
度，为安乐死立法创造条件。比照近些年的“税收”试点（已收到很好效果）我们
可以在我国东部一些经济，科技，文化发达的城市做一些“试点”工作之后，先为
安乐死“打开半扇门”，在人们可以接受的程度内为安乐死部分立法，确定哪些安
乐死可以允许，哪些应当禁止，并随着社会的发展给予其修订与改正，等待我国东
西部经济差距缩小，再把该结果推向全国。
In short, whether in a foreign country or in China, both in
reasonable analysis, or to a legal analysislegalization of
euthanasia are feasible.However, things could not be accomplished
overnight, but we have to adopt a positive attitude "euthanasia"
into the orbit of the legal system.From the current level of
overall economic development, the legal aspects of building
conditions and the standard of medical care,Euthanasia is indeed
unrealistic for comprehensive legislation now, we might think with
a positive attitude,create conditions for euthanasia
legislation.Follow the recent "tax" on a trial basis (received good
results) we can in some eastern economic, technological,Cultural
developed cities do some "experimental" work, the first to sleep,
"half-open door."To the extent that it was acceptable in some
euthanasia legislation can determine which allow euthanasia, which
should be prohibited,With the development of society and its
amendments and corrections, waiting to narrow the economic gap
between east and west China.then the results to the country.
正方：支持安乐死
各位来宾，大家好。
我想大家都知道，生存是一件关乎尊严以及伦理道德的事情，没有人会轻易地去选
择死亡，但是，也没有人愿意去承受“生命不能承受之轻”。我方观点认为：安乐
死是尊重生命的一种方式。
"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的
死亡；二是无痛致死术；而在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状
态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人
道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程；
首先，从主观方面来讲，安乐死对于病人自身，是一种减少生命痛苦的方式。
人，总是趋利避害的，没有人会说“我要去寻找痛苦，我要去远离快乐”。当一个
人处于精神和躯体的极端痛苦之下，当生命的存在已成为一场噩梦，我们难道还要
提及道德和伦理吗？生存这个基本的“长度”都已经不能够维持，还要来谈及生命
的宽度，还要去顾及伦理的重量吗？
北京大学法学博士徐景和认为，《宪法》规定公民人身自由与人格尊严不受侵犯，
是有特定含义的。公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的
方式。“安乐死”是一种在特殊情况下，在不违背国家、社会和他人利益的情况下
所采取的一种对生命的特殊处分方式，这种处分是有严格的条件与程序的。我方所
说的安乐死，不是随意地去选择死亡，而是按徐博士的理论，依照严格条件和程序
去实施的事情。
1999年11月1日，贵州一位晚期肝癌患者向全社会公开吐露了自己的心声："谁能帮
我实现安乐死？"据不完全统计，目前在我国有数十万的绝症患者痛苦万分地躺在医
院的病床上维持生命。国内一家肿瘤医院曾对800例身患癌症的垂危患者进行调查统
计，其中因为不堪忍受痛苦，自愿要求死亡者（要求安乐死）占到30％以上。
这样的事实到底要向我们说明什么呢？人，首先是生存权利的承受者。每一个读法
律的学生都应当知道，生存是最基本的人身权利。然而，当生存已经不再继续存在
，我们还要来要求尊重社会道德，还要来要求伦理纲常，这又何苦呢？病人都已经
“痛不欲生”，我们却还要来谈其他所谓高尚的东西，这样的行为对于垂危病人来
说，意味着什么？我们想清楚的告诉在座各位，这样意味着病人要继续痛苦，意味
着病人要继续受折磨。这样的状况，难道说也只有身临其境的人才能体会到吗？我
们是活生生的人啊，这样残忍的事情，情何以堪啊！
再者，从客观方面来说，安乐死减少了社会负担，节约了社会资源的分配。
现今中国的国情，我们清楚看到，社会虽然在进步，但是，我们与其他国家之间的
差距却还是如此之大。
四川成都双流县一名4岁女童患恶性肿瘤濒临死亡，贫穷的家庭无钱让孩子维持生命
，几近崩溃的父亲表示：“我想让我的娃儿安乐死。” 在中国实际条件下，苛求一
个贫困家庭用光家庭的全部费用甚至倾家荡产来维持一个必死儿童不长的寿命，这
本身就是一种掠夺。确实，没有人可以有为他人选择死亡的权力，没有人可以随便
地让他人去面对死亡。
四川省第二人民医院肿瘤医院的医生在接受记者采访时证实：“有些家长看见孩子
生了绝症，就把孩子扔到路边，指望好心人救他。”在全国各大医院，每年都有为
数不少的此类事例出现。这些被遗弃的孩子其中一部分会被社会福利机构收养，度
过自己生命的最后一段时光；但还有相当一部分孩子被遗弃后，因为无人救治而死
亡。一名患有先天性心脏病和白内障等多种疾病的3个月大的女婴，被父母抱进医院
要求“安乐死”。虽然很多人都从内心同意让她“安乐死”，但医院仍拒绝了这种
不合法的要求，而这名女婴的最后结局就是被抛弃。这样的事情在现今发展中国家
的中国何其寥寥。与其这样子去对待无辜的孩子，还不如让孩子们的生命在正规医
疗机构体面地终结。
我们仍旧处于发展中国家的行列，试问在当前中国的国情下，我们还有多少资源可
以用来做无用功？我们还有多少人力财力来做这种“不了”的情？试想一下，如果
我们可以把这些资源用在于建设国家，调整社会资源分配的方面，甚至，如果我们
可以把这些资源花费在医疗事业上，研究对付各种疾病的良药，这样的选择不是更
为妥当吗？
我们前面已经谈到，安乐死实施的对象是患上不治之症的绝症患者，实施的前提是
病人处于极其痛苦的情况下，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法
使病人在无痛苦状态中结束生命过程。这也就避免了安乐死是一种随意为他人选择
死亡的事实的存在。没有人愿意看到自己身边的人这样痛苦地慢慢离开，即便是伦
理道德，当面对人生苦痛这个最大的难题时，患者无能为力，我们也要眼睁睁看着
他们受苦吗。我们感受着这种痛苦，我们体会着这个中滋味，在无法选择的情况下
，我们选择了安乐死。这不是对生命的藐视，也不是道德的沦丧。反而，这是一种
在生命面临煎熬和磨难的时候，为我们身边的亲人，为我们爱着的人，选择另一条
更容易接受的道路。
因此，我方认为，安乐死是尊重生命的一种方式.
Zhengfang support euthanasia : Ladies and gentlemen, good evening.I
think we all know that survival is a matter of dignity and ethics,
and no one will be easy to choose to die,However, no one was
willing to take the "Unbearable Lightness of life."Our view :
euthanasia is a form of respect for life."Euthanasia" is a term
that derives from a Greek word meaning "happy" death.It has two
meanings : First, no painful death; Second, painless death; In
China the definition of euthanasia :The patients in critical
condition suffering from an incurable illness, because of the
extreme mental and physical suffering of patients and their
relatives in the request.medically approved method employing Road
patients to end their lives in a state without suffering; First,
from a subjective point of view.Euthanasia for the patients
themselves, is a way to reduce human suffering.People always seek
advantages and avoid disadvantages, and no one would say, "I am
going to look painful, I had to go far from happy."When a person is
under extreme suffering in the body and the spirit, when the very
existence of life has become a nightmare.Should we mention the
moral and ethical?The basic survival of the "length" are not able
to maintain, but also to talk about the breadth of life,we still
have to take into account the weight of ethics?Dr. Xu Jing and the
School of Law of Beijing University, believes that the
"constitution" stipulates that citizens from infringement of
personal liberty and human dignity.a specific meaning.The survival
of individual citizens the right to choose, under certain
conditions have the right to choose the manner of
death."Euthanasia" is a special case, not contrary to,community and
the interests of others under action taken by a special way of
life.This action is in strict conditions and procedures.Taiwan said
euthanasia is not free to choose death, but according to Dr. Xu's
theory,strictly in accordance with the conditions and procedures to
implement things.November 1, 1999, in patients with advanced
hepatocellular carcinoma who Guizhou distributed publicly disclosed
his thinking :"Who can help me achieve euthanasia? "According to
incomplete statistics,At present, hundreds of thousands of
terminally ill patients in great pain lying in hospital beds
life.One domestic Cancer Hospital had 800 cases of critically ill
patients suffering from cancer survey,because of unbearable pain,
death voluntary request (ask for euthanasia) accounted for more
than 30%.We would like to note the fact that in the end what?, The
right to life is enduring.Every law students should know that
survival is the most fundamental personal rights.However, when
survival is no longer continue to exist, we have to demand respect
for social ethics, but also to demand ethical known philosophical
systems.But why?Patients have "pain can be excruciating," and we
still have to talk about other so-called high-class stuff.For
critically ill patients, such acts, what does it mean?We would like
to tell you, this means that patients have to go on suffering means
that the patient must continue to be subject to torture.In such a
situation, can we say that they are the only people who can
understand that?We are real people ah, cruel things that struck!
Furthermore, from an objective point of view, euthanasia reduce the
burden on society, the distribution of social resources
conservation.China's present situation, we can clearly see that
society is in progress, butthe gap between us and other countries
is just so great.Sichuan Chengdu Shuangliu County, a 4-year-old
girl suffering from cancer dying, children of poor families money
to sustain their lives.verge of collapse father said : "I want my
ten euthanasia. "China's actual conditions,expect a poor family
used up the full cost of fighting the family to kill the children
to maintain a long lifeThis, in itself, is a predatory.Indeed, no
one can promising people the power to choose to die, no one can
easily let the others face death.Sichuan People's Hospital, the
second tumor doctors at the hospital, confirmed in an interview
:"Some parents see the ill child was born, so the child was thrown
into the roadside, goodhearted people expect to save him. "All of
the country's hospitals.Every year, there are many such
examples.These will be part of the abandoned children living in
institutions of social welfare, spent their lives in the final
period of their lives;However, a significant number of children
have been abandoned, because no one where he died.With a variety of
congenital heart diseases such as cataract and three-month-old
baby.Parents have been admitted to a hospital to "euthanasia."While
many people have agreed to let her from the bottom of "euthanasia",
but the hospital refused this legal requirements,This is the final
outcome of a baby being abandoned.Such a thing in a developing
country, China is now how far.Instead of treating innocent children
like this, would not allow their children to the end of a decent
life in the formal sector.We still developing in the ranks, how in
the current situation,Wuyonggong be used for the amount of
resources we have?How much money and manpower we do "not"
intelligence?Let us imagine, if we can use the resources to build
national, adjust the distribution of social resources and even,If
we can integrate these resources spent on medical care, to deal
with the disease's minds.This option is not more appropriate?We
have already mentioned that the targeted euthanasia of patients
suffering from incurable diseases.The precondition is that patients
in very painful conditions, at the request of the patients and
their relatives, doctors recognizedRoad method employing state of
the patients at the end of life, pain-free process.This would avoid
the arbitrary euthanasia is a fact of the existence choose to die
for others.Nobody likes to see the people around them so painfully
slowly leave, even if it is ethical.When the biggest problem facing
life in pain, patients do, we have watched them suffer?.We feel
this suffering, we have come with this then you have no choice in
the circumstances, we have chosen euthanasia.This is not contempt
for life, nor is it moral decline.Instead, it was a time in the
lives of torment and suffering to the loved ones around us to the
people we love.more acceptable alternative to the road.Therefore,
we believe that euthanasia is a form of respect for life.
然而，不幸的是，人们不得不面对这样的事实：不管投入多少资源来设法推延死亡
和减少产生痛苦及残疾的风险，仍然有无数患有不治之症的患者实际上并不能避免
死亡，反而遭受着极其痛苦而难以忍受的延长死亡过程的医学干预。全世界每年大
约有五千万人走向死亡，其中相当一部分是被拖延了的死亡。据不完全统计，目前
在我国有数十万的绝症患者痛苦万分地躺在医院的病床上维持生命。国内一家肿瘤
医院曾对800例身患癌症的垂危患者进行调查统计，其中因为不堪忍受痛苦，自愿要
求死亡者（要求安乐死）占到30％以上。经验资料研究表明，在我国的医学实践中
，一方面在有条件的大医院同样存在着用昂贵的代价来维持脑死亡患者的"生命"的
现象（常常可见诸于报端），另一方面，在对无法忍受痛苦的绝症患者的医疗处理
过程中，安乐死以隐秘或公开方式已经进行以久 。
Unfortunately, however, is that people have to face the facts :No
matter how many resources to try to delay death and reduce the risk
of suffering and disability.In fact there are still countless
terminally ill patients and can avoid deathInstead, the extension
of intolerable suffering and death is extremely painful process of
the medical intervention.Every year some 50 million people around
the world to death, which was delayed for a considerable number of
deaths.According to incomplete statistics, there are hundreds of
thousands of terminally ill patients in great pain lying in
hospital beds life.One domestic Cancer Hospital had 800 cases of
critically ill patients suffering from cancer survey,because of
unbearable pain, death voluntary request (ask for euthanasia)
accounted for more than 30%.Research and experience shows that the
medical practice in our country,one of the major hospitals in the
same conditions exist in the use of brain-dead patients to maintain
a high price for the "life" of (often found in the newspaper)the
other hand, the unbearable suffering of the terminally ill patients
in the medical treatment process,Euthanasia or to open the way for
a long time hidden.
