《 试论企业内部控制与风险管理 》
摘要：信息化的社会发展趋势使得企业对于内部控制的关注重心转向信息化以及时效性，尤其是企业风险管理已经提升到 企业战略 高度，对于企业的发展和生存起着决定性的影响。但企业的内部控制与风险管理既有联系又有区别，不能简单地在他们之间画上等号。本文将就两者之间的关系和两者在企业中的应用展开分析和论述，并提出相应的完善策略，以期能为我国企业内部控制与风险管理提供更多的理论参考。
关键词：内部控制;风险管理
1992年由美国COSO委员会颁布的《内部控制―――整体框架》中首次提出内部控制和风险管理共同作用于交易发生的过程，进而影响到整个 财务管理 过程，这标志着企业内部控制和风险管理之间的关联性开始正式受到关注。随着经济的发展，企业内部控制和风险管理的联系不断加强，随后基于内部控制理论而出台的新COSO框架下又进一步明确界定了两者的共同性，这意味着国外内部控制正在向企业风险管理阶段转变。虽然我国企业风险管理导向的内部控制现状很大程度上仍存在不足，但风险管理导向型的内部控制发展趋势是必然的。
一、企业内部控制与风险管理的内涵
企业内部控制的主要目标包括对风险的管理、预防、控制等，是一种基于企业的专业管理制度和策略并利用全方位多层次的监管模式，通过确立核心控制点、过程监控、流程监管等不同方式来对企业生产经营各个环节的业务展开多视角的标准式的管理模式。一方面，企业内部控制的重要功能包括确立风险管理的下属系统：另一方面，企业内部管控也是全面风险管理的重点，属于全面落实企业风险管理在的关键环节。企业内部控制的具体工作内容主要包括对企业以下的内部环境实施专业的分层监控：设置内部管控机构、内部审计、 企业 文化 、 人力资源管理 以及企业的治理模式和社会责任等。与企业风险评估比较而言，企业的内部控制方式要求进一步保证确立目标的合理性，结合企业的风险评估的过程和结论，明确界定企业监管的内部承受范围，进而制定相关的管理 措施 。
企业风险管理的过程主要存在于企业的董事会以及其他具有管理权限的人员联合制定企业目标的环节，按照战略标准以及由该标准衍生的其他方面开展的管理模式。企业风险管理为了确保能顺利实现企业的整体目标，主要致力于鉴别和评估各种相关的潜在风险或基于企业的管理现状来分析可能存在风险，并及时规避或治理不利于企业实现共同目标进程的风险。此外风险作为企业管控过程的主要对象，信息是否准确在很大程度上对企业的进行风险评估产生影响，这也在一定程度上决定了企业的内部控制要十分重视内部信息疏导工作，确保企业各方面信息的有效传递以及信息传播的及时性和稳定性。在企业的内部管理和监控过程中，风险评估和管控同样也应结合企业的实际，从日常监督和专项检查两个方面出发，制定相关的内部监督措施。若在企业的决策、措施等环节发现内部控制缺陷以及在风险评估部分发现可能存在引发企业内部控制过程中的风险质变或量变等危险的因素，必须在核查过程中及时处理和改进。
二、企业内部控制与风险管理的内部结构
(一)企业的目标是其发展的根源所在，为其提供了足够的动力，但另一方面也是导致企业风险产生的主要原因。企业目标主要通过以下机制造成相关的企业风险：首先，目标在人的主观能动性与客观环境之间存在一定的矛盾，在企业的运作中，人的主观能动性与客观活动之间的矛盾有可能上升为不确定因素，这会导致风险发生。此外目标的建立往往基于较高层次标准，由于企业发展的高度结构化趋势的影响，任何子目标的实现都依赖于其附属目标的发展，这要求在子目标之间展开具有重叠性和排斥性的模式化排列，所以排列中的任意关联间隙都有可能产生风险因素。最后在企业的内外部不同目标依据彼此的重要程度进行补充时在融合时存在安全方面的隐患，由此造成的融合间隙极易引发风险性现象。
(二)制定企业目标是基于企业的发展要求，企业内部控制与风险管理之间的关联性也产生于企业目标的实现过程中。因此影响内部控制管理中出现各类风险的重要因素如下：企业的内部管理活动的加强，致力于统一企业的多样化发展目标，在企业发展过程中的各类风险相应的维持在企业可监管的水平。
三、企业内部控制与风险识别的划分
(一) 企业内部控制和风险识别具有的整体反复性。风险辨识的内容主要包括目标暗示风险和明示风险。因此企业应该意识到风险辨识不是简单的一次性工作， 需要与规划进行结合多次重复修正，同时风险辨识的要求应具体分析，不能受到任何以往的 经验 思维和模式化思维。从企业发展的内部因素来看，一定的诱因交叠会使得企业内部控制出现新的要求。但企业的外部因素决定了企业内部控制和风险的整体原则，主要的因素包括突发的自然灾害、新政策的改革、统一的业内应急模式和措施、变动的顾客需要、科技的进步等。此外原材料价格升高直接影响企业经营理念和战略的转变，市场的价格不稳定是造成市场风险度整体性上升的主要原因。在风险的整体性识别中，企业内部的层次性是引发企业风险的主要因素，对于风险的整体性梳理过程中的层次性风险问题，应在合并同类项后开展整体性的控制和治理。
(二)企业不仅应正确识别和分析导致风险的不同因素，还应辨别来自内部控制各阶段不同层次的风险，以及由层次性运转衍生的不同类型的风险，主要包括生产、技术、营销各环节的风险，研发过程引发的风险，以及由于职能部门和研究目标所在的运作单位中人为或者非人为因素而导致的风险。对于企业内部控制和管理中发现的一些整体性的以及基于企业运作层次性的风险问题，由于其本身的复杂多变性，往往不能简单地根据风险评估和结果分析实施量化处理，企业应该根据具体风险因素制定针对性的措施。但一般性的评估工作涉及以下内容：风险的可能性、风险的复杂程度和发生的频率、风险的来源和严重程度、监管模式带来的风险等，从不同方面直接推进分析和衡量风险工作。此外，企业了在管理中合理地规避风险，往往有选择性的解决不同类型的的风险性以及尽量降低为消除风险而消耗的各方面资源。
四、改进我国企业内部控制与风险管理的措施
(一)培养内部控制理念 完善风险管理机制
应从企业的观念上入手来加强企业的内部控制与风险管理，并具体落实到实际作业中。首先，企业应设立专业化的风险管理与内部控制部门，充分发挥部门职能，有效进行风险识别、风险评估与风险应对;其次企业应定期开展 教育 培训工作，培养各个层级的员工风险管理理念，深化理念的运用程度;最后，为了提高企业对内部控制和风险管理的重视程度，应申请 CPA介入评估企业审计的过程中突出对企业风险管理能力。此外，企业的风险管理是一个持续的动态过程，各环节紧密联系不可分割。风险识别是风险管理的基础，能有效保障后续工作的开展;而全面的风险评估在前提上保障了后续程序的实施;最后，风险应对是风险管理发挥效用的关键环节。因此，企业风险管理制度应贯穿于企业的风险识别、风险评估及风险应对等各个环节。此外还可充分发挥评估机构的作用，为企业的风险管理提供合理的见解，促进企业科学合理的发展。
(二)健全公司治理结构 强化内部监督机制
公司治理涉及经理层、董事会及股东等多个利益主体之间的关系，相互制约，协调运作。健全公司治理结构应充分把握独立董事的作用，在公司中独立董事所占的比例和实际发挥作用的质量等方面都要确保他们的职权能够有效发挥。此外应深入加强企业内部监机制。首先为了防止舞弊或失误的发生，提高企业整体运作效率，增加企业价值，应在企业内部应实行风险导向审计制度。同时还要把握具有风险 管理知识 的各类人才，壮大内部审计人员的队伍;其次需充分保证内部审计部门的独立性，避免其在审计过程中受到其他因素的干扰。最后，企业内部审计部门应直接负责领导企业的内审工作，充分发挥其职能，做到切实服务企业内部控制与风险管理。
参考文献：
[1]孟庆祥.企业内部控制与风险管理的融合[J].管理工程，2012(06).
[2]白华.内部控制、公司治理与风险管理――一个职能论的视角[J].经济学家，2012(03).
[3]李莉.论企业内部控制的风险管理机制[J].企业经济，2012(03).
《 银行内部控制与风险管理浅谈 》
摘要：内部控制实施是为了商业银行能够实现经营目标，它能有效的监督、控制、防范和纠正风险，从而制定的一些机制。在不断的 社会实践 过程中内部控制和风险管理正逐步发展并不断的完善。有效的内部控制不仅能够提高银行核心竞争力，确保银行体系能够健康平稳运行，还能防范各种各样的金融风险，从而降低风险可能造成的影响。
关键词：内部控制 风险控制 内部控制措施
一、商业银行内部控制机制
(一)内部控制的概念
在各类 企业管理 中，内部控制被广泛运用。一般来说，企业通过内部自我调整来达到经营的预计效果。在商业银行中，它主要是为银行防范风险，降低风险的影响力度而产生的。
总体来说，内部控制的建立与完善是商业银行的一种自我管理手段，更是其能够可持续发展的基本保障。明显控制并化解风险是内部控制主要追求的目标，因此为了实现此目标商业银行需要采取一些控制 方法 来明确内部各部门的职责权限以提高管理质量和工作效率，保证财产安全
(二)内部控制的原则
在内部控制建设中，有些原则则需要商业银行严格遵循的，下面我们就一一了解这些原则：
(1)全面性原则，所谓全面性原则就是内部控制必须全面性，不管哪个操作环节以及哪种业务过程中，不仅要求全体人员全面参加，还要有书面记录，以备将来有案可查。
(2)独立性原则，独立性原则就是内部控制的检查具有独立性，它的评价部门是独立建立的，其执行部门、操作人员和控制人员也是独立存在的。
(3)有效性原则，有效性原则就是任何人不得凌驾于内部控制制度，每个人都应该严格遵守，它具有最高的权威性，任何人都不得违反。
(4)审慎性原则，在内部控制中任何制度的建立都必须要审慎，制度的建立及完善直接影响到风险的预测。
(5)效益性原则，制度的建立要尽力以小成本达到控制的目的。内部控制的建立就是为了能够减小风险为银行带来最大的收益。
(三)商业银行内部控制的构成要素
根据实际需要并结合现阶段我国的国情，本文将内部控制的理解作为分析重点，内部控制系统是由五个要素组成，它们相互联系、相互制约，这五个要素分别是控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈，监督评价与纠正机制。
(1)控制环境，作为整个内部系统的基础，主要表现在对文化、氛围等一系列的控制，它是客观的，能够人为改变的。能够直接影响银行内部其他控制。
(2)风险识别与评估，风险识别与评估是一个过程，它是风险活动的基础。
(3)内部控制措施，作为银行内部控制系统的核心，内部控制措施是指内部控制实施的过程。
(4)信息交流与反馈，信息交流与反馈主要是为了更好的沟通各个要素，并不断完善各要素所存在的缺点，为控制目标提供了很好的信息支持。
(四)如何提高内部控制的有效性
内部控制的有效性是指内部控制为控制相关目标的实现而提供的保证程度或水平，那么如何提高内部控制的有效性呢?我们通过以下几个方面来提高：
优化控制环境、提高控制效果;强化风险意思，提高风险管理水平;强化内部控制，提高执行能力;加强信息沟通;健全监督体系，强化内外部监督。
二、商业银行风险测评
商业银行在经营过程中，事先不能预测某些不好的因素会使银行的实际收益与之前的预计收益产生或大或小的偏差，使之没能达到预想值，经济效益受损或额外增加。
为了能够控制住风险，这就需要我们将风险量化。风险量化是为了能都更好的判断银行风险，但它不能作为其绝对标准。那么怎么做能将风险量化呢?首先需要做一些假设，设想会有什么样的风险以及应对措施;其次还要进行定性判断，如申请借款及贷款人的背景，是否有违约行为、偿还债务能力等来进行判断，然这些是不确定性的风险，难以量化，这就需要我们用概率分析法来分析其风险。所以在控制风险时，不仅要风险量化还有对风险进行评估判断来达到将风险损失降到最小值。
近年来，根据我国商业银行发展的趋势来看，风险管理的侧重点正慢慢的逐步与内部控制的侧重点靠近，两者不断的趋向一致，但又存在着细微的差别，尽管它们的对策不一致但总体来说二者的最终目标还是一样的。内部控制注重管理体系的建立与完善，而风险管理则是在内部控制的基础上对管理体系进行再造。对于风险管理来讲，银行的收支平衡基本上是通过再造的、完善的管理政策及技术体系来完成的。
三、银行内部控制的有效措施
为了保证银行内部控制能够有效的实施。我们需要采取的措施有：
(1)要建立完善的法人治理结构的银行组织架构。为了使各项权力能够合理的配置，我们要通过产权改革、股份制改造，建立并要完善股东代表大会、董事会、监事会。同时，还有建立制衡与问责机制，改变我国银行治理结构中所存在的问题。其次，强化一级法人制度，明确各部门所承担的角色。三是完善授权授信制度，对差别化授权进行有效监督。四是健全决策风险约束机制和责任人制度。五是改革现有银行组织机构，适当收缩分支机构。
(2)为了推进内部控制体系标准化，则需要全面防范风险。首先，要实现控制管理信贷业务风险向全面控制和管理各类风险业务风险转变，制度防范风险向程序防范风险、技术防范风险转变，从而达到风险评估活动的连续性和完整性。其次要推进内部控制体系的标准化。
(3)建立有效的银行管理信息系统和业务信息系统。银行管理信息系统和业务信息系统的建立，不仅能实现信息资源的共享，还能给予内部控制丰富的信息资源和最终的决策支持。
(4)加强内部管理的文化建设。内部控制管理文化的建设可以调动员工的积极性，通过对的内部培训可以将管理理念、行为规范落实到基层，促进银行内部控制制度的完善。
四、结束语
上述中就是针对国内银行内部控制建设所存在的问题而提出的一些措施。随着商业银行的不断发展，内部控制的内容也在不断的变化，因此在操作过程中我们也应该与时俱进。
参考文献：
[1]周慧茹.浅谈商业银行的内部控制[J].现代工业经济和信息化，2011年14期
[2]夏海玲.银行内部控制与风险管理浅谈[J].现代营销，2011年12期
[3]董雪征.浅谈中小商业银行风险内控管理[J].现代经济信息，2013年19期
《 企业内部控制与风险管理解析 》
[摘 要]当前，企业要想面对这些挑战而立于不败之地就必须首先做好企业内部的相关工作，其中风险管理和企业内部控制就是极其重要的部分。本文从风险管理的角度来谈谈谈企业内部控制，分析目前我国企业存在的问题，并提出几点对策。
[关键词]风险管理 企业内部控制 探讨和分析
中图分类号：TD-05 文献标识码：A 文章 编号：1009-914X(2014)10-0147-01
随着经济的飞速发展，众多企业已经逐渐认识企业管理的重要性，但是目前我国很多企业对于风险管理和企业内部控制工作仍做的不到位，并且很多企业不能以风险管理的角度来看待企业内部控制，最终给企业造成了一定的损失。以下笔者针对风险管理以及企业内部控制进行分析和讨论。
一、正确认识风险管理和企业内部控制的关系
(一)风险管理
任何企业在发展中都会遇到风险，风险可能来自于企业内部，也可能来自于企业的外部环境。而风险对于企业的影响可大可小，严重的甚至会直接的摧毁企业。所以面对这些无法预料的风险，企业必须制定出一些专门应对风险的管理制度，即企业的风险管理。风险管理的主要任务就是针对风险进行预测、识别和衡量，并且制定出有效的手段和计划避免风险，或者将风险的损害降到最低，由此来保证企业的安全。
(二)内部控制
内部控制是企业内部管理组成部分之一，企业通过内部控制来制定有关制度与实行，并且促使各种内部管理制度可以得到有效的落实。使企业的业务和目标都可以达到，并且可以顺利完成，由此有效的提高企业的利益，以及推动企业的发展。
(三)两者的关系
通过上述的定义，我们就可以发现风险管理属于企业内部控制，是内部控制的重要组成部门，两者的最终目的都为了使企业可以得到更好的发展。并且风险管理和企业内部控制都会对对方产生极大的影响，一个企业如果连企业内部控制工作都做不好，那么他的风险管理工作也不会多么优秀，而如果风险管理出现问题，那么就会导致企业内部控制出现漏洞，严重的影响企业的正常发展。
二、目前我国企业的风险管理和企业内部控制存在的问题
(一)企业风险意识较低
随着经济的飞速发展，越来越多的风险都会影响到企业的发展，企业面临的风险种类也逐渐增多，目前主要的风险包括：经营风险、信贷风险、市场风险、法律风险等。而这些风险对于企业的影响和损害是无法估计的，所以企业首先具有较高的风险意识。
但在我国企业中的实际情况却是很多企业都严重缺乏风险意识，大部分企业只将大部分精力和资金都投入到可以为企业赚取利润的项目中，看不到潜在的风险，也没有针对风险进行有效的防治手段。而当风险真正的发生时，企业自然就会手足无措，眼睁睁的看着风险的来临。
(二)缺少风险防范措施
对于任何经营来都存在着一定的风险，而收益和风险却是正比，也就是说，企业如果想获得高额的利润就必须冒着极大的风险。而目前很多企业总是将目光放在高额的收益上，却看不到高额收益身边站着的风险，看不到风险自然就不会针对风险制定出有效的防范措施。而却少了有效的风险防范措施，一旦风险真的来临，那么高额利润背后的高风险会给予企业极大的打击，严重者甚至会造成企业破产、负债等严重现象，这对企业的发展来说是致命的。
(三)内部控制制度不完善
目前在我国诸多企业中都存在管理层的内部控制意识薄弱，只将目光放在企业的利益上，忽略了企业内部控制的建设，甚至有的企业认为内部控制可有可无。还有部分企业构建了内部控制体系，但内部控制体系不科学、不合理已经成为阻碍很多企业发展的重要因素。
在很多企业中，企业的内部控制制度都由管理层来进行制定，而这种制定方式会出现管理层只看重自己的利益，而导致内部控制制度出现不公平的情况。这种方式制定出的制度也不符合职权分离原则，而很多企业虽然知道这个问题、看到这个问题，但却未将这个问题重视，也并未给予一定解决方式，而这种内部控制制度对于企业的发展来说，会起到一种阻碍，严重的影响企业的正常发展。
(四)执行力不够，缺少有效评价机制
从过去的案例中我们可以到，很多企业由于内部控制执行不到位，最终导致了企业的破产或者损失大量的资金。例如很多企业出现巨额资金消失的现象，这就是内部控制执行力不到位的结果，让内部控制制度只成了一则文书，却不能发挥任何功效。
不仅如此，我国很多企业还缺乏对内部控制的有效评价机制，而缺乏了有效的评价机制就无法知道在特定时间段内企业的内部控制制度是否正确、是否能起到重要的作用。
(五)缺乏专业人才
无论是风险管理还是内部控制都必须要有人来进行操控和执行，而目前很多企业操控风险管理和内部控制的人员并不是专业人员，只是企业在其内部随便挑选出的人员。而这种员工对于风险管理工作根本无法做出专业的决策，对于内部控制管理也无法做出正确决定。所以企业如此选用人才的结果最终导致风险管理部门和内部控制部门只是虚设，根本无法起到作用。
三、从风险管理角度提高企业内部控制的有效措施
(一)以风险为导向进行内部控制工作，并有效提高企业上下的风险意识
要做到以风险为导向进行内部控制工作，首先要做好企业的授权工作。通过过去国内外的案例就可以发现，很多企业出现内部舞弊案件的原因都是因为授权不合理而造成的。所以企业在授权时，必须要从保证企业的经营有效运行、内部管理制度有效的执行等几个方面来考虑。具体的来说，首要责任应是企业的CEO，各级经理为支持作用，由此才能保证整个企业的人员都可以具备风险意识，大大的推进企业内部控制管理工作的水平。
(二)加强各环节的风险控制、建立有效的考核机制
对于任何企业来说，想要将内部控制工作做到全面是不现实的，所以企业应该针对一些关键点进行有效的风险控制，并构建对应的控制制度。而企业中的关键控制点就要包括企业业务以及经济活动中比较容易出现风险的环节，在对关键控制点进行确认后，还要对其进行量化的分析，模拟计算出其会给企业的正常经营带来多大的危险，并且根据风险制定出相应的措施。除了针对风险制定有效的措施以外，还必须针对企业关键环节的工作人员进行相关的培训教育，将风险意识植入到关键环节的工作人员的脑里。
最后必须建立规范、科学的考核机制，明确各员工、各岗位的职责，通过规范、科学的考核针对员工进行考核，通过考核有效的强化员工的风险意识。
(三)创建有利于风险管理的内部环境
企业内部环境对于企业风险管理的实施来说具有重要影响。单凭企业的内部监督也的确能够加强企业内部控制工作，但这种方式是一种被动的方式。所以企业最好的办法就是通过教育和培训有效的加强员工的素质、道德以及品质，由此就可以将被动转变为主动，形成一个良好的内部环境。而企业内部良好环境的形成对于企业建立有效的风险管理来说，会起到一定的积极影响。而只有企业建立了有效的风险管理部门，才能让企业面对风险时将企业的损失降到最低点，这对于企业的发展来说，具有重要的意义。
四、结语
任何企业想要在激烈的市场中站稳脚步并且平稳的发展，那么就必须做好企业内部控制工作以及风险管理工作。只有企业从风险管理的角度来进行企业内部控制工作，才能更好的推动企业的发展，让企业面对任何困难时都可以平安度过。
参考文献
[1] 朱艳芳.浅析企业内部控制与风险管理[J].行政事业资产与财务：下，2011(02).
[2] 王晓辉.企业内部控制与风险管理探讨[J].企业导报，2011(10).
有关内部控制与风险管理论文推荐：
1. 内部控制与风险管理论文
2. 内部控制与风险管理论文案例
3. 有关风险管理论文
4. 浅谈企业内部控制相关论文
5. 企业内部控制毕业论文
6. 关于风险管理论文
7. 某企业内部控制论文
当前，国际金融危机远未结束，而我国跨国公司在风险管理方面存在着各种问题，须提升其风险管理水平以应对此次危机。本文首先对中国跨国公司面临的风险进行了分类分析，然后将风险管理与内部控制这两个密切关联的范畴进行了逻辑的统一，并借鉴国内外相关论述对中国跨国公司风险管理内部问题进行了探讨。最后本文针对性地提出了一些对策和建议。
关键词 中国跨国公司 风险管理 内部问题
一、引言
对全世界而言，跨国公司是国际经济的行为主体和世界经济增长的引擎。根据目前联合国跨国公司中心的统计，跨国公司年生产总值占整个世界生产总值的50%，它们控制了世界生产的40%，国际贸易的60—70%，国际技术贸易的60—70%，对外直接投资的90%;对一个国家而言，跨国公司是一个国家国民经济的支柱，是国家综合实力的重要标志之一。培育和发展中国跨国公司是我国政府提出的“走出去”战略的重要组成部分，对促使我国从经济大国向经济强国的转变和增强我国的综合国力具有极其重要的作用。据联合国贸易与发展会议(UNCTAD)的数据统计，中国大陆已有2000家跨国公司母公司，海外分支机构有21.5万家。
当前，国际金融危机虽然没有继续蔓延加剧，但也远远没有结束，这导致世界经济剧烈的变动，跨国公司的经营环境不断恶化。多数发达国家跨国公司的风险管理已经步入全面风险管理阶段，《财富》世界500强企业中已有40%实施了全面风险管理，有30%实施了部分风险管理。虽然中国跨国公司的发展速度非常快，和发达国家跨国公司相比而言，其风险管理仍处于风险管理的策划实施阶段向部分风险管理阶段的过渡过程之中。“企业风险管理现状调查”则从另一个侧面，说明了包括各类跨国公司的我国企业还处于风险管理建设的初级阶段：有71%的企业只是建立了一定的风险管理流程，但流程缺乏相互的约束机制;有15.79%的企业“已建立完整的风险管理体系，但体系尚未全面开始运作”;另外还有5.26%的企业“没有建立风险管理方法和制度，风险的防范只依赖于员工的责任心和个人行为”。面对此次危机的冲击，世界企业500强类跨国公司尚且力不从心;我国的跨国公司须减少其风险管理过程中不利因素的影响，进一步提升其风险管理能力，以应对此次危机。
二、中国跨国公司的风险分析
分析和识别风险的范围和类别，是跨国公司实施风险管理的基本前提。我国跨国公司从事跨国经营活动，所面临的是与国内完全不同的、更为复杂的、全球化的不确定性约束。从不同角度出发，按照不同的标准，对我国跨国公司面临的风险可以采取不同的分类法分析。本文以目前学术界普遍采用的风险分类法并结合Miller风险一体化管理的研究框架来进行分类分析：即按照风险的可控程度，将我国跨国公司面临的风险分为跨国公司自身几乎无法控制的一般环境风险(宏观环境风险);跨国公司自身虽然不能控制但可以施加影响以改变风险影响程度的行业环境风险(中观环境风险);跨国公司自身可以控制的企业变量风险(微观环境风险)。
(一)宏观环境风险(一般环境风险)
宏观环境风险或一般环境风险是指那些影响各行业跨国经营环境的因素，包括一是政治风险，即指政治不稳定性与政治制度的主要因素变化相联系，其中的因素包括政治稳定性、意识形态等内容。二是政府政策风险，指影响商业环境的政府政策的不稳定性，其中包括无法预期的财政和货币改革、政府规章制度的变化以及收入汇出限制等。三是宏观经济风险，指包括经济活动水平、价格水平、汇率和利率水平的不确定性波动;四是社会风险，指当人们面对与他们自身价值观不相符的信仰和价值观时，可能会产生社会危机。社会风险可能是政治风险的前身，当然两种风险分属于两个不同的利益相关者集团——社会和政府。五是自然条件风险，是指影响经济产出的自然现象。如地理位置因素对跨国公司国际化区位因素选择的影响。六是文化风险，学者何曼青认为，不同的文化背景决定了供应者、竞争者、顾客与跨国公司发生业务往来的方式和偏好，以及与跨国公司进行竞争的战略、策略和技巧，同时还到跨国公司的其国际经济合作2009年第8期他环境因素如政治、法律、经济等发生作用。
(二)中观环境风险(行业环境风险)
中观环境风险或行业环境风险是指各行业内影响跨国经营的因素。一是投入物市场风险，指围绕着获取充足数量和质量的投入物，并投入到生产过程中的行业不确定性，主要包括技术、原材料品质、数量和价格等。二是产品市场风险，是指对行业产出需求无法预料的变化。这种改变可能因为消费者品味的变化，因替代品的可获取性的变化，因互补品供应的变化，或者因国内外政府政策对进口货物的不可预知性需求变化而变化。三是竞争风险，指由于无法预测产品市场中可获取的产品数量和类型，企业可能遭受来自同行业厂商的竞争压力，主要包括竞争者的价格、经营战略、其选择的市场的不稳定性，以及对本国和外国新进入者的威胁。四是技术风险，Miller认为技术创新影响着一个行业的产品或生产过程，同时也对这个行业构成了威胁，因为它可能会使行业内已经建立起的竞争和协作模式产生混乱。学者许晖认为技术风险还应包括由于跨国公司在行业个某些方面的技术领先性，导致专有技术有可能遭到窃取和非法占有的可能性。
(二)微观环境风险(企业变量风险)
微观环境风险或企业变量风险是指企业自身可以控制的，影响跨国经营的因素。一是生产风险，指跨国公司生产运营的不确定性，包括劳动力不确定性、公司投入物供应的不确定性以及生产不确定性。二是责任风险，指跨国公司在生产、销售过程中因担负产品质量、环境污染、人身安全等责任而面临的风险。三是研发风险，Miller称研发行为的不确定性结果就是对当公司投资于研发过程中出现的完成项目及项目产出特性的时间框架的不确定。四是信用风险，指企业面临的应收账款回收等涉及资金回收的问题。五是行为风险，指公司管理者或员工的本位主义行为，Miller在研究中认为，公司层面风险中的行为风险与公司内的代理关系有关。六是人力资源风险，或称劳动力不确定性，指员工生产率的变化、训练员工的有效性、员工和工会问题等风险。七是交易风险，指汇率风险对特定的、可识别的外币交易的现金流所产生的影响。八是投资风险，即跨国公司投资于东道国面临的经济状况、政治条件和政府政策的持续不确定性的集中体现。九是财务风险，指在跨国公司各项财务活动中，由于内外部各种不确定性因素的作用，使财务系统运行偏离预期目标而形成的经济损失的机会性或可能性。
三、中国跨国公司风险管理的内部问题
根据统计资料显示：有50%的企业风险来源于企业各级管理层，有30%的企业风险来源于自企业员工，只有20%的企业风险来源于企业外部。因此，分析企业风险管理的问题必须从企业风险管理的内部问题入手。与我国跨国公司的微观环境风险(企业变量风险)不同的是，风险管理的内部问题应该是微观环境——企业变量的核心因素，这同时也是与《内部控制——整体框架》(Inter， nal Control Integrated Frame—work，ICIF)框架和《企业风险管理——整体框架》(Enterprise Risk
Management-Integrated Framework，ERM)框架的内部问题都密切关联的核心因素——“内部环境”。
继美国发起机构委员会(Committee of Sponsoring Orga-nization)COSO于1992年发表《内部控制——整体框架》报告之后，又于2004年9月发表了《企业风险管理——整体框架》。与ICIF相比，由于ERM是ICIF某种程度上的拓展和延伸，这暗示着现代企业管理的风险管理与内部控制有密切的相关性。学术界对于风险管理与内部控制这二者的关系持两类意见：第一种观点认为风险管理包含在内部控制中，理由是ICIF中将风险评估作为企业内部控制的一个组成要素;第二种观点认为内部控制是风险管理的一部分，理由是ERM在借鉴ICIF的基础上发展起来，并在框架中明确指出风险管理包含内部控制。鉴于风险管理与内部控制二者的特殊关系，以及我国学者还没有将“内部控制”与“风险管理”进行逻辑统一并运用于跨国公司这一特殊企业组织。因此，可以将ERM框架与内部控制框架进行逻辑统一，然后再来分析我国跨国公司风险管理的内部问题。
从COSO的ERM框架来看，企业风险管理包括内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控等八个相互关联的构成要素。由于“内部环境”影响着企业风险管理战略和目标的制定、风险的识别和控制活动、信息与沟通体系以及监控措施的设计与运行，因此根据ERM框架，可以确定“内部环境”就是企业风险管理的核心因素，它是所有其他构成要素的基础;从国内外权威机构发布的内部控制框架的时间顺序来看，在1988年美国注册会计师协会发布《会计准则公告第55号》(SASNO，55)公告中，提出了内部控制结构由三部分组成，它们是控制环境、会计系统、控制程序。该公告首次将控制环境正式纳入内部控制范畴，凸显对环境控制的重要性认识。1992年美国COSO发表的《内部控制——整体框架》(ICIF)在内部控制理论的发展史上占有非常重要的地位，其提出的内部控制系统由五部分组成：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。2007年我国企业内部控制标准委员会发布的《企业内部控制规范——基本规范》中提出，内部环境是影响、制约企业内部控制建立与执行的各种内部因素的总称，是实施内部控制的基础。美国的SASNO，55和ICIF都始终把“控制环境”放在首位，说明其居于整个内部控制的核心地位;结合我国的基本规范可以看出，内部控制中强调的“控制环境”主要是指对企业内部环境的控制上，强调的是内部环境问题，这与ERM框架中强调的“内部环境是企业风险管理的核心”实质上是一致的。因此对我国跨国公司风险管理的内部问题分析就应该从我国跨国公司“内部环境”的内容要素人手。ERM框架、SASNO，55、ICIF和基本规范关于内部环境的内容要素的提法各有差别但是基本上一脉相承的，概括起来，内部环境的内容要素主要包括企业文化、治理结构、内部监督和管理方法等四个方面。这四个方面的不利因素构成了其风险管理内部问题的主要原因：
(一)从企业文化角度来看：我国跨国公司缺乏科学的、统一的风险管理价值观。
一方面，风险管理理念是风险管理价值观的核心要素，而我国跨国公司管理者和员工的风险管理理念都存在非科学性。COSO报告曾明确指出，企业里的每个人对企业风险管理都有责任。但是，我国多数跨国公司的管理者的风险管理理念落后，导致其行为常常凌驾于风险管理规则之上，甚至有一些管理者还存在道德风险问题。这些跨国公司的员工工作时只凭领导意识办事，对风险管理的准则和制度也是一种选择性遵守。另一方面，我国跨国公司整体缺乏统一的风险管理价值观。近年来我国跨国公司的风险管理意识得到了一定的增强，但仍缺乏将风险管理意识上升为统一的风险管理价值观。这集中体现在，我国跨国公司母、子公司风险管理价值观的不统一。母公司的管理人员往往认为整个跨国公司的风险管理就是各个子公司各项制度、规章的统一和各方面资料、数据的汇总，忽视了研究子公司的业务营运风险及其与跨国公司整体风险的相关性;同时，子公司的管理人员也仅仅认为只要遵照母公司的规章制度即可，忽视了应与母公司形成互动式的风险管理。这种不统一的、非互动式的风险管理导致跨国公司整体风险管理能力长期低于应有的水平。这反过来又会加深子公司对母公司风险管理能力的怀疑，从而形成恶性循环。
(二)从公司治理结构角度来看：我国跨国公司的治理结构不规范。
企业风险管理的建设及有效运行，有赖于企业良好的公司治理结构。然而，我国跨国公司虽然形式上也建立了法人治理结构，具有了现代企业的形式，但远未达到内部权力相互制衡的效果，这是导致企业“一把手”的行为凌驾于风险管理制度之上的根本原因。问题最为突出的方面表现在：股东大会流于形式、董事会作用严重弱化、监事会的权力虚置。
首先，我国大多数跨国公司在历史发展过程中最大的一个特点，就是其大多由国有企业股份化、集团化改造而成，政府在公司形成过程中扮演了很重要的角色，股权过于集中，国有股“一股独大”，使股东大会流于形式。这使得我国跨国公司占比重最大的国有跨国公司风险管理设计与实施的依据不明，不能充分代表全部产权人的利益，造成终极所有国际经济合作2009年第8期者缺位，“内部人控制”现象严重。其次，我国国有跨国公司股东会(国资委)和董事会的公司法地位很高，但实际上高级管理人员的推荐、任免权，均由上级组织人事部门代为行使，这使董事会对经理人员的监管作用难以发挥。股东会和董事会在公司治理结构上被悬空，在地位上被下置，充其量只有具体经营事项的部分决策价值和应付外部监管的形式价值。这使得公司管理当局长期处于一些政府官员的直接干预之下，董事会不可能对政府的不当干预进行法律上的阻隔。因此，外部行政风险在这种董事会的构架下无法防范，从风险成因上来讲，这种权力缺陷是我国国有跨国公司各类风险事件发生的主要诱因。再次，我国跨国公司监事会的作用被严重弱化。2006年版《公司法》规定：董事会对股东会负责，但《公司法》却只规定了监事会的职权规定，却并没有明确它到底对谁负责，监事会地位尚不明确。在实践中，由于监事对董事会的依附性较强和缺乏监督手段，其主要职责限于事后的检查，基本不具备实时监控的职能，“监事会不监事”的现象比比皆是。 (三)从内部监督角度来看：我国跨国公司的内部审计不到位。
风险管理过程必须被施以恰当的监督。通常，企业的专项监督职能由内部审计来完成，内部审计是风险管理内部监督的主要内容，其作用发挥的好坏直接影响到风险管理的效果。而我国跨国公司的内部审计大多是应国家审计的需要而建立起来的，国家对公司内部审计机构实行双重领导体制，在行政上由企业主要负责人直接领导，在业务上接受国家审计机关的指导。由于这种审计制度的建立带有明显的外部政府压力的倾向，会导致以下问题：监事会内部审计模式的低效，内部审计局限于财务职能，内审人员缺乏风险管理的专业知识。
首先，我国跨国公司一般采取的是以监事会为中心的内部审计模式，而监事会往往只有监督权和建议权，对董事和经理并没有直接的制裁权，一般要通过股东大会才能执行，从而在客观上削弱了监督效率。有实证研究表明，监事会领导的内部审计模式的公司规模最大，但公司业绩最差。其次，我国跨国公司的内部审计仅是作为一个财务领域的职能部门，重点集中在检查会计报表等财务数据的真实性上面，很少触及经营管理的其他领域，没有发挥出世界500强公司的风险导向型内部审计对风险管理做出整体的分析、评价以及建议。据调查，现阶段我国企业有18.29%的被调查单位的内部审计机构在风险管理中不发挥任何作用;再次，世界500强公司实施的风险导向型内部审计，对具体实施人员有着很高的要求，要求他们精通于常规的审计程序的基础上，还应该具备风险管理的专业知识和经验。当前，我国跨国公司的内部审计人员大都是财会人员出身，其中少有接受过风险导向型内部审计的专业训练，缺乏相关的知识与经验，因此难以充分发挥内部审计在风险管理中的重要作用。
(四)从管理方法角度来看：我国跨国公司风险管理方法较为落后。
据ERM所述，企业风险管理各环节都需要一定的方法来支持。首先，跨国公司是一个多分支的组织系统，母公司与子公司之间的信息常常是不对称的，这可能会产生子公司提供不完全信息、虚假信息和延缓信息的提供等行为，而信息的真实性、及时性直接影响到风险管理的准确性和及时性。由于我国多数跨国公司内部在风险管理信息系统建设方面的滞后，导致其母公司与子公司之间不能形成有效的风险管理信息共享与互换，甚至有的子公司的下属部门即便发现了风险也没有相应的渠道向母公司汇报。其次，与发达国家跨国公司大量运用数理统计模型等先进计量方法进行风险管理相比，由于风险管理信息上的不完全等各种现实原因，我国多数跨国公司还仍是采用定性分析等较为落后的方法进行风险管理。这直接导致我国跨国公司不能准确地预测风险、识别风险和评估风险，进而影响我国跨国公司风险管理目标的顺利实现。
四、中国跨国公司风险管理内部问题的对策
(一)培育风险管理的企业文化环境。
从本质上讲，企业风险管理是培育在一种文化背景下具有统一认知和行为的模式。因此，我国跨国公司应将风险管理作为企业文化的重要内容并贯穿企业文化建设始终，以培养和加强管理层及普通员工科学的、统一的风险管理价值观，并自觉地落实风险管理的各种准则和制度到日常各项工作中;要通过企业风险管理文化的培育，将风险管理自然渗透到母公司和子公司以及跨国公司的各个业务单元、各个岗位和各个工作环节，使每个岗位和每个人在开展每项业务时都要考量上、下游风险及其相关性因素，以形成防范风险的互动式风险管理。在营造企业风险管理文化环境方面，我国跨国公司可以依靠书面形式的行为准则和规章制度来规范员工的行为，可以举办针对全体员工的风险管理培训，还可以在企业内部组织包括普通员工在内的风险管理工作内部评价，形成一个开放的风险管理文化环境，以发现更多的隐患。
(二)改进公司治理结构。
有研究表明，只有建立以科学的现代治理结构为基础的权力产生和运行机制，才可以理顺企业内部的各种权力结构，提升企业的风险管理能力。首先，在股东大会建设方面，要使股东大会真正成为代表全体股东利益的机构就要完善征集股票表决权办法和分类表决制，并通过一定切实可行的措施保障中小股东在股东大会上行使权力。其次，在董事会建设方面，一是完善独立董事制度，发挥其在决策中监督，在管理中监督的作用，并使独立董事的收入不与所任职的企业直接相关，防止独立董事作用异化，最终达到防止大股东操纵董事会。二是在董事会内部设立专门委员会——风险管理委员会，使董事会通过风险管理委员会的指导与推动作用，来实现企业的风险管理战略。三是针对我国国有跨国公司股东会和董事会在公司治理结构上被悬空的问题，在现有组织人事管理体制不发生重大变化的前提下，国有跨国公司应在治理结构上要利用权力整合与制衡原则，将政府组织人事部门和国资委“设定”为两家不同的“股东”。组织人事部门以人事权力为基础享有“股东会”的部分权利，包括董事长(兼党委书记)和董事会高管资格审查委员会主任(兼主管组织工作的副书记)的两名董事高管间接任命权(依公司法应通过国资委履行董事任命，因为国资委是法律上的唯一股东)：国资委以资产管理权为基础，经组织人事部门的授权，享有部分人事任免权利，包括任命董事总经理和董事常务副总经理。这样就可以在董事会层面产生了权力的制衡效果，同时没有回避实际治理过程中的干部管理权问题。最后，在监事会建设方面，必须保证监事会责权利的完整性，应从相关法规和制度上规定监事会履行职责的人员编制、资金来源，确保监事会责权利的落实。同时，强化监事会权力和责任，并通过相关的实施细则或条例、办法对监事会的职责予以细化，明确监事会失察的法律责任，使风险控制真正落到实处。如果能建立起监事会领导下的风险管理制度，通过事前介入、事中参与和事后监督也能在很大程度上降低企业风险。
(三)强化内部审计。
鉴于我国跨国公司还处于建立风险管理流程的阶段，其内部监督的主要内容——内部审计并没能在风险管理中真正发挥出作用。因此，现阶段我国跨国公司的内部审计在企业风险管理中应定位于建议者、协调者和监督者的角色，主要通过管理咨询和建议、管理协调和管理监督途径来参与风险管理。首先，对于内部审计模式，由于监事会的非有效监督，以监事会主导的内部审计有职能缺陷。审计模式可以调整监事会领导内部审计为以董事会领导内部审计。实践证明，董事会领导内部审计，在发现问题及时性、信息传递速度方面的效率较高，对提高风险管理决策科学性和风险管理效率非常重要;其次，对于内部审计职能，由于我国会计标准的变化，现代企业的财务资料操作会越来越规范，企业所有者真正关心的是如何实现企业价值最大化，如何有效防范风险。这就要求内部审计工作重点必须从传统财务领域的“查错防弊”扩展到企业内部的管理、决策及效益服务等企业经济管理和业务活动的各个层面、各个方面，内部审计的职能也应从审查的监督向评价、咨询、建议和协调等方面拓展;最后，对于内审人员的素质，内审部门要努力按照国际内部注册审计师协会审计准则的要求建立内部审计质量控制制度，强化审计的风险管理意识，提高内审人员的业务素质。其途径的选择，包括多专业地选拔内审人员，优化内审人员的知识结构，注重对其综合能力(审计、风险管理等)的培养和考核，加强对内审人员的后续教育和岗位培训，必要时可成立有关业务方面的专家小组，参与内审工作等等。
第四，建设先进有效的风险管理系统。
为了能降低我国跨国公司的母公司与子公司等各级信息的不对称程度，以达到防范风险的目的。首先，从信息流动方向来看，我国跨国公司应确保自上而下和自下而上两个相反方向的信息流动均畅通;其次，从信息沟通渠道来看，风险管理信息系统中需要沟通的信息必须以一个有效设计的风险管理组织结构作为沟通渠道来传递这些信息。各级风险管理部门负责收集和传递各个风险信息，整个跨国公司最高的风险管理委员会作为沟通渠道中关键性的角色应将这些信息汇总并处理;最后，从风险管理系统的有效性来看，真正有效的风险管理系统在准确地对风险值做出计算的同时，还能够实现事前与事后相结合，对已经避免的风险进行追踪，对正在发生的风险进行预测等。具体来讲，母公司必须在整个跨国公司内部建立一套有效的风险管理系统：一是建立覆盖整个跨国公司经营全过程的风险管理信息系统，通过固定化业务流程等，实现企业运营业务信息向风险信息的自动转换。二是建立涵盖整个跨国公司风险管理各个流程的风险预警分析系统，即采用现代风险管理技术——模型计量等风险管理方法，量化风险指标、收集风险预警重要信息，预测企业发生各种风险的可能性及其大小。
随着全球化的发展，市场竞争越来越激烈，任何企业都处在多变的环境中，随时面临着风险，风险管理成为当今企业管理的热点问题。建立风险管理体系的重要性和紧迫性逐步突显出来。企业的风险管理是企业经营的重要内容，风险管理对于企业目标的实现、经营效率的提高、企业报告的可靠以及有关政策法规的执行都将是十分有益的，对于提升企业生存能力、增强企业核心竞争力具有不可替代的作用。因此，有必要对我国企业风险管理进行研究。本文介绍了风险管理的理论，并对风险管理的内涵及过程进行了阐述，指出建立风险管理体系将有助于提升企业风险管理水平，从而创造更好的经济效益。讨论分析了我国企业风险管理发展的新趋势，并指出风险管理新趋势对我国企业实施风险管理的启示。本文总结了风险管理的意义及我国的风险管理现状，并讨论了完善我国企业的风险管理体系
关键词：风险 ,企业风险管理，启示
由美国次贷危机引发的全球金融危机引起了人们对企业内部风险管理机制是否真正发挥作用的质疑。
其实在亚洲金融危机后，
世界各国就已经意识到风险管理的重要性，
并纷纷建立了各种风险管理机制，
但风
险管理却难以真正地融入企业日常经营管理，
以至于无法充分发挥作用。从这个角度来看，
此次金融危机对
既有的风险管理模式带来了前所未有的挑战。企业内部控制作为风险管理的重要环节，对企业风险管理的
效率与效果有着重要的现实意义。本文拟就企业风险管理与内部控制问题进行探讨，以期对企业提高风险
管理水平，
建立完善的内部控制制度提供借鉴。
一、
内部控制与风险管理的意义
从规范角度看，
内部控制对于规范组织行为，
加强企业管理等具有重要意义：
内部控制制度是企业的组
织制度，
与企业的产权结构相对应，
通过建立适当的
“委托——代理”
契约关系，
保证企业外部投资人的利益
能够得到企业内部代理人的有效维护，
它有两层内容：
（
1
）
内部控制是企业的管理制度，
它通过检查和改进有
关的管理政策和程序，
有效控制企业运行，
不断提高企业的经营效率和效益，
实现投资人投入资本的保值增
值。
（
2
）
内部控制是企业的会计制度，
它通过适当的业务权限设置和授权、
准确的会计记录、
及时的实物盘点
以及公允的报告程序和方法，
保证企业经营和财务状况信息的可靠性，
保障投资人财产安全。风险管理同内
部控制一样，
也是由
“企业董事会、
管理层以及其他人员共同实施的”
，
强调了全员参与的观点；
也都明确是一
个
“过程”
，
不能当作某种静态的东西，
如制度文件、
技术模型等，
也不是单独或额外的活动，
如检查评估等，
最
好是内置于企业日常管理过程中，
作为一种常规运行的机制来建设；
为企业目标的实现提供合理的保证。
二、
相关理论内涵
（一）
风险管理的内涵
风险是指可能对目标的实现产生影响的事件发生的不确定性。对企业来说，风险是某种不利因素产生
并造成实际损失，致使企业目标无法实现或降低实现目标的效率的可能性。风险管理就是采取一定的措施
对风险进行检测评价，
使风险降到可以接受的程度，
并将其控制在某一可以接受的水平上。
COSO
（一个由
IIA
和
AICPA
在内的众多组织组成的专业联盟）对风险管理作了如下定义：
“
全面风险管理是一个过程。这
个过程受董事会、
管理层和其他人员的影响。这个过程从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，
用于
识别那些可能影响企业的潜在事件和管理风险，
使之在企业的风险偏好之内，
从而合理确保企业取得既定的
目标”
。国内有的经济学家认为，
风险管理是企业通过对潜在意外或损失的识别、
衡量和分析，
并在此基础上
进行有效的控制，
用最经济合理的方法处理风险，
以实现最大的安全保障的科学管理方法。可以理解为：
风
・
33
・
1.
企业管理者及相关人员风险意识薄弱。
加强企业环境控制与风险评估，
是提高企业风险管理效率与效
果的重中之重。而当前我国企业缺乏一种可以辨认、
分析与管理风险的机制，
往往出现为了追求高收益而盲
目投资等风险。
2.
现有风险管理机构不足以应对企业风险。
由于我国企业风险管理机制设计较晚，
现有的规章制度也是
近几年开始施行，而企业面临的外部环境却变化很快。较快变化的经营环境可能使得风险管理机制的风险
应对能力削弱，
甚至失效。
3.
风险管理机构组织建设不健全。
2006
年
6
月
6
日由国务院国有资产监督管理委员会发布的
《中央企
业全面风险管理指引》
第
42
条明确规定：
“企业应建立健全风险管理组织体系，
主要包括规范的公司法人治
理结构，
风险管理职能部门、
内部审计部门和法律事务部门以及其他有关职能部门、
业务单位的组织领导机
构及其职责。
”
4.
风险管理机构缺乏真正独立性。
作为企业内部审计的一部分，
风险管理机构存在独立性不足的问题。
尤其是中国大多数企业风险管理部门设立不完善、
不系统，
审计人员的职责不明确，
企业风险责任归属不清
晰，
都造成了风险管理工作不可能起到真正的监督作用。
五、
构建体现全面风险管理的内部控制新机制
1.
构建具有本企业特色的创新风险管理理念
将全面风险管理作为企业文化的一部分，是一个全新的概念。这一概念的提出到最终确立为企业文化
还需要一个过程，
需要全体员工在全面风险管理理念下的共同努力。因此，
要多学习和借鉴其他企业风险管
理的技术和经验，
积极探索适合本企业的内部控制管理新方法，
只有这样，
全面风险管理的理念才能真正融
入到实际工作中，
创造一种优良的风险管理文化，
改善内部环境，
全面风险管理体系才能得到发展。
2.
构建切合实际的内部控制评价机制
传统模式下，
由于缺乏统一的风险管理决策，
各职能部门成为风险管理的权威，
岗位管理职责的长期稳
定成为保证权威的第一要义，
严重缺乏对各项岗位职责的主动跟踪评价系统，
往往是出了事故才来补。作为
岗位职责监督者的稽核部门也只是
“例行检查”
。
因此，
企业应根据自身的实际情况，
通过确定风险控制环节，
落实各部门的岗位管理职责，
并对各部门的控制状况进行定期检查、
评价和考核，
强化风险管理责任，
提高全
员风险防范的意识和能力，
从而有效地推进全面风险管理，
实现从风险部门的防范转向全企业、
全员防范，
将
内部控制管理由个人行为提升到企业的整体行为，
使企业的内控管理水平不断提高。
3.
构建全新的内部控制组织体系原则
（
1
）
全面风险管理原则，
即：
全员管理原则，
实现对全体员工强化风险意识，
做到
“横到边、
纵到底”
，
将风
险意识，
印在脑海里，
落实在行动上；
全过程管理原则，
对企业的发展、
业务操作的全过程实行风险控制；
全方
位风险管理原则，
不但要包括业务风险，
还要包括投资风险、
信用风险、
合同风险等。
（
2
）
分层管理原则。即
将风险管理的决策、
管理、
操作职能分别赋予不同层次的机构，
形成金字塔型的组织架构。
（
3
）
风险管理关口
前移原则。将风险的日常监控职能直接设置到业务经营部门内，
使风险管理更贴近市场，
有利于及时发现风
险、
控制风险，
体现风险管理与业务管理平行作业的特征。
（
4
）
协调与效率原则。要保证部门之间权责划分
明确、
清晰，
便于操作；
保证部门之间的信息沟通方便、
快捷，
准确无误，
保证企业经营管理系统的高效运作。
4.
构建符合内部控制要求的业务管理新制度
传统分散风险管理模式下，
为了保证各项业务的顺利开展和防范各类风险，
各职能部门制定了大量的所
谓
“全面”
的制度。
但很多制度刚一制定出来，
就失去了实际意义，
成为了墙上贴的制度和书本上写着的制度，
制度运行的有效性较差。究其原因，
最主要是制度的制定缺乏系统科学的规划。因此，
要在符合内部控制要
求的前提下，
全面梳理现有规章制度，
进一步完善供销业务、
财会业务、
中间业务等各项业务的管理制度，
整
合各项业务操作环节，
建立起面向企业、
覆盖所有业务品种和涉及业务全过程的内控管理体系，
实现业务发
展和风险管理的同步。
基层单位要加强对规章制度执行和风险控制情况的自查，
形成定期检查的长效制度。
内审部门要充分发挥审计的帮促作用，
促使企业逐步建立起业务管理服从规章制度、
业务考核服从统一标准
的管理新制度。
