内部审计是在一个组织内部建立的一种独立的评价活动,它能对该组织的活动进行审查和评价。内部审计部门是企业组织中一个重要的不可缺少的部门。正确认识当前我国内部审计制度的现状及存在的问题,并提出解决问题的对策,对当前企业加强管理及提高经济效益,具有特别重要的意义。
一、内部审计的本质与职能
1、内部审计的本质。新的《关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)指出:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为,以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素,而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。
2、内部审计的职能。具体来说,现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。
(1)监督职能。企业内部审计的监督有两层含义:一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督,看其是否正确执行企业的经营方针政策,是否完成任务,不仅在于查错防弊,重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导,代表国家对企业的经济活动进行监督。
(2)管理控制职能。内部审计部门通过审计活动,对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价,客观公正地做出结论,提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策,强化内部控制,堵塞管理漏洞,提高经济效益。
(3)评价鉴证职能。内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议,从而肯定成绩,指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明,据以做出审计结论。
(4)服务职能。企业内部审计的服务职能有两层含义:一是要为本企业服务,对最高层负责,完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务,完成他们交办的工作。
二、我国内部审计现状
1、内部审计机构设置不合理,隶属关系不清。传统模式下的内部审计不适应新形式的发展,而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善,这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准。我国企业的内审机构独立性差,甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导,其监督制度形同虚设,导致隶属关系不清,监督不力。
2、内审的独立性和客观性受到限制。从我国现状来看,企业内部审计机构大多设置于管理层之下,在高层管理人员的授权范围内开展工作,为管理经营者服务,其内部审计的独立性和客观性不强,从而影响到企业内部审计的作用。
3、内审的工作范围过于狭窄。直到目前,我国企业的内部审计还仅限于财务领域,重点在检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上,很少触及经营管理的其他领域。
4、内审机构和人员设置不合理。我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身,其中不少没有接受系统的专业训练,缺乏足够的经营管理方面的知识与经验,因此使内审的重要作用无法充分发挥。
5、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性。国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定建立健全内部审计制度的属于法定审计范围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位,而对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位,特别是中小型民营企业而言,内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的内部管理需要。
三、建立和完善我国内部审计制度的对策
1、应加强内部审计的法律法规建设。从目前看,虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”,但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系,如何健全内部审计则“无法可依”。我们应该根据我国国情,借鉴国外的经验,制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例,从法律层面上增强内部审计制度的健全。
2、确保内部审计的独立性和权威性。企业在设置内审组织机构时,应坚持独立性和权威性两条原则。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计,离开独立性,审计结果将毫无意义。内审机构应由企业第一负责人直接领导,对其负责并报告工作;应独立于各职能部门,并对其进行监督;内部审计人员应与被监督对象无利益关系。这样,才能保证审计结果的真实、客观、公正,才能有效发挥审计作用。权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低,地位和设置层次越高,权威性就越大,内部审计的作用就发挥得越充分。
3、进一步提高内部审计人员素质。企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈,对内部审计人员的素质提出了更高的要求。因此,我们必须加强对内部审计人员素质的要求,内部审计人员不仅需要精通财务会计,还需要适当了解其他业务领域,掌握相关知识与技能,以便更好地实施审计并为企业管理服务。
二、内部审计风险管理与防范机制
内部审计的产生与发展有其内在动因和自身规律。内部审计风险的防范，应当重视对内部审计自身特点与规律的分析，不仅要对具体审计项目实施风险管理，更要对内部审计的各种环境因素进行综合风险管理，形成内部审计风险防范机制，力求将审计风险降到最低水平，以实现企业经营目标。
1.组织、保障机制。建立在董事会领导下的审计委员会是完善公司治理结构，规避内部审计风险的合理选择。按照我国证监会关于在上市公司设置独立董事的指导意见，由具有会计专业知识的独立董事担任审计委员会主席，审计委员会制定内部审计方针，决定内部审计项目，审核批准内部审计报告，协调企业各部门关系，向董事会负责并报告工作，拥有在董事会发表意见（包括保留意见、不发表意见和反对意见）的权力，在一定程度上保证了内部审计的独立性和权威性。我们认为，不仅只是上市公司，在现代企业制度下的所有企业，都应当逐步建立审计委员会，使内部审计风险的防范具有可靠的组织保障机制。 2.行业自律机制。我国自1998年国务院机构改革以来，由内部审计协会负责各行业内部审计的协调与指导工作。内部审计协会是各企业内部审计机构的行业自律组织。在现代经济社会，企业为了在市场竞争中求得生存与发展，必须重视塑造自身的社会形象，维护企业信誉，提高社会地位。为此，企业具有对自身遵纪守法、照章纳税、保护投资者利益和社会环境作出客观公正评价的内在需求，这正是内部审计协会对各企业内部审计工作进行指导并予以评价的基础。内部审计协会一方面要为协会成员传播内部审计信息和知识，致力于提高内部审计人员的职业道德水平和业务素质，研究内部审计工作的模式，不断开创内部审计工作的新局面；另一方面，各企业内部审计机构要积极主动参与内部审计协会活动，支持内部审计事业的发展，为防范内部审计风险营造一个良好的职业环境。
3.交流沟通机制。内部审计作为企业的职能管理部门，一方面要接受国家审计的业务指导，为维护国家经济利益服务；另一方面又要在企业管理当局的领导之下开展工作，为维护本企业的经济利益服务。在这种双向性的责任导向中，内部审计与被审计对象之间，并非单一的监督与被监督关系。内部审计要摆正自身位置，转变思想观念，树立为企业管理服务，为提高企业经济效益服务的职业形象，提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通，积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性，当国家利益与企业利益发生冲突时，唯有在守法经营、维护国家利益的前提下，才能提升企业的社会信誉，更好地维护本企业的利益。通过交流和沟通，使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业领导的理解与信任，取得各职能管理部门的支持与配合。
4.风险评估机制。内部审计风险的产生，除了审计人员自身的业务素质和职业道德水平之外，最主要的来自企业的经营风险和财务风险。因此，审计人员协助企业管理者进行风险控制和管理，建立风险评估机制是降低内部审计风险的有效途径。风险评估就是结合企业重大经营决策，在预期的可能状态下，对实施方案结果风险的评价。风险评估注重向管理者提示企业所面临风险的性质及其强弱，以期管理者采取相应对策，回避或降低风险，而不是对风险的控制。
建立风险评估机制，内部审计人员首先要就企业的经营环境、决策目标、战略规则和未来经营状况的变化，与管理者充分交流，对风险性质及大小取得共识，并以此确定审计范围、重点审计对象及审计方法。其次要收集经营风险和财务风险的相关审计资料，明确每一审计项目的风险概况，制定年度审计工作计划，并提交审计委员会审批。最后在具体实施审计项目阶段，要评价实际产生的风险及控制风险的效果，提出有关风险控制的建议。
5.交互审计机制。在大型企业集团中，所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多，为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系，需要建立多级内部审计制度，并形成交互审计机制。在这种机制下，各级企业组织设置内部审计机构，在上级组织指导下开展审计业务，同级企业组织每年（或半年）在上级组织统一领导下，对内部审计业务质量进行交互审计，以交流审计资源，总结审计经验，揭露审计工作中存在的问题，进行审计工作评比，以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制，有利于调动内部审计人员工作积极性，增强各级企业组织自我约束、自我监督的意识，降低内部审计风险。
6.激励约束机制。为了考核内部审计人员的业务水平，激励内部审计人员的工作热情，在企业中应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计程序规范、审计风险管理、审计效果和审计职业道德等。在审计委员会的统一组织下，对内部审计人员及其审计业务质量进行定期评比考核。根据考评结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下，造成企业损失或影响企业社会信誉的内部审计机构和相关内部审计人员予以行政和待遇处罚，对造成重大过失的内部审计人员应将处罚结果备案，根据过失性质和程度决定其去留；对已取得注册内部审计师资格的人员，应将对其工作表现的评价（奖励或处罚）报送地方内部审计协会备案，从全行业的角度激励和约束内部审计质量的提高。
企业内部审计的质量管理提升论文
摘要 :本文通过阐述内部审计质量的含义和加强内部审计质量管理的重要性，分析内部审计工作质量管理中存在的问题，提出了推进内部审计质量控制的基本策略。
关键词 :企业内部;审计质量;提升;完善
一、内部审计质量管理概述
(一)内部审计质量含义
内部审计质量指的是审计业务活动的优劣程度。广义的审计质量包括内部审计业务质量和内部审计管理质量，狭义的审计质量就是指内部审计工作的业务质量。内部审计质量管理是以一定的审计标准为依据，通过实施系列的政策和程序使得内部审计质量符合相关标准，推动审计机构实现预期审计目标，它是确保内部审计工作质量的重要途径，内部审计质量的优劣取决于内部审计质量管理是否得力。
(二)提升内部审计质量管理的重要性
一是内部审计质量管理是提高内部审计质量的重要保证，只有不断提高内部审计工作质量，才能确保内部审计目标的实现。二是加强内部审计质量管理可有效降低内部审计工作风险，充分发挥内部审计的职能作用。三是内部审计机构地位的逐步提升依赖于其工作价值的提高，质量管理保证了内部审计在促进内部审计价值增值中的作用。
二、内部审计质量的'影响因素
内部审计质量受诸多因素的影响，这些因素都在不同程度上制约着内部审计质量的提升。
(一)内部审计质量控制制度有待完善
一般而言，内部审计质量控制制度包括审计工作制度，审计复核审理制度、审计信息化管理制度等。但在实际工作中，一些企业尚未据自身实际建立健全相关制度，或虽已建立审计质量控制制度，未及时进行更新、完善，使得现有的制度流于形式，未真正落到实处。
(二)内部审计的微观环境欠佳
内部审计的微观环境，即企业内部文化环境，包括企业内部人员对审计的意识形态和内部审计的独立性等。内部审计在企业中的地位和外部环境对内部审计的制约，在一定程度上严重影响内部审计质量的高低。如部分企业的内部审计机构未设置在企业负责人的实质领导下，或名义上由企业负责人主管，而实际工作仍由主管财务工作的副职代管，导致审计机构的职权相对狭窄，内部审计工作的独立性受到制约。
(三)审计人员队伍素质不高
当前，我国内部审计人员整体素质还不是很高，表现在两方面：一是因审计人员的工作背景、教育程度、经历等不同，导致现有的审计人员素质参差不齐；二是部分企业内部审计人员数量不足，或人员定编不能满足现有审计工作的需要，都会造成内部审计机构整体业务能力的薄弱。
(四)审计项目过程控制不到位
审计项目过程控制包括审前调查准备、审计现场实施管理、审计项目复核审理及审计发现问题的闭环整改管理等阶段。由于审计项目的难易程度不同和审计人员素质的差异，导致审计组在现场审计时发现问题的程度不同。加之个别审计组长缺乏现场审计带组经验，对组内人员提出的问题疑点判断不够及时、准确，导致现场审计质量低下，增加了日后的复核审理工作的审计风险。
三、加强内部审计质量管理对策
(一)加快健全完善内部审计制度体系
内部审计工作的各项制度，是审计工作开展实施的准绳。加快推进内部审计制度建设体系，是提升审计工作质量管理的基础。首先，内部审计机构要据企业内部实际情况，健全内部审计工作制度，使得各项审计工作的开展有法可依，审计工作标准趋于规范化。其次，收集与整理企业内部经营管理制度、办法，建立内容齐全的审计法规库，并由专人负责更新整理，对发布执行的规定及时进行补充，已经废除的规章制度进行标注，指导审计工作有序开展，满足审计监督和经营管理的共同需求。
(二)营造独立的审计环境
审计微观环境的独立性是审计机构保持审计工作客观性的必要条件。唯有营造独立、客观的审计环境，才能保证内部审计人员免于受到内部压力制约，不受干扰地开展审计工作。首先，应改善内部审计机构的组织设置，将其置于企业内部的高层领导下，保证内部审计地位，树立内部审计的独立性与权威性；其次，加快建立审计联席会议制度，内部审计部门可与劳卫、人事、纪检等其他内部监督力量协作配合，建立信息共享、结果共用、重要事项共同实施、问题整改问责工作落实等工作机制。
(三)加快推进审计人员队伍建设
内部审计工作质量的优劣与审计人员的工作能力高低有着密切联系。加强审计人员队伍建设，对内部审计工作质量的提高起着重要作用。首先，营造良好的企业环境，吸引高素质人才注入企业内部，为内部审计质量的提升提供坚强的后盾保证。其次，要充分利用各种社会培训资源，为审计人员提供形式多样的培训实践，拓宽审计人员思路和视野，丰富审计业务知识，为审计业务的开展提供良好的知识储备。第三，适当调整现场审计人员结构。选拨能胜任的人员担任审计组长，开展“以老带新”、“师带徒”等帮促活动，推动年经审计人员尽快成长成才。必要时可聘请外部专业审计人员参与现场审计，提高审计工作质量。第四，加强审计人员思想建设，“常在河边走，却从来不湿鞋”，这句话对于审计人员同样适用。
(四)加强审计项目过程控制
审计项目过程控制是内部审计质量管理的关键环节，关系到审计效果的优劣程度。它包括审前、审中、审后三环节，对审计项目实施全过程监控。1、审前控制审前控制包括组成审计工作小组、审前调查和审计实施方案的拟定。组成审计小组时，应优先选用从事过与本次审计项目业务类型相关工作的人员参与审计，合理配置审计人员，尽量做到人尽其才。充分利用审前调查机会，了解被审计单位业务范围和流程，拟定详尽、便于操作的实施方案，体现审计的全过程要求。2、审中控制审中控制主要是指审计现场实施阶段控制，包括审计工作底稿的编制和审计小组报告的撰写等。审计工作底稿是审计全过程的反映，记录审计工作成果，详略得当的审计综合底稿有助于检查审计人员现场工作情况，可分清审计责任，防范审计人员风险。审计单项底稿记录审计发现问题的载体，需要被审计单位签字确认，某种程度上它是审计质量优秀与否的直接反映。3、审后控制审后控制主要是审计报告的复核、审理和审计决定的整改执行等情况。审计报告现场审计工作的最终成果反映，一般应对审计组报告实施逐级复核。审计结束后，由审计机构组织对各小组审计报告进行交叉复核，提出复核意见，复核小组和审计组进行充分沟通，审计组及时查漏补缺，完善审计组报告。复核结束后，由审计机构的项目负责人牵头组织，对修改完善后的审计报告进行审理，提出审理意见，对于各审计组审计发现的共性问题和性质较为严重的个性问题，提交审计业务会进行审理。
四、结 束语
在经济新常态下，内部审计对于企业各方面起着重要的作用。加强与推进内部审计质量任重而道远，需要内部审计人员对审计工作中出现的新情况、新问题积极思考与探索，不断提升审计质量管理水平，推动审计工作成果转换，为审计事业贡献一己之力。
在审计事务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险。而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。l审计风险的成因分析了解和探究审计风险的成因。有利于更好的从源头防范和控制审计风险的形成。从而降低审计风险，提高审计效率。审计风险的形成主要体现在以下三个方面。1．
浅析审计风险的原因与防范方法
审计风险；独立性；沟通审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。因此，防范审计风险是审计人员永恒的主题。它既是审计机构信誉和质量的保证，也关系到审计人员的自身利益。在我国当前经济生活中，企业的改革和发展离不开审计。做好审计工作的关键，应对审计风险的成因及预防方法有所了解并尽可能防范和避免审计风险，这样才能有效地促进审计事业的发展。一、审计风险的成因(一)形成审计风险的客观因素1．审计机构建立模式不合理。审计机构独立性不强，影响审计工作权威性。2O世纪8O 年代中期，在政府的推动下，我国内部审计逐步发展起来。但其行政性太强，企业内部人员一方面要受国家审计机关的业务指导，对本单位进行监督检查；另一方面又要受本单位行政领导，工资福利由本单位解决。业务工作的“外向性”与行政待遇的“内靠性”，使审计人员很难进入角色。久而久之，审计便失去了权威性和独立性。独立性是审计工作的灵魂，不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。2．经济环境的不确定性。社会经济不断发展和企业间竞争的不断加剧，企业环境中的不确定因素不断增加，导致不确定经济业务的产生，会计人员的职业判断业务量随之增加。
审计风险浅析
它贯穿于活动的所有环节，即只要有审计活I决策探索2007．4．下动的地方。就一定有审计风险与之相伴。由于环境或业务的复杂性从而对被审计单位的情况了解不透彻、不全面以及对管理人员的信任度过高而仓促签订了审计业务约定书。所有这一切都会形成审计风险，任何一个环节出现问题，都会加大注册会计师的审计风险。(二)审计风险的表现形式1．审计抽样风险。抽样风险是目前审计工作中常用的方法。从理论上讲，抽样风险所选取的样本，应该具有代表总体的性质。但在实践中由于各种主观原因，造成样本能在多大程度上代表总体尚不能确定。尤其是当前我们大多是采用判断抽样的方式，由于部分审计人员经验和知识不足，抽样误差很大，可能存在审计取证不完备、审计检查不全面、审计意见和结论不准，出现了错误判断为正确或将正确判断为错误的情况，形成存伪风险或弃真风险。2．审计处理处罚风险。审计机关有权对被审计单位违纪违规的行为进行处理处罚。但是，若依法应该处理处罚而没有处理处罚，或者审计处理处罚没有法律依据或依据不当，或者应由其他有关部门处理处罚，而审计机关直接实施了处理处罚，都会产生审计处理处罚风险。3．审计证据取舍风险。审计证据在审计活动中举足轻重，审计结论需要审计证据来证实。在审计过程中，审计证据从数量和质量上都无统一标准，往往靠审计人员来主观判断，从而产生了主观的偏差。
浅析内部审计风险的成因及解决途径
[摘 要] 内部审计风险成因包括内部审计机构的独立性不够，内部审计人员的业务不精，内部审计方法的科学性不强，内部审计管理的制度不健全。为了降低内部审计风险，应加强内部审计的法制建设，保证内部审计的独立性，提高内部审计人员的素质，执行科学合理的审计工作程序，正确处理降低风险与经济效益的关系，开展以风险为导向的风险基础审计。
[关键词] 审计 风险 管理
内部审计风险包括固有风险和控制风险。固有风险是指在假定与内部会计控制无关的情况下，被审计单位整体财务报表和各账户余额或某项业务发生重大差错的可能性，即由于被审计单位经济业务的特点和会计核算工作本身的不足而形成的审计风险。如某些企业缺乏对会计制度应有的重视，账户体系庞杂、会计信息明晰性降低，报表利用困难，成本、费用缺乏成本核算概念等。控制风险是指由于被审单位内部控制制度不够健全完善，内部控制行为不力，不能及时发现和纠正某个账户或某种业务中的重大错误而形成的审计风险。有时即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议能否真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。
一、内部审计风险形成的原因
1.内部审计机构的独立性不够
内部审计机构是单位内设机构，在单位负责人的领导下开展工作，为单位服务。因此，内部审计的独立性不如社会审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系，所涉及的人不是领导就是同事，非直接有关也是间接相关，审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益，因而审计过程难免受到各类人员干扰。
2.内部审计人员的业务不精
审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。
审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务，一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制，审计经验有限。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则工作规范和职业道德标准方面还有一些空白，许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。总之，目前我国内审人员总体素质偏低，直接影响到内审工作开展的深度和广度。面对当今内审对象的复杂和内容的拓展，内审人员势单力簿，这将直接导致审计风险的产生。
3.内部审计方法的科学性不强
我国内审方法是制度基础审计，随着企业内部经营管理环境复杂化，这种审计模式不适应开展内部管理审计的需要，因为它过分依赖于对企业内部管理控制的测试，本身就蕴藏巨大的风险内部审计一般采用统计抽样方法，由于抽样审计本身是以样本的审查结果来推断总体的特征，因此，样本和总体之间必然会形成一定的误差，形成审计的抽样风险。随着信息化程度提高，被审计单位的会计信息资料会越来越多，差错和虚假的会计资料掺杂其中，失察的可能性也随之加大。虽然统计抽样是建立在坚实的数学理论基础之上，但其本身是允许存在一定的审计风险的。同样，大量的分析性审核也会产生相关风险，使审计风险的构成内容更为复杂。
4.内部审计管理的制度不健全
内部审计管理的制度建设及执行情况是内部审计的前提和基础。健全有效的内部管理制度能及时发现和控制企业经济活动中发生的各种差错和舞弊。为保证内部审计质量，内审组织应建立完善的质量控制制度，但是，部分审计机构至今仍缺少事前的审计计划、事中的审计程序和报告期的审计复核；审计工作底稿不完整，一般仅记录审计问题事项，而未记录审计人员认为正确的审计事项，使得审计复核、审计质量控制无从入手；审计报告以协调关系为出发点，以肯定工作成绩为基调，问题定性模棱两可。以上现状的存在，使得保证内部审计质量成为一句空话，更谈不上防范风险。
二、降低内部审计风险的途径
1.加强内部审计的法制建设
完善和健全审计法规体系是内部审计风险控制的基础措施。审计规范是审计人员的行为规范和工作准则，不仅可以控制和减少审计风险，而且也是衡量审计人员法律责任的标准。我国内部审计起步较晚，与西方国家相比，在相关制度建设上存在着许多不完善的地方。为了适应现代内部审计不断发展的要求，就必须加强审计工作法制化、规范化建设，尽量减少审计工作的盲目性和随意性。
2.保证内部审计的独立性
独立性可以使内部审计师提出公正的和不偏不倚的专业判断，这对审计工作的恰当开展是必不可少的。内部审计机构独立性的内涵应主要表现为形式上的独立和实质上的独立两方面。形式上的独立要求内部审计在组织内具有较高的组织地位，内部审计师的工作应能够获得高级管理层和董事会的支持。实质上的独立是指内部审计人员在精神上必须保持必要的独立性，应以公正的态度，避免利益冲突，在开展内部审计工作时，保持诚实的信念，遵守职业道德准则，在整个审计过程中不做出重大的妥协。
3.提高内部审计人员的素质
审计人员是审计工作的具体执行者，其业务素质的高低直接关系到审计项目质量的好坏和审计风险的大小。因此，提高审计人员的素质，对控制和防范审计风险，提高审计质量起着根本性作用。首先，应加强内审人员政治素质教育和能力的培养，树立内审人员一丝不苟的工作精神和扎扎实实的工作作风，对其进行定期与不定期的培训，使其具备与其工作相适应的高尚品质，高度的事业心、责任感以及处理问题的能力；二是要引导审计人员通过工作实践，及时总结内审工作经验，不断完善审计手段和方法，不断提高运用理论知识解决实际问题的本领和应对复杂多变的工作局面的能力；三是要在进一步完善审计队伍准入制度，实行执证上岗的基础上，建立科学的激励机制，充分调动审计人员的积极性，激发其爱岗敬业的热情，使审计工作队伍在稳定的基础上不断发展壮大；四是要加强审计人员的业务培训和继续教育，使他们能熟练掌握审计的基本知识、基本技能和基本方法，熟悉会计、经济管理、经济法规等相关知识，提高内审人员的审计查证能力，以适应新形势的需要。
4.执行科学合理的审计工作程序
科学的审计程序是圆满完成各项审计任务、降低审计风险的重要手段。从审计任务的下达和审计工作方案的编制，到实施审计、编制审计工作底稿、出具审计报告整个工作流程必须有一套规范的程序。在实施审计的工作中，要充分运用现代的及成熟的审计技术方法。从审计组提交审计报告到作出审计决定阶段应有完善的“把关”程序。要抓好执法检查和廉政回访工作，要检查审计人员在审计活动中，证据收集是否齐全，程序是否符合要要求，决定是否合法，发现问题要及时进行补救和纠正。审计人员应严格按照程序操作一环扣一环，并且对每个环节进行控制，将审计风险隐患消灭在审计的各个环节。
5.正确处理降低风险与经济效益的关系
审计风险可以控制但不能完全消除，如果一味降低审计风险，就可能违背成本效益原则。因此，在接受审计任务时，要认真评价被审计单位的风险程度，高风险单位应该选派经验丰富，解决问题能力强的人员，并适当延长审计时间，而对低风险单位可以投入较少的人力，物力和时间，这样就能使降低审计风险、提高效率和降低成本三者统一起来。
6.开展以风险为导向的风险基础审计
风险基础审计是通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否可以控制在可以接受的范围内。它主要运用分析性复核的方法，不仅对客户的控制风险进行评价，同时更要对产生风险的各个要素进行分析和评价，以确定实质性测试的范围和重点。这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用符合性测试、实质性测试、分析性检查等方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。近年来，风险基础审计在世界各国已广泛应用，其原因就在于它从审计准备阶段开始就考虑审计风险。我国内部审计也应尽快实现向这种审计模式的过渡，以提高审计质量。
参考文献：
[1]邱 嘉:试论内部审计与内部控制的关系.消费导刊，2008.2:84
[2]范太艳等:浅议内部审计的咨询服务职能.网络财富，2008.06:52～53
[3]段 琳:内部审计:风险管理的抓手.中国石油企业，2007.12:31～33
[4]刘 莉:企业内部审计风险分析与规避对策.商业会计，2008.12:46～47
[4]赵 菁:降低内部审计风险的途径.西安建筑科技大学学报，2008.02:17～20
[5]张孝兰等:内部审计的风险与防范对策.乐山师范学院学报，2007.08:52～53
[6]周丽琼:企业内部审计的风险管理.企业家天地，2007.10:77～80
仅供参考，请自借鉴
希望对您有帮助
