法学概论论文
在日常学习和工作生活中，许多人都写过论文吧，论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。如何写一篇有思想、有文采的论文呢？下面是我为大家收集的法学概论论文，希望对大家有所帮助。
摘要： 《法学概论》课程开设的意图是使学生体系地把握马克思主义法学的基本原理，把握中国现行宪法和各部门法的主要规则。教专家为了完结教学方针，完结教学使命，在教学进程中有必要不断地探究教学方法、优化教学形式。
关键词 ：法学概论论文
教学方法是指“在教学进程中，老师和学生为完结教学方针、完结教学使命而采纳的教与学彼此的活动方法的总称”。［1］教学方法多种多样，课程不一样教学方法也应有所不一样。《法学概论》是高校思想政治教学专业的一门根底课程，经过学习要到达的意图不仅是让学生被迫地承受某一项法学原理、法令规则，更主要的是让学生考虑法令常识的学习方法，让学生运用法学理论处理法令实践疑问。要到达此教学意图，教专家在教学进程中有必要防止传统的“填鸭式”、满堂灌的教学形式，有必要充沛表现学生的自动性、参加性，有必要重视培育和进步学生剖析疑问和处理疑问的才能，而这一切的完结有赖于合理的恰当的教学方法在讲堂教学中的遵循。笔者联络长期的教学实习，谈谈在《法学概论》教学中几种教学方法的遵循和运用。
一、理论与实践相联络
《法学概论》中的法学理论常识理论性强，教学中多选用理论与实践相联络。中国社会主义法的理论常识的学习有必要联络中国的实践情况，侧重联络当代中国法治的实践，教学中不逃避中国在法治建造中存在的疑问，让学生了解：中国法学的研讨起步晚，法治建造也还刚刚开始，与西方兴旺资本主义国家相比，中国法治建造中亟待研讨和处理的疑问还许多，要增强学生的前史责任感。一起要联络中国法制的建造和开展，对中国法治建造获得的成果给予必定，让学生了解到随着中国改革的深化，中国民主与法治建造方面获得的成果无穷，令世人注目，增强学生的民族自豪感，激起学生学习该课程的积极性，用学法、懂法和遵法的实践行动为推进中国法治化进程做出自个的贡献。
二、用典型案例的剖析辅佐教学
《法学概论》中的部门法常识的学习，由于课时有限，触及的法令常识面广，在教学中多选用典型案例的剖析辅佐教学，加深学生对法令常识的了解。用案例辅佐教学，具有灵敏、直接的特色，能有效地活泼讲堂空气，启发学生思想，学生更易承受，对深化稳固教材常识的要点和难点能起辅佐效果。
（一）案例辅佐法令常识的教学的首要环节是选好案例。
首要有必要对于教学中的要点与难点挑选案例，以利于学生对要点与难点的把握；其次，有必要和教学请求、教学意图相吻合。《法学概论》是对于非法令专业学生开设的，案例不能太难，在挑选案例的时候，请求案情简略、矮小，不能太复杂，学生要花长期才能把案情搞明白的案例不得选用。此外，挑选的案例不要触及多个常识点，以只触及一个到两个详细的常识点为宜。
（二）案例辅佐法令常识教学的关键是对案例的运用。
对案例的运用一是要经过案例提出疑问，让学生用所学的常识回答疑问，或许请求学生对提出的疑问经过考虑引出新常识点，这么能激起学生激烈的求知欲和学习爱好，招引学生的注意力，活泼他们的思想，使学生能较快地把握所学常识。二是要运用典型案例例子法令原理。教材中许多理论常识都用一些法令术语叙说，老师假如朴实地用理论解说理论，学生就会觉得生涩难明，运用案例例子法令原理和法令规则，能够把枯燥无味的法学理论常识形象化、生动化，让学生更简单把握用例子解说的法令理论。三是要经过案例剖析对比简单混淆的法令景象或法令术语。教材中有许多法令概念或法令规则单一从字面上来看，不易了解也不易分辨，学生很难承受。假如能联络案例的剖析和对比就能协助学生透彻了解有关常识，在对比中准确把握。如对民法中通常侵权和特殊侵权的解说，别离辅以一个案例，并对二者进行对比，这两者的不一样点就十分明白了。
案例辅佐法令常识的教学要格外注意几点：首要，对案例的处理要突出一个“疑”字，请求学生读懂案情，在读懂案情的根底上清晰案子要处理什么样的疑问，老师要给学生引导，要把学生的思想集中在要了解和把握的常识点上。其次，有必要调集每一位学生的参加认识，鼓舞学生斗胆发表意见和看法。在案例评论中通常有的学生很积极自动，有的学生则被迫，不考虑、不讲话，老师能够独自发问这类学生。最终，老师要依据有关的法学原理和法令规则，对案例进行剖析并给予答案，由于学生对案例进行剖析后，通常会有各自不一样的观念，老师有必要进行归纳和评判。
三、加强师生互动
当时高校教学改革的主要方针之一是要改变传统的以老师为基地的教学形式，建构一种既能表现老师的主导效果又能充沛体现学生认知主体效果的新式教学形式。中国高校教学的教学形式在上个世纪基本上是以老师讲堂的教学为基地，这种教学形式的长处是便于老师对体系的科学常识的教授，其坏处是忽略了学生的自我认知，严峻地阻止了学生的学习自动性和积极性，学生仅仅很被迫地承受老师教授的讲义常识，严峻阻止了学生的独立考虑才能和立异才能的培育和进步。
《法学概论》课的特色是概念多，准则多，格外对法令规则的剖析和了解，一直是学生学习的难点，因而，除了对学生不易了解和把握的`常识点讲透以外，任课老师应格外重视讲堂评论，选用师生互相提出疑问的方法引导学生进行考虑。所提的疑问应尽也许环绕教学的要点和难点，环绕理论与实践的联络点，以疑问导入解说和评论有助于激起学生自动的学习爱好或好奇心，有助于激起学生的考虑，有利于进步学生在日子中使用常识的才能，一起，也有利于考察学生的领悟与吸收的情况，能够使老师依据学生学习成果的信息反馈，及时弥补教学内容。
四、浸透情感教学
教学进程既是常识教授的进程，也是师生进行情感交流，学生心智得到开展的进程。学校教学假如忽略了对学生情感的关注，培育出来的学生其情感将是残损的。教学活动应当在民主、对等、亲热的空气中进行，老师应充沛挖掘学科常识内容中的情感要素，并把这种情感当令恰当与讲堂教学奇妙联络，然后到达学科常识与道理融合的教学境地。《法学概论》中的法学原理部分是纯理论性的，在教学时应当当令恰当浸透豪情要素的教学，比如在讲到法令认识、遵法、法令责任和法令制裁等理论疑问时，作为老师此刻应当既像父母又像年长的兄弟，教学学生要学好法令，进步法令认识，联络大学生违法违法的案例，苦口婆心地教训学生有必要懂法、遵法，远离违法和违法，做一个对社会有用的人。
《法学概论》中的部门常识的学习可交叉的案例和可浸透的豪情要素更多，如教学到婚姻法时能够和学生们评论大学生在校时期即便具有了婚姻法规则的成婚条件，但成婚会给学习、日子带来许多晦气的要素，以兄弟的口吻劝导他们仍以不成婚为宜。在教学进程中贯穿情感教学能够让学生产生相应的情感反响，能更好地调集学生承受教学的积极性，让学生愉快地承受所教授的常识和信息，自动去学习、探究。
完结教学使命所选用的教学方法是多种做样的，每种教学方法都有其共同的效果，都有其特定的适用范围，在教学进程中应联络本章本节的教学内容，挑选适合的一种教学方法完结教学。现在，科学技术日新月异，请求高校大力改变传统的教学方法，如何选用能真实培育学生具有独立考虑和立异才能的教学方法是摆在高校老师面前的一个课题。为了完结教学方针，完结教学使命，作为老师有必要教而不厌，学而不倦，不断地探究教学方法，优化教学形式，给学生提供一个民主、自立的学习环境。
参考文献 ：
［1］李剑萍，魏薇主编.教学学导论［M］.北京：人民出版社，2006.
［2］何克抗.建构主义――改造传统教学的理论根底［J］.电化教学研讨，1997.3.
摘要：《法学概论》课程开设的目的是使学生系统地掌握马克思主义法学的基本原理，掌握我国现行宪法和各部门法的主要规定。教学者为了实现教学目标，完成教学任务，在教学过程中必须不断地探索教学方法、优化教学模式，给学生提供一个民主、自主的学习环境。
关键词：教学方法《法学概论》贯彻和运用
教学方法是指“在教学过程中，教师和学生为实现教学目标、完成教学任务而采取的教与学相互的活动方式的总称”。［1］教学方法多种多样，课程不同教学方法也应有所不同。《法学概论》是高校思想政治教育专业的一门基础课程，通过学习要达到的目的不仅是让学生被动地接受某一项法学原理、法律规定，更重要的是让学生思考法律知识的学习方法，让学生运用法学理论解决法律实际问题。要达到此教学目的，教学者在教学过程中必须避免传统的“填鸭式”、满堂灌的教学模式，必须充分发挥学生的主动性、参与性，必须注重培养和提高学生分析问题和解决问题的能力，而这一切的完成有赖于合理的恰当的教学方法在课堂教学中的贯彻。笔者结合长期的教学实践，谈谈在《法学概论》教学中几种教学方法的贯彻和运用。
一、理论与实际相结合
《法学概论》中的法学理论知识理论性强，教学中多采用理论与实际相结合。我国社会主义法的理论知识的学习必须联系我国的实际情况，着重联系当代中国法治的实际，教学中不回避中国在法治建设中存在的问题，让学生明白：我国法学的研究起步晚，法治建设也还刚刚开始，与西方发达资本主义国家相比，我国法治建设中亟待研究和解决的问题还很多，要增强学生的历史责任感。同时要联系中国法制的建设和发展，对中国法治建设取得的成绩给予肯定，让学生了解到随着我国改革的深入，我国民主与法治建设方面取得的成绩巨大，令世人瞩目，增强学生的民族自豪感，激发学生学习该课程的积极性，用学法、懂法和守法的实际行动为推动中国法治化进程做出自己的贡献。
二、用典型案例的分析辅助教学
《法学概论》中的部门法知识的学习，因为课时有限，涉及的法律知识面广，在教学中多选用典型案例的分析辅助教学，加深学生对法律知识的理解。用案例辅助教学，具有灵活、直接的特点，能有效地活跃课堂氛围，启发学生思维，学生更易接受，对深入巩固教材知识的重点和难点能起辅助作用。
（一）案例辅助法律知识的讲授的首要环节是选好案例。
首先必须针对教学中的重点与难点选择案例，以利于学生对重点与难点的把握；其次，必须和教学要求、教学目的相吻合。《法学概论》是针对非法律专业学生开设的，案例不能太难，在挑选案例的时候，要求案情简单、短小，不能太复杂，学生要花长时间才能把案情搞清楚的案例不得选用。此外，选择的案例不要涉及多个知识点，以只涉及一个到两个具体的知识点为宜。
（二）案例辅助法律知识讲授的关键是对案例的运用。
对案例的运用一是要通过案例提出问题，让学生用所学的知识解答问题，或者要求学生对提出的问题通过思考引出新知识点，这样能激发学生强烈的求知欲和学习兴趣，吸引学生的注意力，活跃他们的思维，使学生能较快地掌握所学知识。二是要运用典型案例例证法律原理。教材中很多理论知识都用一些法律术语叙述，教师如果纯粹地用理论解释理论，学生就会觉得生涩难懂，使用事例例证法律原理和法律规定，可以把枯燥无味的法学理论知识形象化、生动化，让学生更容易掌握用例证解释的法律理论。三是要通过案例分析比较容易混淆的法律现象或法律术语。教材中有许多法律概念或法律规定单一从字面上来看，不易理解也不易分辨，学生很难接受。如果能结合案例的分析和比较就能帮助学生透彻理解有关知识，在比较中准确掌握。如对民法中一般侵权和特殊侵权的讲解，分别辅以一个案例，并对二者进行比较，这两者的不同点就十分清楚了。
案例辅助法律知识的讲授要特别注意几点：首先，对案例的处理要突出一个“疑”字，要求学生读懂案情，在读懂案情的基础上明确案件要解决什么样的问题，教师要给学生引导，要把学生的思维集中在要了解和掌握的知识点上。其次，必须调动每一位学生的参与意识，鼓励学生大胆发表意见和看法。在案例讨论中往往有的学生很积极主动，有的学生则被动，不思考、不发言，教师可以单独提问这类学生。最后，教师要依据相关的法学原理和法律规定，对案例进行分析并给予答案，因为学生对案例进行分析后，往往会有各自不同的观点，教师必须进行归纳和评判。
三、加强师生互动
当前高校教学改革的主要目标之一是要改变传统的以教师为中心的教学模式，建构一种既能发挥教师的主导作用又能充分体现学生认知主体作用的新型教学模式。我国高校教育的教学模式在上个世纪基本上是以教师课堂的讲授为中心，这种教学模式的优点是便于教师对系统的科学知识的传授，其弊端是忽视了学生的自我认知，严重地阻碍了学生的学习主动性和积极性，学生只是很被动地接受教师传授的课本知识，严重阻碍了学生的独立思考能力和创新能力的培养和提高。
《法学概论》课的特点是概念多，原则多，尤其对法律规定的辨析和理解，一直是学生学习的难点，因此，除了对学生不易理解和把握的知识点讲透以外，任课教师应特别注重课堂讨论，采用师生互相提出问题的方式引导学生进行思考。所提的问题应尽可能围绕教学的重点和难点，围绕理论与实际的结合点，以问题导入讲解和讨论有助于激发学生自动的学习兴趣或好奇心，有助于激发学生的思考，有利于提高学生在生活中应用知识的能力，同时，也有利于考查学生的领悟与吸收的情况，可以使教师根据学生学习结果的信息反馈，及时补充教学内容。
四、渗透情感教育
教学过程既是知识传授的过程，也是师生进行情感交流，学生心智得到发展的过程。学校教育如果忽视了对学生情感的关注，培养出来的学生其情感将是残缺的。教学活动应该在民主、平等、亲切的氛围中进行，教师应充分挖掘学科知识内容中的情感因素，并把这种情感适时适当与课堂教学巧妙结合，从而达到学科知识与情理交融的教学境界。《法学概论》中的法学原理部分是纯理论性的，在讲授时应该适时适当渗透感情因素的教育，比如在讲到法律意识、守法、法律责任和法律制裁等理论问题时，作为教师此时应该既像父母又像年长的朋友，教育学生要学好法律，提高法律意识，结合大学生违法犯罪的事例，语重心长地教导学生必须懂法、守法，远离违法和犯罪，做一个对社会有用的人。
《法学概论》中的部门知识的学习可穿插的事例和可渗透的感情因素更多，如讲授到婚姻法时可以和学生们讨论大学生在校期间即使具备了婚姻法规定的结婚条件，但结婚会给学习、生活带来诸多不利的因素，以朋友的口吻劝导他们仍以不结婚为宜。在教学过程中贯穿情感教学可以让学生产生相应的情感反应，能更好地调动学生接受教育的积极性，让学生愉快地接受所传授的知识和信息，主动去学习、探索。
完成教学任务所采用的教学方式是多种做样的，每种教学方法都有其独特的作用，都有其特定的适用范围，在教学过程中应结合本章本节的教学内容，选择适宜的一种教学方法完成教学。目前，科学技术日新月异，要求高校大力改变传统的教学方法，如何采用能真正培养学生具备独立思考和创新能力的教学方法是摆在高校教师面前的一个课题。为了实现教学目标，完成教学任务，作为教师必须教而不厌，学而不倦，不断地探索教学方法，优化教学模式，给学生提供一个民主、自主的学习环境。
参考文献：
［1］李剑萍，魏薇主编.教育学导论［M］.北京：人民出版社，2006.
［2］何克抗.建构主义――革新传统教学的理论基础［J］.电化教育研究，1997.3.
各位同行，各位朋友，大家上午好，非常容幸来到律师发展讲坛，就知识产权的问题讲一点心得。昨天，我在重庆参加最高人民法院举行的中国知识产权审判研究专业委员会的成立大会，我把这个会称为是知识产权领域学术界和司法界最完美的一次联谊，因为我和钱刚院长分别做专业委员会的正主任，我觉得这个对我们来说也是一个极好的机会。今天来到这个会上，我想要与各位律师朋友来再度合作，我今天的讲题是《网络时代的版权产业和版权保护问题》。可以这么讲，我们进入了一个以知识革命为基本特征的创新时代，这个时代的技术特征可以用两句话来说，它是一个网络技术的时代，也是一个基因技术的时代，由于时间的关系，我只能讲网络技术。
在今天互联网可以说已经走进了我们的生活之中，正在改变我们每一个人的生活方式，我们在享受互联网技术为我们带来的便利，同时也不得不忍受这个技术给我们带来的痛苦。用狄更斯的一句话来说，这是一个最好的时代也是一个最坏的时代。所谓它是一个最好的时代，我们确实要承认网络技术给我们带来信息传递，进行获取的极大的便利，而且网络本身就是一个产业，它已经成为21世纪知识经济发展的工具，据我所掌握的资料，到今年上半年，中国的网民人数已经达到了2.5亿，这是一个什么概念呢？今年上半年与去年同期相比，净增9100万人，这是相当于德国一个半的总人口，净增是56%。第二个数据，到今年上半年为止，中国互联网的商业规模达到了146亿，而在2001年，互联网的商业规模只有3000万。我们现在正在看到，美国去年发生的次贷危机，今年引发的金融危机，有可能成为一个震动全球的经济危机，但是我们可以看到，在中国拥有了2.5亿网民的支撑，互联网这个产业的发展将会是方兴未艾，势头良好。所以我说这是一个最好的时代。但是我们不得不承认这是一个最快的时代，因为互联网技术已经打破了传统的版权的所有者、传播者和使用者之间的利益格局，这个互联网领域来说，我觉得传统的电影业、音响业和出版业，与网络技术产业发生了激烈的利益冲突。我们看到在网络业务方面，基于网络视频、网络音乐、网络新闻、网络购物、BBS、博客、视频这些网络技术无一不涉及到版权问题。
因此，作为律师应该最关注的是版权纠纷，网络版权纠纷，可以说现在是急剧增加。据北京高院07年上半年的统计，当年接受受理的版权案件一共达到1700多件，涉及到网络版权纠纷的占到了75%，所以用一句形象的话说，在网络时代所产生的这样一些法律纠纷，是影视公司最揪心，网络公司最闹心，版权公司最开心。如果说几年前网络版权的纠纷还是一个——这种纠纷风雨愈来愈满楼，现在我觉得是一个急风骤雨势未休，所以网络版权纠纷是在所难免。在我看来，我想讲三个最重要的网络版权问题。
首先我谈谈搜索引擎服务商的法律问题。搜索引擎可以说是网络技术及其商业模式运用当中最普遍的一个问题，搜索引擎涉及到音乐搜索，视频搜索，图片搜索，图书搜索，以及关键词搜索，除了关键词搜索以外，其他几个搜索都涉及到版权问题，而关键词的搜索涉及到版权还涉及到商标和反不正当问题，现在问题在哪里呢？搜索引擎的服务商在为用户提供搜索和连接服务的时候承担什么样的法律责任？现在有一个条例专门是避风港条款，问题对这个避风港条款是仁者见仁，智者见智。比如说05年百度一案是百度胜出，08年迅雷一案是迅雷败诉，完全是不同的一个效果，但是都涉及到搜索引擎服务商所承担的问题法律。我觉得要害问题就在于如何理解避风港条款。
我想有两个问题值得我们律师来思索，第一搜索引擎的服务商他的主观过错是根据直接的具体的侵权行为来考量，还是根据他所提供的技术本身来确定。我以为搜索引擎服务商他根据避风港条款所承担的责任是什么呢？当他接到版权所有人的权力通知书以后，应该断开你的搜索引擎技术与有版权作品直接的链接，换句话说你要断开这个链接，停止这种侵权。在这种情况下，他可以不承担赔偿责任，但是你的搜索引擎技术与有版权的作品之间有链接的，你恐怕要承担共同的侵权责任。问题在哪里呢？我们判断他的主观过错是根据这样一个直接具体的侵权行为还是根据技术的本身？我想我的观点是不能根据搜索引擎技术的本身来直接认定搜索引擎服务商的侵权责任，来认为他们主观有过错，这是因为在高技术领域，历来有一个技术中立原则，这项原则在美国法院又称为是说理原则，但是30年前，日本的说理公司发明了摄像技术、录像技术的时候，当时也是电影和音乐公司提供了侵权技术，要由判断说理公司支付巨额赔偿，美国联邦法院就认定录像技术它本身不包括非法使用的目的。从而会理的中立原则，这项技术可以用来合法目的，也可以用来非法目的，本身不觉得价值的判断，在这种情况下，认定这个技术的提供者、使用者不构成侵权。所以，我们在这种情况下，不能根据技术的本身来认定搜索引擎的服务商有过错，这是我说的第一个观点。
第二个观点，如何认定搜索引擎的服务商的主观是明知而是认知，这个明知比较判断，明知它是一种实际认知，当权利人同志搜索引擎的服务商主张权利的时候，如果服务商依然把他的搜索引擎与有版权的作品加以连接而不改正，这个时候改革明知，问题就在于认知，认是一个什么状态？认知我认为它是一种推定认知，要求这个服务商对显而易见的侵权行为不能够视而不见，他有义务来识别，有义务来监测。因此，一些法官包括一些律师主张引进美国的红旗原则，这个红旗原则是一个什么意思呢？红旗就很打眼，很容易识别，作为一个引擎服务商要看到有可能发生的侵权行为，就像看到鲜艳的红旗一样，不能够视而不见，应该负起一个监测、删除、排除的义务。我想关于搜索引擎服务商在互联网时代提供相关服务的时候，应该尽可能注意这方面。这是我谈的第一个问题。
第二个问题，我谈谈数字图书馆的责任问题。数字图书馆也是互联网时代所参考的一种商业运作模式，而且这种商业运作模式可以说方兴未艾，势头良好，但是由此产生的版权纠纷问题也是接连不断，最早应该追诉到04年英国的政治教授状告数字公司，非法的把他的作品搬上了数字图书馆，供他人付费使用。去年发生了几百个学者状告超星，今年就更厉害了，今年有两单非常有影响的官司，一共有148个博士和硕士状告万方，紧接着又有100多个硕士和博士状告中国学术期刊网，因为这两个数字图书公司把中国的硕士、博士论文未经允许进行数字化处理，由此就带来了数字图书馆的商业模式，是一种著作权法上的合理使用还是侵权使用，数字图书馆应该承担一个什么样的法律责任？我们国家的数字网络传播条例对数字图书馆的合理使用是有着严格的限制，它必须具备三个条件，第一是范围上有限定，也就是说进行数字化使用的图书仅限于是本馆馆藏的图书，就是范围上有限制。第二，目的上有限制。你这种使用必须是为了保存和展览这些版本的需要。第三，使用上有限制，它限制于非营利性使用，但是我们看到，现在的数字图书馆的商业运作模式，除了少数有公立目的以外，绝大多数都是以盈利为目的，就是说一种商业化的运作模式。它是通过对图书进行数字化储蓄或者叫数字化扫描，然后归档到数字库之中，供网民付费使用。
由此我们看来，这显得非常——看到它是合理使用，但是我们的法律又没有规定这种法律许可使用，所以说数字图书馆通过授权许可才能加以使用。授权许可使用是一个海量授权，很难做到。由此带来的上述一系列的官司。在这里想到的酷狗，他也有数字馆的模式，但是它的命运完全不一样，酷狗有一个图书搜索的商业模式，它也是对图书进行数字化扫描，然后制成文档，归到酷狗的图书数据库，供用户进行检索，对于被检索的图书，用户可以免费阅读6页的内容，免费阅读完了之后可以通过酷狗提供的销售图书的链接，直接到供应商那里购买纸质的图书，这是酷狗的一种图书搜索的商业模式。酷狗在07年在中国开始营运，目前还安然无事，但是美国的情形不妙，美国在3年前，美国的作家协会，美国的出版商协会已经把酷狗告上了法院，打了3年的官司，今年下半年达成了和解，现在达成和解的结果是什么呢？酷狗必须要支付1.25亿美金给作家协会，出版社协会以及相关的协会，同时达成一个新的协议，酷狗可以有权继续对这些图书进行数字化处理，来满足用户的搜索链接，由于图书搜索所产生的销售、广告以及其他相关的收入，67%归原来的版权所有人，33%由酷狗所享用。酷狗这种商业模式和我上面谈的3个纠纷，引起了我们的一些思考，它至少涉及了3个问题。
第一个问题，对公益性的数字图书馆我觉得应该扩大合理的使用范围，不要限制的过于严格，这是一个问题。
第二个问题，对一般性的数字图书馆未来的著作权法的修正案可以考虑征订法律使用的有关条款。
第三个问题，应该考虑数字环境下，就是网络条件下的文字作品的授权问题，可以成立文字作品的集体管理组织来解决海量作品授权问题。这都是未来的著作权法修正案所要解决的。
下面谈最后一个问题，版权作品技术保护措施的合法性问题。这个问题是大家感兴趣的微软公司的黑屏问题。来之前看到网上现在正在流传一个笑话，微软公司的黑屏是一个小时给你黑一次，黑一次你就可以休息一小会儿，好处在哪里呢？现在头也不昏了，眼也不花了，走路有劲了，身体倍儿棒，吃什么都香。说微软公司真是人道，在真心的呵护你的身体。这是一个黑色幽默。其实现在网民对于这个微软公司的黑屏措施可以叫做义愤填膺，我们也注意到北京的一些律师正在跃跃欲试，我们的用户要控告微软，有的说黑屏的措施构成侵权，有的说危害了我们的信息安全，还有的说已经构成了反垄断。当然，律师如何来进行诉讼，我想你们的经验比我更为丰富，在这里作为一个学者如何对律师起诉谈一点看法和想法。
首先我谈版权问题，版权诉讼肯定涉及了两大问题，第一个诉讼主体的问题，第二个诉讼标点问题，就是技术措施的问题。诉讼主体解决你所代理的客户，也就是软件的用户能不能够成为诉讼主体。我以为盗版软件的使用者不构成合法意义上的微软用户，恐怕我和很多人的观点不太一样，因为义愤填膺谴责微软是很非常容易的一件事情，但是作为律师代理这个官司的话，我觉得更多的是需要理性的思考。我觉得诉讼的主体它肯定是权力的主体，就本案而言，它限于正版软件的使用者。换句话说，盗版软件的使用者不适用合法意义上的微软用户，关于盗版软件的使用者我以为又分为两种情况：
第一种，使用者不知道也没有合理的理由应当知道使用的软件是盗版软件。一般来说，这一类的使用者他不承担赔偿责任，因为他不知道和不应该知道。他以为购买的是正版软件，结果买的是盗版软件，他主观上应该说没有太多的过错。在这种情况下，他可以不承担赔偿责任，但是不可以说这类用户没有责任。根据著作权法的规定，根据计算机保护条例与信息网络版权的有关规定，该类用户应该承担停止侵权，销毁非法复制品的责任。据来自微软公司的统计，中国使用盗版软件的用户大概20%属于是此类，为此，微软公司采取一个救急措施为了保护他们的合法权益，如果说他停止使用这种盗版软件，他可以持合法有效的票据到微软公司的客户部来更换一套正版软件。这是第一类使用者。
第二种，使用者明知使用的软件是盗版软件，应该说这一类使用者肯定不构成合法意义上的用户，明知盗版软件而使用之，我想他就是一种侵权行为，而且这种侵权行为是两个侵权行为，第一，他非法购买并使用了盗版软件，而且通过这种不正当的途径而享有提供这种软件的有关服务。所以，我认为所谓的黑屏，用一句术语来说，用微软公司的术语来说，他实际上是一种正版增值的验证措施，你可以接受这个验证，是不是正版的验证，你可以接受这个验证，也可以不接受这样一个验证，如果接受了这样一种验证，而且又是使用的盗版软件，他就给你有一个警示的措施。因此，我认为验证的使用对象他应该是WindowsXP的正版用户，只有他们才能够成为合法意义上的用户。当然这种正版软件包括我刚才讲的20%，我购买的正版软件，实际上买的是盗版软件，他不知道和不应该知道，名知道是盗版软件而故意使用之，不属于合法意义上的用户。
以上我讲的是诉讼主体的问题。
第二个问题，我谈谈诉讼的对象，就是黑屏技术措施的合法性。软件技术措施它指的是利用加密技术来制止未经许可和法律容许而采取的解密行为和有效的技术手段和方法，简单来说，权利人要求对自己的版权作品有数据库，采取加密的保护方式，而侵权人，或者说盗版软件的作者是采取解密的方法，或者说规避技术措施的方法两见智见是针锋相对。一般来说技术保护措施，它包括了控制接触作品的技术措施，控制使用作品的技术措施，控制传播作品的技术措施，以及识别非授权作品的技术措施，在这里我要说一下，技术措施本身它不是版权所有人的一项权力，而是维护自己权力的一种手段，是一种保护权利的手段。在这里我要说明一下，前一段时间很多人指责微软公司是一种私力救济，这种私力救济不合法，其实我认为采取保护的技术措施，作为一种私力救济手段已经为国际公约和中国的相关法律所认可，所以这种技术措施是由法律意义的，也是有法律依据的。
接下来，我们要看这种技术措施是合法还是不合法的，有两大疑点。有人认为，这种技术措施只能使用在前，不能防护（使用）在后，也就是说你在听正版软件的使用，你可以使用加密保护的技术措施，而不能在销售软件之后采取补充的技术措施。我认为，对技术措施既可以在事前采取，也可以在事后补充，关键这种措施的性质它应该是保护性的，警示性的，而不是进攻性的，破坏性的，有人把黑屏的措施跟2000年江宁公司采取的技术措施来进行类比，我认为是不合适的，江宁公司的杀毒软件最终造成什么呢？造成死机，造成数据的消失，它是一种破坏性的，关于版权问题我就讲到这里。另外还有两个问题我在这里简单的概括一下我的观点，我认为微软公司这种黑屏的措施引起我们法律思考的不仅仅是一个版权问题，还应该有深层次的思考，一个就是信息安全问题。微软公司作为国际上最大的软件提供商，它确实在利用自己的市场资本定位，它有害于或者存在及危害我们信息安全的这样一种可能。
上个月我在北京参加软件和集成电路的高层论坛，碰见了倪光南院士，他是专门研究软件的，他就说国家信息涉及到国家安全，企业信息涉及到企业安全，个人信息涉及到个人安全，我们一定要开放我们的技术软件，来保障我们的信息安全。第二个问题，涉及到垄断经营的问题，也就是反垄断的法律。现在可以这么说，微软公司有垄断之嫌，已经形成了国际共识，04年4月，包括洛杉矶、旧金山加州的一些知识分子状告微软公司，在制定了个人Windows软件下，指控他构成垄断。同年12月，欧洲法院责令微软公司执行了欧盟委员会的有关决定，欧盟委员会认定微软公司构成垄断。要改变目前的商业运作模式，改变目前的捆绑销售的做法，同时向一些竞争对手开放。这个问题我想只是谈谈自己的观点，一家之言，仅供大家参考，时间到了，对不起，谢谢大家！
中国可否移植沉默权初探 内容提要:沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权、人格权，是对国家权力的制约权；它有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本文试图通过对沉默权内涵的浅述，并联系我国具体的司法实际，阐述在我国设立沉默权的重要意义。
我们在看香港、欧美警匪片时经常可以看到这样的画面，当警察上前逮捕犯罪嫌疑时，一边会说：“你有权保持沉默，但你所说的一切将作为呈堂证供”，这就是我们对沉默权制度最初也是最直观的一个认识。这套说词就是著名的“米兰达警告”，也即沉默权在西方国家司法实践的重要表现。本文试从中分析沉默权的内涵，论证其在刑事诉讼活动中的重要性与必要性，探讨在我国建立的问题。
一、沉默权的含义
沉默权有三层含义：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。具体来说，就是有关官员不能对犯罪嫌疑人、被告人施加任何强制（包括精神的、物理的）来逼迫其供述自己的罪行，承认自己的罪行；犯罪嫌疑人、被告人也依法可以对有关官员的提问保持沉默或拒绝回答，并且不会因此而受到追究，司法机关不能把沉默或拒绝回答问题作为其有罪的证据，以此来加重犯罪嫌疑人、被告人的罪刑；在提问之前有关官员有义务告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默的权利；如果违反这些规定而实施的一切行为和所获取的材料，不能作为认定有罪的证据。
二、我国司法实践情况及建立沉默权的重要意义
在中国，目前仍未确立沉默权制度。当然这与我国的实际情况是分不开的。在长期的司法实践中，将当事人的口供摆在了一个相当重要的位置上，这一方面是因为我国的侦查技术不够先进，所以需要当事人的口供指引；另一方面，重视当事人的口供确实可以提高办案效率，更好地打击犯罪。但是，在忽视沉默权的中国，文明发展到现在，开始不断暴露出一些问题。比如，越来越频繁见诸于报端的刑讯逼供。虽然我国刑法对刑讯逼供罪有明确的规定，但司法机关在其侦查、起诉甚至审判活动中，以刑讯逼供，特别是以威胁、引诱、欺骗等其他非法方法收集证据的现象却屡禁不止；对公民的任意传唤、拘传、羁押甚至超期羁押，以及对被限制自由的公民实施的非人道待遇等等现象也是常有所闻。刑讯的原因很多，其中最重要的原因是有罪推定思想和严重依赖口供的口供主义的影响。而法律规定“应当如实回答”又常常在道德观念上支持办案人员对犯罪嫌疑人施加各种压力甚至刑讯。其实，要有效地制止这种现象，要从许多方面入手，比如建立有效的监督机制，而在司法上，更要对这些刑讯逼供的证词采取根本的否决方式。因此，在我国建立沉默权制度，有其重要的意义。
首先，确立沉默权是保障公民权利的需要。经验表明，在刑事诉讼中，最容易且频繁受到侵犯的是受追诉人的权利。受到刑事追诉的人与拥有特殊权力和专门技术手段的追诉官员相比，本来就处于劣势地位，如果再赋予追诉官员强迫其陈述的权力，被追诉者的其他权利就会因此而毫无保障，也容易助长追诉官员刑讯、威胁等非法行为。而赋予其沉默权，实际上是要增强其在刑事程序中与追诉一方相抗衡的手段，以达到维护被追诉者合法权利，抑制追诉权滥用的意图。任何公民（包括无辜的人），都可能涉嫌犯罪而受到追究。所以，保障被告人沉默权，实际上是对每个公民权利的保障，是人权保障的一个重要组成部分。在人权呼声日益高涨的今天，对公民权利的保护，以免受到国家强制的侵害，就更要在各方面加以有效的保护。随着社会的进步、民主的发展，中国也开始越来越重视对诉讼当事人权利的保护，因此，将刑事诉讼当事人的位置摆到与追诉机关平等的地位上来是发展的必然趋势。
其次，确立沉默权能有效防止冤狱的发生。由于被追诉者享有沉默权，为追诉官员的取证增设了障碍，追诉官员就不得不放弃通过逼取认罪口供来获取有罪证据，他必须充分收集其他证据，这就为查明案件真实，防止冤错提供了保证。这对维护社会长治久安具有十分积极的意义。因为如果冤狱太多，社会就难以长久稳定。
第三，确立沉默权有助于实现程序上的公平。现代法治国家刑事诉讼注重程序的正当与文明，强调尊重和保障受讯问人的人格尊严和意志自由，沉默权就是一个体现。从理论上讲，沉默权是同强调诉讼结构平衡、当事人的主体地位、无罪推定原则及举证责任的原理紧密联系在一起的。因为强调诉讼中控、辩双方的对等性，就不得对受追诉的人科以协助追诉一方追究其刑事责任的义务。否则，就毫无公平可言。既然承认受追诉的人的主体地位，从而承认受追诉的人意志的独立性，他就享有充分辩护的权利，在不愿答辩时也就享有不做答辩、不予回答即沉默的权利，而不得违背其意志强迫其做出答辩。否则，受追诉的人就会成为不具有独立性的诉讼客体。既然根据无罪推定原则，任何人在被法院依法宣判有罪以前在法律上视为无罪的人，那么，指控其犯罪的一方为证实其有罪，就必须负有提出充分证据的责任，而不能强迫他本人提出证据证明自己有罪或者无罪。从证据理论上讲，沉默权规则也是对偏重自白的证据观的否定。在纠问式刑事程序中，自白被称为“证据之王”和“最佳证据”，在证据运用上强调“无供不录案”，自白的证据价值被片面夸大了。为获取作为最佳证据的自白，以便得以定案，导致了刑讯的合法化和。
法外刑讯的广泛适用。沉默权的诉讼理念却恰恰相反。承认沉默权，就表明了这种程序本身并不把破案的希望寄托在获取认罪口供上面。正是基于这一点，并基于对人权保障的追求，在确认沉默权的程序中，均严厉禁止并在出现时坚决予以制裁一切违背供述人意志的强迫取证的方法。
三、在我国移植沉默权制度的一些探讨
（一）目前我国有无沉默权
沉默权在许多国家得到确立，那么正在走向法治化的我国是否确立了沉默权或者规定了沉默权制度的某些内容了呢？有人认为，我国法律规定了沉默权，理由是刑诉法第九十三条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员所提出的与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。也有人认为，我国法律虽然没有明确规定沉默权制度，但已经蕴含在立法精神中，法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人自我辩解、辩护的权利，对某些问题拒绝回答的权利，已经隐隐约约可以看到沉默权的身影。
但大多数学者认为，我国还未确立沉默权制度，上述两种看法是对沉默权制度的误解。我也同意这种观点，因为沉默权内涵包括：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。再来看看我国的立法规定，我国刑诉法第四十三条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据；刑诉法第九十三条规定：对与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利；但同时刑诉法第九十三条也规定：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应如实回答，这与沉默权的第二层含义“有权拒绝陈述”相违背。
由此可见，我国立法并未确立沉默权制度，相反，我国实行的是“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策。在司法实践中，也是这么做的，如果犯罪嫌疑人在审讯中如实地交代了问题，就有可能得到从宽处理；相反，如果犯罪嫌疑人在审讯中拒不交代问题，对审讯人员的提问置之不理或进行翻供，那么在公诉人提起公诉时，必然会将这些作为从重处罚的情节向法官一道阐述，法官也会根据“抗拒从严”的刑事政策予以判决，这就极有可能加重对犯罪嫌疑人的刑罚。这与沉默权的第三层含义“不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定”相违背。 综上所述，我国虽然已加入了《公民权利和政治权利国际公约》，现行法律也赋予了犯罪嫌疑人、被告人广泛的权利，如自我辩解和辩护的权利，对与本案无关的问题拒绝回答的权利，允许犯罪嫌疑人、被告人为自己作无罪、罪轻辩护的权利，这些规定符合沉默权的第一层含义“不被强迫自证其罪”，但这些规定还是与沉默权制度有很大的距离。应该说，虽然我国没有确立沉默权制度，但隐约可以看到沉默权制度的一些身影。
（二）我国是否需确立沉默权
始于300多年前的沉默权制度，如今得到国际社会的广泛认同，这与沉默权制度本身符合人类保障人权的需要是分不开的。沉默权制度设立的合理性在于：
1、符合人道主义的要求。强迫犯罪嫌疑人自证其罪是违反人性的，在封建社会，刑讯逼供是合法的，自证其罪似乎是天经地义的。而资本主义制度代替封建主义制度，其最大的进步就在注重保护人权，提出“自由、平等、博爱? 、”三大口号，并用合理的法律制度否定了刑讯逼供等残暴、野蛮的方法，而沉默权制度正是由于其具有保护人权的本质特性而被立法者所采纳。
2、从诉讼结构上来看，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权实际上是赋予他们一个与司法机关相抗衡的权利，因为在诉讼中，被告人本身就处于劣势地位，个人是很难与整个侦查机关、整个国家相抗衡的，法律赋予了侦查机关许多个人所没有的职权，为了保证控辩双方力量对比的相对均衡，同时也尽可能地保护犯罪嫌疑人的正当权益不受侵害，赋予犯罪嫌疑人以沉默权，以便使诉讼结构更合理化。
3、从防范、抑制侦查中非法行为的角度来看，赋予犯罪嫌疑人以沉默权有着积极的预防作用。由于犯罪嫌疑人的口供是直接证据，而且它最有可能真实、全面、具体地展现案件事实，特别是在受贿案中，尤为突出。审讯人员为了获得口供，犯罪嫌疑人在侦查阶段就常常遭受刑讯，甚至出现对犯罪嫌疑人逼供的现象。如果赋予犯罪嫌疑人以沉默权，就可以免除其回答的义务，刑讯逼供的现象就会大大减少。
4、从保护个人隐私的角度来看，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，那么对于司法人员提出的有关涉及个人隐私的问题就可以不予回答，可以更为有利地保护犯罪嫌疑人的个人隐私。虽然我国现行法律也规定了对于侦查人员提出的与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利，但往往侦查人员会以所提问题与案件有密切联系为由，来窥探犯罪嫌疑人的个人隐私。所以为了彻底保护个人隐私，有必要设立沉默权。
沉默权制度在理论上具有上述合理性，而且得到了国际社会的广泛认同，许多国家确立了此制度。我国已经加入了《公民权利和政治权利国际公约》，根据国际法优于国内法的原则，有义务在国内法上规定沉默权制度。我国目前推行的审判方式改革就是要建立类似英美国家的辩论式诉讼模式，而这种诉讼模式就需要赋予被告人以沉默权。因此有学者提出沉默权也应该在我国找到其栖身之地。
当然，沉默权也不可避免的有其本身的弊端。因此，英美法系国家在长期的实践中，形成了对沉默权的一系列制约措施。美国在刑法上首先规定，如实供述的被告人可以得到从轻处理；其次，陪审团强迫证人作证的权利和检察官强行搜查的权利给被告人造成巨大的心理压力。以上两点的结合是对沉默权最有力的制约。而英国也于1994年在《刑事审判和公共秩序法》中对沉默权的适用进行了一定的限制。
是否适用西方的沉默权制度，一直是中国法学界讨论的重要问题之一。随着社会的发展，我们也能更好地认识这一制度的优劣，而如何更好地发挥沉默权的优势，有效地抑制它的缺点也成为了法学家探讨的问题。沉默权是文明发展、人权保障的重要标志，它可以更好地保护刑事诉讼被追诉人的利益，维护程序的合法。但同时，它也为侦查人员的办案设置了不少障碍，成了一些不法分子规避处罚的方法。总之，当我们确立了符合法治社会要求的刑事诉讼理念后，重要的问题就在于如何使这种理念能够在客观上贯穿于我们的现实生活与司法实践。为了能够在刑事诉讼中，充分而有效地保障公民的合法权利，仅仅确认一些法治的理念是不够的，没有一些充分有效的程序性监督制约机制，即使法律明文规定沉默权，犯罪嫌疑人、刑事被告人也难以不开尊口。沉默权仍会像许多其他规定一样而流于形式。
四、结语
可以说，确立沉默权是司法制度进步的标志。作为一种成熟的法律制度，“沉默权”在司法和审判的实践中起到了不容忽视的作用。我国目前的司法制度也已日益完善，不少专家认为，目前中国实行这项制度的时机已经逐渐成熟，因为修改后的新刑诉法不但吸收了西方法律“无罪推定”的原则，而且规定在刑事侦查阶段，律师可提前介入。也许不久之后，沉默权作为证据立法中的重要内容会积极加入我国的刑事诉讼中。
