呼唤教育公平
我国高等教育的公平问题研究组最近初了一份报告，指出我国高等教育领域，学生的城乡差距在不断扩大，农村学生在著名高校中所占的比例不断减少，为什么比例会减少？原因很简单——农村学生上不起学。我国高校高企的学费成了横在农村学生面前一道高高的铁门槛，迈不过去的农村学子，只能无奈地叠起录取通知书流浪于门槛之外做个“土馒头”。
是从什么时候起，我国的高等教育竟逐渐变成了“贵族教育”的呢？据我所知，这股潮流大抵是从我国开始实行教育改革,推行教育产业化时掀起的吧，“教育产业化”,原本清心寡欲的学府一夜间被推进了市场的滚滚潮流之中,不伦不类地挂上了“教育产业”的牌子，教育成了商品，大学成了产业，于是不得不跟着潮流跑，逐利性带来了高消费，一夜间害苦了农村里的穷学生。
学校不是慈善机构，挂上了“产业”的名号，就负上了市场竞争的压力。学校被迫要高效地把成果供给大市场竞争，要出科研成果自然少不了科研经费，产业化大潮下国家科研补贴这根弱苗哪能抵得住大规模竞争的重负？要得到更多的经费，更充裕的学校运作成本，最终还是不得不向学生要，高收费在一定程度上讲，是教育产业化带来的必然结果，是每一个提倡教育产业化的人不得不面对的尴尬。
那么说罪魁祸首仍是教育的产业化，教育到底应不应实行产业化？我们都应该想想教育本身的目的。教育在一开始的时候是个很简单的概念。孔夫子带着他的门徒弟子，游历山川，指流逝的河水，发时光与生命之慨叹，他以自身的言行，凭一股“诲人不倦”的热诚，影响了无数追随他的学生，在华夏大地播下了千秋万代国学的种子，抗战时期的西南联大，物资匮乏，就是朱自清，冯友兰这样的教授，还和学生一起建宿舍垦菜地，在他们影响之下那一代学生，不但学术功底扎实，而且德馨如兰，这才是教育，才称的大写的“为人师表”，教育除了让人识字学知识，更重要是还须培育人的品格，而这就要求育人者自身的博大和厚德，可是“产业”和“逐利”是并生的，试问在利润的驱使之下，在金钱的诱惑之下，如何保持育人者的纯粹？教育产业化用一纸薄薄的学费通知单挡住了农村学子奔往大学的脚步，这是育人么？我们的所谓“教育”除了让他们学会了“不公平”三个大字以外还给了他们什么？是的，我们让他们认识到教育的不公平。然后呢？范围是不是要扩展到社会的不公，生活的不公？那么试问在这种环境下将会为我们的社会“育”出什么样的人？
教育产业化是市场化时代畸形的产物，教育不能够，也不应该产业化，起码针对我国目前的国情而言是这样，我们呼唤教育的公平，更希望市场给教育松绑，让它回复自己原本的模样。
阅读下面的漫画材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
要求：结合材料的内容和寓意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭。
一组言简意赅的漫画，直指教育的核心目的，引人深思。漫画中，考过100分的优生因退步两分而受惩罚，而原只有55分的差生因考了61分而受到奖励。表面上是在讽刺当今教育的不公平，实则是在扣问教育的最终目的——培养精英或是鼓励差生?
我的回答是后者，教育的目的不应简单地以功利主义的结果论来裁决，而应以培养并激发普通人的潜能使之有能力追求更高的美以及更幸福的生活为宗旨。这就解释了为什么98分的优生考得比61分的差生好却遭到惩罚。因为教育的初衷是让他们突破自我的桎梏，而非同他人比较。
这组漫画在现实生活中的具体表现，莫过于今年沿海地区高校招生名额向西北内陆转移而引发的史上最大的家长维权活动。表面上看有能力考98分的考生无法获得优质教育资源，而仅仅只考61分的西北地区考生却能轻松上名校是一种不合乎逻辑的行为，是违背教育资源分配公平的行为。然而，细剖背后错综复杂的社会背景以及道德哲学的充分考量。我们必须承认：这是完全符合教育公平的原则以及分配正义的要求的。
西方哲学家罗尔斯在《正义论》中曾指出：“社会公平的基本原则就是分配正义。”这其中的“社会公平”涉及人类生活的各个方面。当然也包括教育公平的问题。当前中国高校优质教育资源紧张的情况下，政策的倾斜看似荒谬不合理，实则是为了最大程度上地维护教育公平分配正义。我们不能否认沿海考生的努力及成就，但受制于不同地区发展不均衡的影响，让沿海考生与西北内陆的考生同台竞技，无疑只会加剧教育资源分布不均和不同地域关系的紧张程度。因此，适当地“照顾”西北考生，是我国教育理念的一次提升和进步。这说明传统的“择优取士”已逐渐向现代教育理念靠拢——无论是考过100分的优生，还是只有59分的差生，卷面的分数已不再是衡量教育成效的尺度，卓有成效地挖掘每个个体内在潜能并赋予个体追求自我幸福生活的能力，才是教育的终极目的。而要达到“有教无类，因材施教”的理论高度，就必须努力推广教育资源的公平以及分配正义的理念，让不同水平的人，不论是100的优生还是55分的差生，能享有同样的机遇去发挥自我的潜能。当然，这并不意味着忽视优生的培养，只是在一套相对公平的体制下，每个个体都能因自我的突破而获得嘉奖和鼓励。也需要有人鞭策退步的人奋发图强，这才是真正的教育公平与分配正义。
亚里士多德曾言：“教育活动的全部意义就在于培养具有美德的公民。”惩罚98分的优生和奖励61分的差生，都应在于培养共和国的公民，使之具有更高级的道德追求，而不应一味鼓励高分而扼杀天性。教育公平与分配正义的理念应当体现在当前的教育活动中。如此，方能有道德完善素质良好的公民撑起共和国的大厦，推动中国崛起!
满分少年稍有失误辄遭责骂，后进儿童些微进步即迎赞许，而进退步间的衡量标准竟唯系于分数，于如此转折对比中不难看出简单以分数为指标的功利化家庭教育的现实图景，着实令人嗟叹!
孩子是父母爱的结晶，父母对孩子的爱是毋庸置疑的。几乎每个为人父母者皆希冀孩子能够成龙成凤，寄望于其在成长中能有所进益。其出发点绝对是无可非议的.，但以分数论实施标准却是有失偏颇的。然而，这种标准取向却又非个例，而是具有一定普遍性的。于是有学者韩桐彦在《素质教育》一书中尖锐地把中国教育模式概括为小学听话教育，中学分数教育，大学方为知识教育。
如此家庭教育中的分数崇拜趋势是考试机制所造就的功利主义的一种集中表露。在当下中国许多家长的思想里，高分与好大学与光明未来之间是存在必然关联的。且在施行高考体制的当下，考试也的确乃是多数人进入高校学校的唯一渠道。由是，功利教育观便有了其存在的现实土壤，且在现实趋动下愈演愈烈。并产生了诸如虎妈、狼爸之类以激进高压手段帮助子女成长的现象，且不乏拥趸。
似此般教育乱象无疑是与苏霍姆林斯基的“人学”、陶行知的真教育相背离的。德国教育学家雅斯贝尔斯曾强调：“教育应是对灵魂的教育，而非理性知识与认识的堆积。”可当下现状许已是本末倒置了。家长、教师、学生往往如赫伯特、马尔库塞所形容的单向度社会中人一般为分数这一单一的指标因素所左右。并且，还沦陷到更深程度的教育领城的异化中去，丧失了支配自我的能力。
而这皆是根源于社会价值取向的单一化及教育体制机制的单一固化。众人皆追利而去，为求高校青睐而千万人同挤一独木桥。竞争的不断激化也使得教育不断畸化。当然，这并不意味着是在指责高考机制。事实上，高考已是目前实现教育公平的最优化方案之一了。而应是要求个体在此般形态下的自我审视与调整。
德国教育学家乌申斯基有言：“在教育中一切应以教育者的人格为基础。”教育者的过度功利化将致使受教育者的偏离。虽无法脱离考试分数的框架桎梏，但一定程度上对人学本源的回归。卢梭提倡“自然主义”的教育观，倡导遵循自然天性，让孩子在教育中占主动地位。或许现行体制下其难以实现，但逐渐淡化分数意识，呼唤教育回归已实乃当务之急。
(一)教育公平的定义
所谓教育公平，是指国家对教育资源进行配置时所依据的合理性的规范或原则。这里所说的“合理”是指要符合社会整体的发展和稳定，符合社会成员个体的发展和需要，并从两者的辩证关系出发来统一配置教育资源。
教育公平的内涵可以分为三个层次：
(1)确保人人都享有平等的受教育的权利和义务；
(2)提供相对平等的受教育的机会和条件；
(3)教育成功机会和教育效果的相对均等，即每个学生接受同等水平的教育后能达到一个最基本的标准，包括学生的学业成绩上的实质性公平及教育质量公平、目标层面上的平等。
其中，“确保人人都有受教育的机会”是前提和基础，“提供相对平等的受教育机会”是进一步的要求，也是“教育成功机会”和“教育效果相对均等”的前提。而通常，这三个层次被概括为：起点公平、过程公平和结果公平。
文章来源于易贤网
