如何写好论文讨论部分：
1.对文章工作中重要的研究发现进行简明重述或者评述。这些结果是否支持文章的原始假设，它们多大程度上回答了前言里面提出的研究问题，或者实现了你所陈述的研究目的？
2.对文章工作的主要研究活动进行总结，并对主要的研究假设进行讨论。
3.结合相关文献，对研究结果进行解释和延伸推断，不要忘了引用这些参考文献。
4.说明文章研究工作的条件范围和局限性，并以此来界定和强调文章研究发现适用的范围。
5.文章的研究结果的推广，这些结果在一个更大领域的适用性。
6.基于本文研究发现，对于将来研究的建议，或者建议如何可以把这些发现应用到实际中来。
综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。
第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。
第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。
第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。
讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。
所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。
首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。
其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。
然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。
最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。
1、论文题目：（下附署名）
要求准确、简练、醒目、新颖。
2、目录
目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录）
3、内容提要：
是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多
不超过三百字为宜。
4、关键词或主题词
关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文
的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容
特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。
每篇论文一般选取
3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。
主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题分
析，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。（参见《汉语
主题词表》和《世界汉语主题词表》）。
5、论文正文：
（1）引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。
引言
一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义,
并指出论文写作
的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。
〈2）论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、
论
证过程和结论。主体部分包括以下内容：
a.提出问题-论点；
b.分析问题-论据和论证；
c.解决问题-论证方法与步骤；
d.结论。
6、参考文献
一篇论文的参考文献是将论文在研究和写作中可参考或引证的主要
文献资料，列于论文的末尾。参考文献应另起一页，标注方式按《gb77
14-87文后参考文献著录规则》进行。
中文：标题--作者--出版物信息（版地、版者、版期）
英文：作者--标题--出版物信息
所列参考文献的要求是：
（1）所列参考文献应是正式出版物，以便读者考证。
（2）所列举的参考文献要标明序号、著作或文章的标题、作者、出
版物信息。
获取最佳论文选题的途径：
1、选择你有浓厚兴趣，而且在某方面较有专长的课题。
2、在不了解和了解不详的领域中寻找课题。
3、要善于独辟蹊径，选择富有新意的课题。
4、选择能够找得到足够参考资料的课题。
5、征询导师和专家的意见。
6、善于利用图书馆；
图书馆的自动化、网络化为读者选题提供了便利
条件。
据学术堂了解,讨论部分是最能体现论文内容深度的一部分,也是最难写的一部分.那么讨论部分如何写,下面给大家详细介绍:
首先,选择要深入讨论的问题,Results中有的结果是重要的,有的则可一笔带过.选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论,是写好该部分最重要的问题.一般来说,可根据如下原则来判断:如果你的结果体现了实验的独特性,是其他研究中没有得到的,那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致,并没有显著性差异,就应该一笔带过而无需深入讨论.Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性,并体现出显著区别于他人的特点,区别大和小是另外一个问题,重要的是要有区别,区别就是创新.
这里对于句式的用法有些技巧可以说明下,很多作者通篇都是We confirm that……,It seems that……会让审稿人觉得非常单调,且感觉文章充满了不确定,也没有什么新意.因此对于自己很有自信的观点,我们可以用We believe that……;或者非常新颖的,独创的结果也可以用We put forward(discover, observe)…… for the first time来强调,这样的Discussion也就让读者心里有了起伏和侧重.
接着要注意段落布局的整体逻辑,对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论,说理要有根据,问题要讲清楚、讲透彻.选择的问题有时不只一个,一般都是两个以上,因此要按一定层次描述清楚.第一段要明确告诉读者你要讨论几个部份,可以把最重要的放在中间,次之的放开头和末尾.问题无论大小,是否重要,都要从多个角度展开深入讨论:
(1)首先要有类似结果的对比,说明自己结论的独特性;
(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果,方法有多种,比如从实验设计角度,从理论原理角度,从分析方法角度,或借鉴别人分析方法等等.重要的是将这个问题深入阐述清楚,不能让人有意犹未尽之感.
(3)要写出本文的不足.这点可能很多作者觉得写了不可取,但这确实是保护自己文章的一个好办法,审稿人一般都是各自领域的牛人,如果觉得刻意隐藏文章的漏洞,让别人看不出来,这非常不明智.
所谓不足,包括以下内容:(1)研究的问题有点片面,讨论时一定要说,It should be noted that this study has examined only……,或者We concentrate (focus) on only…… (2)结论有些不足,就用The results do not imply……,Our results are lack of……但指出这些不足之后,一定要马上再次加强本文的重要性以及可能采取的手段来解决这些不足,为别人或者自己的下一步研究打下伏笔.这样就把审稿人想到的问题提前给一个交代,同时表明你已经在思考这些问题,但是由于文章长度,实验进度或者实验手段的制约,暂时不能回答这些问题.但通过你的一些建议,这些问题在将来的研究中有可能实现.
讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性；要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论；如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论；要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割（Balkanization），读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”（No paper is perfect）。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”：从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态（现在时）和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案；其次提供相关结果；然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。（中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。）讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议（至多两条）。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解 科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构（引言、方法、结果和讨论；Introduction，Methods，Results and Discussion）相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验（randomised trials）的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题；重一般，轻特殊；叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构：1.陈述主要发现2.本研究的长处和短处3.同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别4.研究的意义5.未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。
