摘要
中国的教育现状，有一个很令人费解的现象：几乎全社会的人都知道现行的教育制度存在很严重的问题，但人们还是义无反顾的服从于他，就像明知前面有一个坑，但还是心甘情愿的往里跳。人们明明知道考上大学，并不意味着就业。然而在残酷的“唯学历论”面前，人们又不得不涌向大学，被那一纸文凭绑架着匍匐前进。中国人从没有像今天这样，在考试问题上如此清醒而无奈地纠结着，毫无反抗地行走于生活的悖论中。
关键词
高考、大学、教育、反思
正文
二十一世纪悄然翻开行的篇章，中国将如何面对新世纪的挑战和机遇？我们党高瞻远瞩地指出：“百年大计，教育为本”。早在1977年9月，邓小平刚刚复出就深谋远虑地把教育问题突出地提到全国全党人民面前，语重心长地说：“不抓科学，教育，四个现代化就没有希望”。1 到1985年5月，又提出：“现在小学一年级的娃娃，经过十几年的学校教育，将成为开创21世纪大业的生力军”。2 今天的教育就是明天的政治，明天的经济。可以这么说，教育乃立国之本。因为只有通过教育才能培养出高素质的人才，投入到国民建设的各行各业中去，才能实现国家的繁荣与富强。在21世纪这个号称信息，知识的时代，不重视教育民族只能等待的淘汰的命运。
然而今天的中国，高考已经俨然成为一场声势浩大的社会仪式，每年的高考新闻总是饶有趣味地制造着新的舆论场。家长孔庙烧香祈求孩子高分，高三女生喊楼“邀睡”减压，衡水二中“高考誓师大会”激情上演，为让迟到女儿进场考试母亲甘愿下跪……在现实环境下，这些新闻迫使人们去反思些什么，但似乎又有其合理的一部分，因为高考为大，一切逻辑为高考让路。”我们要千方百计，在别的方面忍耐一些，甚至于牺牲一点速度，把教育问题解决好”。3 “各级党委和政府，对教育工作不仅要抓，并且要抓紧、抓好，严格要求，少讲空话，多干实事。”4
通过高考改变命运，这依然是绝大多数中国孩子的必经之路。高考创设了一个耐人寻味的特殊情景，因为那里安放着难以抹去的故事和细节，而且浓缩了“中国式奋斗”的全部精髓和灵魂。
十年磨一剑，只为在这个六月“一考定乾坤”。在由“竞争”二字所诠释的逻辑体系中，高考是举起生命重托的最佳路径，“黑色六月”成为一种恒定而牢固的社会现象。竞争，不单单是高三学生的血酬定律，更是被早早地推向了中学、小学，甚至幼儿园。由高考卷起的这场竞争注定是深远的，是彻底的，是社会性的。它悄无声息地接管了应试教育的全部逻辑，所有关于素质教育的美丽愿景被狠狠地打入冷宫，动弹不得。
与西方国家不同的是，在中国文化那里，从科举开始，读书更像是一场精心布局的政治安排，而考试是一个人改变命运必须经历的一种仪式性的“程序”。“官本位”、“知识贵族”、“学而优则仕”隐隐地揭示了知识与政治之间的微妙关系。这种文化心理一直延续至今，高考被有意无意地赋予了类似的社会功能。
从1999年开始，扩招政策圆了更多学生的大学梦，然而在教育振兴、拉动内需、维护稳定、阶层流动等话语编织的复杂逻辑中，大学生面临着极大的就业压力。残酷的现实击溃了人们对高考的美丽想象，以致无法接受“北大毕业生卖猪肉”这样的事实，知识与命运被迫脱离了对方的解释逻辑。
“艰苦奋斗是我们，的传统，艰苦朴素的教育以后要抓紧，一直要抓六十至七十年。我们的国家越发展，越要抓艰苦创业。提倡艰苦创业精神，也有助于克服腐败现象。5曾经饱含希望的汗水，偏偏埋葬了世人的期许和信心。如果说“高考之门”还相对公平的话，“社会阶层世袭制”、“寒门难出贵子”、“父辈就业时代”等现象则剑指“工作之门”的是是非非。
高考，这个曾经承载着教育良心的选拔方式，从没有像今天这样成为一个极为纠结的符号表象，最终失去了它原本强大的象征交换功能。在为人诟病的“工作之门”面前，扩招某种程度上给了富裕家庭的孩子更多的工作机会。他们轻松地越过高考，而后凭借发达的人脉关系挤占了原本属于优秀孩子的工作岗位。“高考之门”这道关卡在托起“中国式奋斗”的集体期许下步履蹒跚。
在极具幻灭感的“工作之门”面前，“高考之门”并没有被历史性地架空，这条路上依旧“人满为患”。这不能不提到我们时代普遍浮躁的“唯学历论”用人机制。如今，保姆、服务员等工作几乎清一色地转向大学生学历。当“人才贬值”成为事实，学历将能力逼向了死角，这进一步激活了大学文凭的“市场需求”。其结果是，有些民办大学、独立院校堂而皇之地兜售文凭，艺术类招生更是遍地开花，艺术热仅仅因为艺术专业“好考”。诸如此类的“泡沫教育”已经泛滥成灾，间接地稀释了大学文凭的“含金量”。 “无论是脱离生产劳动的教学或教育，或是没有同时进行教学和教育的生产劳动，都不能达到现代技术水平和科学知识现状所要求的高度。”6
我现在就在大学中学习，说实话，当我亲身经历了大学之后，这与我心目中的那座圣洁的象牙塔真的相差很远。我仅仅是一个学生我没有资格对中国的大学教育数三道四。在这里我就引用耶鲁大学前校长小贝诺•施密德特的几句话来谈谈中国的大学教育吧：
他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多。他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。他们计划术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。
这位校长对中国大学教育的评论还有很多。当然这只是一些个人的观点，但也足以引起我们的反思了。为什么中国可以在那些国际奥数等比赛中获得一次次金牌，而十几亿的中国人却很少有人获得诺贝尔奖这个学术上的最高荣誉呢？难道这就是中国教育？
另外中国的教育现状不仅仅存在这些问题，还有一些问题也是很值得人们去反思的。英语强制化的学习，小学时期创造思维的扼杀等。反思一下为什么我们学着所谓国际化的语言，却被韩国申请了中国的文化遗产，这也就是所谓的崇洋媚外吧。当然，中国的教育问题，不止这些，但以我的水平只能想到这些了。
也许有人会反驳难道高考真的就一无是处吗？否则为何国家还要持续三十多年实行高考制度呢？我想高考还是有一些优点的：
首先，方便统一实施考试，招生，录取。管理教育的人省事，学校省事，大学也省事。至少大学不用费尽心思的想出各种各样的方法选拔学生，全国都采用统一的标准，不管跟国外比怎么样，在国内大家都是一样的。
另外，高考还有一个优点，也是最重要的一点就是公平。可以说公平是很难做到的，几乎时间的一切纷争都源于不公平。而高考却在很大程度上保证了公平。不管那些作弊和暗箱操作，至少大家的起点一样，时间一样，机会平等。我想这一点也是高考能够实行至今的最主要的原因吧。
高考纵然有许多弊端，但在新的选拔制度出现之前，它恐怕还会在中国的教育史上存在很长的时间。因为就目前中国的基本国情来看，它真的比其他的制度要合适。
教育 这个话题无论在何时厚实受到大家关注的，人类离不开教育，教育才会成长。下面是我为大家整理的关于教育的精选 议论文 ，欢迎大家一起来分享!
关于教育的精选议论文篇一
教育，小而言之决定着人的命运;大而言之，决定着的前途。是竞争激烈的时代，高文凭俨然成了高薪水的代名词，，跻身白领，抬高身价，老师家长学生演绎着时代的疯狂。
名校陪读多疯狂
在一座座中学的附近，陪读村发展，意识到教育是人生唯一出路的家长们，抛弃了优越舒适的生活，浩浩荡荡地来到这里安营扎寨，与孩子一起为高考做。夜深啦，陪读村里仍透出点点灯光，灯光下那一张张写满疲惫却稍有懈怠的脸，令人不禁感慨应试教育的疯狂。让我从心底祝福，愿命运能青睐!
起跑线上多疯狂
让你的孩子赢在起跑线，耳熟能详的至理 名言 ，人不希望的孩子成才，便上演了起跑线的疯狂，要选的，老师要挑最棒的，培训班应运而生，证书漫天飞舞，是好孩子就得跟着大人跑，放弃的天性，丢掉的 爱好 ，个天真的孩子成了家长与同龄人竞争的砝码，成了家长炫耀的资本，小小年纪就背上家长给预定的成才计划,沉重的翅膀诉说艰难!
人生是一场漫长的 马拉松 ，最后的赢家起跑就冲在，长路漫漫，何苦一开始便把弄得精疲力竭?厚厚的镜片，病态的思想是对时代无声的控诉。
呜呼!疯狂的时代!时代的疯狂!教育民族复兴的原，懈怠!偏激!我劝天公重抖擞，不拘一格降人才!
拯救教育!拯救人才!
关于教育的精选议论文篇二
近来看了一本书，让我感触极深，这本书的名字叫做《中国的希望在哪里》。书名很好听，主要讲述的是中国的基础教育的落后，今后教育改革的方向，以及讲述了当今社会需要人才，中国的希望在于对人才的培养。
自从科举制度发明以来我国教育呈现出日趋完善的境况。科考也受到历代帝王的重视，因此，教育制度的完善也大大提高了人们的素质，更为国家培养了一批批人才。
著名的科学家钱学森也说过：“十年树木，百年树人”教育是兴国安邦的基础，是文明传承的纽带，是塑造灵魂的沃土。古往今来，“教育为民，教学为先”“百年大计，教育为本”教育的问题是关系到国计民生的问题，中国要屹立于世界民族之林，中国要发展强大，必须要有“具备创新思想的新型人才”人才从哪里来?当然是教育出来的，这是教育的第一要务，时代需要更新的人才，时代需要创新的教育。
中国的教育日趋完善，那为什么我们的学校老是培养不出杰出的人才呢?
问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去教去学，都是一些人云亦云，一般化的，没有自己独特创新的东西，这是难以出现人才的主要问题。
在近代欧洲，规模并不大的社会经济转型，产生了包括马克思的一个又一个大家，当代中国的转型规模还是速度都是世界罕见的，去尚未能看到大师产生的踪影，屹今已有八位华人获得诺贝尔奖，但是十三亿人口的大陆，人才济济却无一人获奖，中国的希望在哪里，没有人才，哪来的希望。
至此我们因该明白，光是“教”或是“育”都是行不通的，只有两者结合，这样才有用。我们来看看现在的教育，许多青少年感叹压力太大，可是，父母的期望，老师的教导，国家的重担，统统被冠以“教育”之名压在原本一群活泼的有朝气的青少年肩上殊不知他们已经喘不过气来了，我不经要想像鲁迅先生那样发出呐喊：“救救孩子!”试想这样的教育能培养出真正的人才吗?
中国需要发展，发展需要人才，人才离不开教育，如果把“教”和“育”割裂开来,我们将永远都不能解开著名的“钱学森之问”了。
教育由“教”和“育”组成，“教”是言传身教，授业，解惑“育”是培养，养成人格之事业也，这两个字必然紧密的联系在一起，若，”教”与“育”分开，那教与育的含义就会混淆不清，因为教育的意义为“教授知识，培养人才”，人才造就中国的未来，教育成就希望。
中国需要发展，发展需要人才，人才离不开教育，教育培养人才，人才是中国的希望，只有教育，成才，希望三者互相协调，互相结合起来，才会有中国教育的美好未来，我们的美好未来!
关于教育的精选议论文篇三
苦者，乃五味之一，引申为劳苦。最早约见于《孟子·告子下》:“天将降大任于斯人也，必先苦其心志……”亚圣此言自古以来被作为修身的金玉良言。
如今时兴“苦难教育”(一说“挫折教育”，义同)，其施教对象主要是青少年。大力倡导的做法之一是创设挫折情景，让他(她)们经历一番“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”的锻炼。还有一个与“苦难教育”殊途同归的活动叫作“忆苦思甜”，大人们用他们的苦难观教育我们，说他们那个时代是如何苦难，缺吃少穿，没钱读书，云云。
其实，每一时代都会有各自的苦难，只不过不同时代对苦难的感受不相同罢了。父辈们认为挖野菜、捡煤渣是苦难，有书念才是幸福。但现在的孩子却觉得只要能不被考试所累，宁愿去捡煤渣、挖野菜。大人们觉得现在的孩子生在好时代，长在蜜糖罐里，因而，总想让他们也体验一下自己儿时的苦难，诸如吃窝窝头，喝黑面粥，咽菜糊糊……然而，在孩子眼里，这些都不算苦难，反而从“忆苦饭”中尝到了刺激和新鲜感。如果可以交换，让大人们去体验现在孩子们学习的重压，对他们来说，重温童年，弥补学识的不足，何尝不是一大快事。
可见，苦难有它的时代性。这个时代是苦难的东西，下个时代或许成了游戏;上个时代的苦难，放在今天不一定是不幸;下个时代的幸福，放在上个时代也不一定就意味着好运。每个时代的人都在体验着各自的苦难，完全没有必要用自己时代的苦难去磨砺别人。因为他们都有各自的苦楚。
对父辈那个时代所经历的苦难，只要知道就够了，不需要重复。苦难对每个人来说，既不是生命的运气，也不是生命的不幸，它只是一个事实。人生在世，他的任务仅仅是在体验自己的那一份并在忍耐中清除它，而不应人为去制造它。倘若把孟老夫子《告子下》的话引向极端，进而视“苦难教育”为万能，其结果便是给下一代人增加了双重苦难。
我们应当走出这一误区。
关于教育的精选议论文篇四
论中国教育
中国的教育总能用死板来形容。
为什么说是死板呢?
这个问题我们应该在中国教育制度的实施中来寻找答案。
从古时科举到近代应试教育再到现在的素质教育，中国的教育制度发生了翻天覆地的改变化，但是从本质上来说却是一成不变的，都是一纸定人生。
古时的八股文，形式固定，内容僵硬，造出来的一批一批的所谓的人才，其实都是书呆子。仿佛这是自古天成的一样，中国的教育无论如何风风火火的改革，都只能造出纸上的皇帝，没有一点实际才干!可悲的中国教育…
再来说中国近代的应试教育，这是古科举发展到现代的辉煌时期。这个时期，中国的所有国民都在灵魂深处烙下了应试教育;这个时期，所有的国民都在应试教育的影响下练就了一身的非凡本领。这一身非凡的本领是什么呢?是用一刻钟背下一本书，是千千万万份试题只有一个答案，是无论什么知识都是死记硬背，从来不会去消化，只是单一的储存在脑中;天下万般事，唯有老师的指令是真理，即使老师是错的，大家都还是惟命是从。从来不会去思考什么对与错，只是一味的接受。
在这种教育制度下，即使你有再出众的才华，也只能被这种教育将才华点点抹平，让你成为一个大众化的人。
应试教育影响了很多代人，直到现在应试教育的概念都还在人门脑中安家，真是根深蒂固在我们的灵魂深处。
接下来谈的是素质教育。何为素质?以培养学生德、志、体、美、劳为重点，全面发展学生潜能，以实践与理论并重的理念来指导教育学生。这概念说得美仑美奂，但实际呢?
在学生中最流行这样一句话，‘减负课本少，教辅资料多。减负不减重，背上大山多。嘴上说素质，笔下是应试。’这句话真是形象啊!
应试教育，学生负担过重，到了素质教育，就马上提出“减负”这个概念。刚开始，学生们还欢喜了一阵，可到后来，大家却发现减负其实是形势上的减，实际是在加大我们的负担。课本上的知识变少了，课本变薄了，但是我们却高兴不起来。因为老师要求买的资料越来越多，课桌里早已被书塞满了，课桌上仍是山一般高的资料。难道这就是所谓的减负吗?
素质教育到底是何种教育啊?有人说这是变了称号的应试教育，对啊，打从一开始那些个教育专家就在那儿挂羊头卖狗肉，说的一套，做的又是另一套。他们简直把我们当猴耍。
我们这一代人，科举早已离我们远去，所以我们无法知道科举到底怎么样，但是我们却是从应试教育走向素质教育的一批先者，我们明白中国的教育制度。
在这个所谓的精英云集的时代，国家提出教育革新，教育多元化，于是便引进了所谓的精英人才教育，在这些这样那样的教育背后，其实还不是那一纸定人生。
我们还是学生，看着中国的教育之路，虽不如那些老师学者看得透彻明了，但我们作为中国教育的一份子，也深为自己的前途担忧。学海路一走就是十七、八年，人生的四分之一都用在了学习上，学习先贤圣明，学习科学计算，为人生后面的四分之三打基础。
但中国的教育现状着实让我们心忧。我们需要的是一条出路，是一种能走向成功的教育模式，不是这个时代下教育的牺牲品。
猜你喜欢：
1. 描写教育的满分议论文满分模板
2. 教育孩子成功的作文
3. 关于立德树人的议论文作文
4. 父母教育孩子议论文800字
5. 教育四个不为心得体会3篇
中国的教育过程，通过高考中考两根重要的指挥棒，在这个教育过程中增加了可以称之为“阀”的一个外力。阀限定了社会中被认可为有价值的特有的知识与能力，比如数学，理化，政史，以相当固定的狭窄范围内的知识来衡量教育的成果。这个阀通过要求所有人的教育必须通过其中，实际上扭曲了图一中的直线过程。根据简单的几何知识，两点之间线段最短，我们可以断定，通过阀的人可能会再也不能达到在理想教育里他们能达到的高度。
如果从一个社会的角度来说，整个中国教育，在扭曲拉低整个中国社会发展的潜力。不可否认，在这样的教育环境中，仍有人可以获得最优的发展，但是阀的大小决定了这些人数量，然而目前这个阀于所有可知知识的比例是如此之小，以至于绝大部分的中国学生仍然被这种制度压制了潜力。也许这个理论同样可以部分解释中国近年诺贝尔奖的缺失，因为中国学生在受到阀的扭曲之后，无法达到其理论上可以得到的最大潜力。
同时，在第二幅图中阀的另外一种影响也必须被考虑，既其对学生发展过程扭曲的程度。我们可以用物理的过程来近似的看这种影响，既学生发展受到阀的外力影响后，发生的是范性形变还是弹性形变。简单的来说，就是阀的影响可以在之后的发展中被抵消，还是已经造成了不可改变的影响，尤其可能的是心理方面的种种影响。
如果一个在比方说电子技术实践方面很有天赋的学生，平常能够自制简单的音箱，如果他受到高考不利的打击，那么他对电子技术的兴趣能否保持？他是否会因为考试失利而放弃自己曾经的兴趣，而导致社会失去一位未来的电子工程师？我认为这是完全有可能的，而且这种现象应当是极普遍的存在于中国社会中。同样的，这种教育过程被阀强行扭曲还可能直接表现为大学生中普遍存在的迷茫无所事事，因为正如之前电子技术爱好者的例子，这些迷茫者可能失去了对曾经喜爱事物的兴趣，而又不知道还有什么可以吸引自己。综上可见，中国目前的教育方式，应当存在着对社会价值的巨大浪费。
论高等学校办学类型及其分类 2009-02-06
摘要：实行分类办学，促进高校多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。当前，随着我国高等教育改革的不断深入，高等教育事业的不断向前发展，我国高等教育大众化进程进一步加快，高等教育呈现出多样化、层次化、个性化发展趋势，面对新的发展趋势，如何科学合理地对高校进行分类，从而既有利于构建中国高等教育的合理的体系结构，又有利于发挥高等学校的办学积极性，直接关系到大学的科学定位和发展方向，关系到政府管理政策和大学评价标准的制定，关系到国家对教育资源公平合理的分配，关系到中国多层次、多类型、多样化高等教育的全面、协调、可持续发展。因此，对我国各级各类高校进行科学合理的分类，这是目前我国高等教育改革和发展所面临的重要课题。
关键词：高等学校；办学；分类；发展
一、高等学校分类办学的意义
长期以来，在高等教育结构与体系研究中，高校分类办学既是一个世界性的难题，又是关系到中国高等教育能否持续发展的关键。由于分类标准不同，对高校划分的结果也就完全不一样。根据专业的总体性质与结构，高校一般可分为综合类院校、理工类院校、师范类院校、单科类(农、医、林、水)院校；根据组织的基本职能与特征，高校一般可分为研究型院校、教学研究型院校、教学型院校和高职高专学校；根据办学质量与社会声誉，高校一般可分为国际一流、国内一流、省内一流、同类一流等院校。高校办学如何能找准自己的位置，科学分类是关键。
自1999年我国高校连续扩招以来，在校学生人数激增，新升格的高校越来越多，盲目追求高层次、追求“综合化”以及新一轮的办学“大而全”的浪潮正成为我国高等教育事业发展的新热点。因此，如何尽快建立起中国高等学校的类型和层次划分标准，引导我国不同类型和层次的高等学校准确和合理定位，切实做到各安其位，各得其所，并在自己的类型和层次上办出特色、争创一流；如何通过政策架构和制度设计，构建起结构优化、层次清晰、分工明确、相互衔接的高等教育系统，形成精英型大学和大众型高校合理分工、共同发展的格局，有效扭转目前我国高校中普遍存在的分类不清、定位不明、特色不显、目标趋同、盲目升格、模式单一的不良局面；如何实现中国高等教育结构整体上的优化，最大限度地提高高等教育资源的利用率，发挥高等教育系统的整体功能，从而既有利于满足广大人民群众接受高等教育的愿望，又有利于创建一批世界一流大学和高水平研究型大学，使我国高等教育能为全面建设社会主义和谐社会和推进社会主义现代化建设提供源源不断、丰富多样的人才资源，等等，所有这些问题，都是新世纪我国高等教育进一步深化改革中迫切需要解决的重大课题，这也是近年来我国高校分类和定位问题越来越受到高等教育理论界与实际工作者密切关注的原因所在。
进入21世纪，随着我国高等教育大众化进程的不断加快，以及高等教育改革的进一步深化，“创建一流大学”、“大学教育国际化”等口号提得越来越响，可谓是耳熟能详，然而何谓一流的大学？在强调大学国际化的同时，如何看待大学的民族化与地方化？我国的大学改革能否照搬欧美国家的大学发展模式？如何正确处理大学与政府、市场三者之间的关系，确立大学科学的治理结构，推动大学制度创新？上述这些问题，分明地凸显出来，成为高教界甚至整个社会普遍关注的重要议题。因此，对高校进行科学分类，确立高校在整个社会系统和高等教育系统中的准确位置，对于推动我国高等教育大众化进程，深化高等教育的改革和发展，具有及其重要的意义。
二、高等学校分类办学的原则
20世纪中期以来，随着世界经济一体化、文化发展多元化、信息技术网络化发展趋势的不断增强，伴随社会主义小康社会建设的全面推进，我国高等教育迅速得到发展。2005年全国高等教育毛入学率达到23%，高等教育大众化不断向前发展。然而，我们应该清楚地看到，我国的高等教育大众化进程与西方国家的高等教育大众化进程有所不同。欧美等国家的高等教育大众化进程是一个自发的进程，政府的干预较少，它是通过市场的作用，发展新型的高等教育机构、扩展传统精英大学的路径得以实现的。我国高等教育大众化进程，是在政府的计划、调控、管理之下推进的，依托的是扩大不同水平大学招生的规模和广泛兴办高职高专、独立学院、民办高校等各级各类高等院校。因而我国高等教育大众化的实现过程，始终伴随其政策的选择与政策的贯彻执行，诸如规模与速度的调控政策、教育资金的投入政策、资源的开发与配置政策、大学毕业生的就业政策，等等。在高等教育大众化的历史进程中，如果我国的大学无视自身的职能与条件，统统追求“一流”与“卓越”，谋求“国际化”和“一体化”，不切实际地盲目攀比，既会造成资源的严重浪费，又可能导致大学丧失自身特色和优势，在盲目追求单一性高层次目标的过程中丧失自我。事实上，社会对高等教育的需求是多层次、多方位、多样化的。我们知道，办学规模与办学特色并非总是呈正相关的，好的大学不止有一种模式，既有牛津、剑桥模式，也有加州理工学院、巴黎师范学院、梨花女子大学模式，唯有实行分类办学，促进多样化发展，高校最终才能办出特色和水平，从而树立自身良好的社会形象，提升学校的软实力，增强核心竞争力。
高等学校实行分类办学，促进多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。那么，高校分类办学的指导思想是什么，应遵循哪些基本原则呢？我们以为，高等学校办学分类，必须始终坚持以科学发展观为指导，必须以科学的教育发展观统领高校发展全局。在高校办学分类过程中，我们应当明确的是，作为类型划分，必须符合划分的逻辑规则；作为事业规划，必须具有可行性并为人们所认同。伴随高等学校内涵的更新和外延的扩展，高等学校的分类既要表现多样性，又要提炼出统一性；既要符合高等学校成长的内在逻辑，又要能反映社会对高等教育的动态需要；既要符合高等学校的战略发展要求，又要有适应政府管理、社会评价的可操作性；既不能忽略一个民族国家的文化传统、高等教育历史，又要满足国际统计数据的可比性。总之，高等学校的分类与定位，是一项极其重要而艰巨的任务。
三、高等学校分类办学的方法
目前，关于高等学校分类的方法，有美国卡内基高等教育机构分类标准、日本的高等教育机构分类方法、《中国大学评价》大学分类方法和《国际教育评价标准分类法》等，这些分类各有特点，有的突出了学科优势，有的体现了科研水平上的层次差异，由于分类的角度不同，因而分类的标准也就不止一个。从我国高等教育发展的实际来看，高等学校的分类发展不仅是社会经济发展对高等教育自身提出的内在要求，而且是对高等学校管理者提出的挑战和必须做出的理性选择。1993年《中国教育改革和发展纲要》就比较明确地提出“制订高等学校分类标准和相应的政策措施，使各种类型的学校合理分工，在各自的层次上办出特色。”1998年通过的《高等教育法》，从法律上建立了包括高等教育类型、学业标准、修业年限、就学条件、实施原则在内的一系列重要制度，规范了高等学校的设立条件与程序，确定了高等学校内部组织机构的职责和相互关系等。1995年，国家教委开始在高等学校实施“211工程”，1999年教育部制订了《面向21世纪教育振兴行动计划》，提出“创建若干所具有世界先进水平的一流大学”，从实践上为不同类型大学的发展指明了方向。
然而，不论是《高等教育法》，还是其他教育政策法规，都没有明确我国大学的分类，该怎么分类，按什么标准分类，是由实践来自然划分，还是由政策明确规定？甚至是由政府强制制定？建国后院系调整，我国大量增设独立的单科学院，把高等学校分为三大类：综合性大学与多科性大学、单科性独立学院和应用性专科学校。这种方法目前已不能正确反映改革和调整合并后大学和学院的特色及内涵。“211工程”把高等学校分成了重点扶持和非重点对象。实施“985”计划后，又提出了研究型大学的概念。一般来说，进入“211工程”的学校大都是综合性大学，但是它不一定都是研究型大学。除了研究型大学外，其他上百所高等学校还应该有各种不同的类型，比如说教学型、教学研究型、高职高专等。此外，高等学校的类型还应该与它们的层次联系起来，这是一个比较复杂的问题。
世界各国高等学校大都也是按不同类型发展的，他们的类型结构有共同性，也各有其特殊性。如美国大学明确地分为五大类：授予博士学位的大学、综合大学、文理学院、两年制学院、专业学校和其他专门机构。日本的高等学校分四类：大学、短期大学、高等专科学校、专修学校。一般来说，各国学校类型结构反映了各国社会政治经济与文化的特征。世界各国高等学校的分类可以为我们所借鉴，但我国的大学发展分类，必须反映大学职能的本职特征，遵从高等教育规律。要从经济和社会发展入手，适应社会和国民全面发展的需要，依法分类；要依据学校的教育教学规律和教育内部规律，科学分类；要尊重大学的历史传统，发挥自身优势，突出个性特色，自主分类。在大学分类定位过程中，要充分体现时代性，具有前瞻性，注重现实性。因此，组织研究和制定适合中国国情的高等学校分类标准，是目前我们所面临的一项紧要而迫切的工作。分类办学，科学定位，多样化发展，这是我国高等学校实现全面、协调、可持续发展的必然选择。
参考文献：
〔1〕傅林，胡显章.以科学发展观指导高等学校的分类与定位〔J〕.中国高教研究，2004 ，（12）.
〔2〕曹赛先.大学分类中的几对矛盾〔J〕.中国高等教育，2004，（02）.
