发表服务
107篇中国论文被撤稿，是国际期刊把关不严的错？ 107篇中国学者论文因同行评审造假被国际学术出版巨头斯普林格一次性撤稿，创下了正规学术期刊 ...
近日，中国再次爆出大规模撤稿丑闻，107篇的数量创下正规学术期刊单次撤稿之最。舆论哗然之际，中国科协火速表态：出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，施普林格·自然出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。
可见，作为期刊出版工作的基本制度，“三审三校”制度的关键作用在于：第一，通过层层把关、协作配合，从不同侧重点入手，对文章质量进行全面客观的判断。. 第二，规避了同一个人连续参与同一篇稿件的多个审读环节所带来的失误叠加造成的质量事故 ...
三是把关不严导致稿件存在学术不端的可能。少数人文社科学术期刊编辑没有严格按照“三审三校”制度对所有来稿进行客观公正、细致的审核,导致存在如剽窃、抄袭等传统学术道德失范问题的稿件仍得以发表。
中国科协认为，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格 …
对此，安诺杰回应，在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题。 “期刊为什么不监管，为 ...
出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格 ... 试想，如果期刊编辑不选择 作者推荐的审稿人，这107篇论文并不见得都能够被这个 ...
难怪中国科协会指责出版集团和期刊“内控机制不完善、审核把关不严格”。 并且，按照中国科协的说法，2015年大规模撤稿事件就发生了，斯普林格和《肿瘤生物学》还依然没有采取有效措施，那不就得让出版方“分一 …
中国科协称，作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对 …
107篇中国论文被撤稿，是国际期刊把关不严的错？ 107篇中国学者论文因同行评审造假被国际学术出版巨头斯普林格一次性撤稿，创下了正规学术期刊 ...
近日，中国再次爆出大规模撤稿丑闻，107篇的数量创下正规学术期刊单次撤稿之最。舆论哗然之际，中国科协火速表态：出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，施普林格·自然出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。
可见，作为期刊出版工作的基本制度，“三审三校”制度的关键作用在于：第一，通过层层把关、协作配合，从不同侧重点入手，对文章质量进行全面客观的判断。. 第二，规避了同一个人连续参与同一篇稿件的多个审读环节所带来的失误叠加造成的质量事故 ...
三是把关不严导致稿件存在学术不端的可能。少数人文社科学术期刊编辑没有严格按照“三审三校”制度对所有来稿进行客观公正、细致的审核,导致存在如剽窃、抄袭等传统学术道德失范问题的稿件仍得以发表。
中国科协认为，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格 …
对此，安诺杰回应，在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题。 “期刊为什么不监管，为 ...
出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格 ... 试想，如果期刊编辑不选择 作者推荐的审稿人，这107篇论文并不见得都能够被这个 ...
难怪中国科协会指责出版集团和期刊“内控机制不完善、审核把关不严格”。 并且，按照中国科协的说法，2015年大规模撤稿事件就发生了，斯普林格和《肿瘤生物学》还依然没有采取有效措施，那不就得让出版方“分一 …
中国科协称，作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对 …
发表服务