发表服务
邱勇认为，这是高校改革的目的所在：大学不能把学术权力，交给期刊编辑 和审稿人。此前，清华已明确将学位论文及攻读学位期间的创新成果作为学位审议的主要依据 。2020年3月，《清华大学研究生申请学位创新成果标准规定》经清华大学学位 ...
邱勇认为，这是高校改革的目的所在： 大学不能把学术权力，交给期刊编辑 和审稿人。此前高校论文要求如何？研究生和高校教师，苦论文数量久 ...
邱勇表示，2020年，没有一个清华学生因发表SCI论文数量不够，而无法申请学位。但，这并非放松毕业要求。相反，对数量要求下降，就意味着对论文质量要求的提升。邱勇认为，这是高校改革的目的所在：大学不能把学术权力，交给期刊编辑和审稿人。
邱勇认为，这是高校改革的目的所在： 大学不能把学术权力，交给期刊编辑和审稿人。此前，清华已明确将学位论文及攻读学位期间的创新成果作为学位审议的主要依据 。D 1 此前高校论文要求如何？发文数不够申请学位被拒，曾有学生起诉学校
作为一个学术期刊的编辑，据我经验观察，很多人对科学期刊以及期刊的科学编辑不是有所误解，就是缺乏了解。一些人觉得期刊编辑权力真大，惹不起啊惹不起，不但惹不起，这遭天杀的还躲不起——完成的研究课题怎么也得找个地方发表不是？
从这个角度去看，邱勇提出“高校不能把学术权力交给期刊编辑和审稿人”，极具现实针对性。 倒不是要完全否定学术期刊的价值，这里的“不能把学术权力交给期刊编辑和审稿人”其实也该加上前缀“完全”二字——不能完全把学术评价标准交给学术期刊，论文也未必是评判学生或教师学术能力 ...
清华校长：学术权力不能交给期刊编辑和审稿人！（转载自公众号科奖中心）学生毕业、教师评价，不再强调论文数量！这是清华大学校长邱勇，在教职工大会上宣布的重磅消息。 邱勇表示，2020年，没有一个清华学生因发表SCI论文数量不够，而无法申请学位。
邱勇认为，这是高校改革的目的所在： 大学不能把学术权力，交给期刊编辑和审稿人。 视频来源：清华新闻网 此前，清华已明确将学位论文及攻读学位期间的创新成果作为学位审议的主要依据 。 此前高校论文要求如何？ 发文数不够申请学位被拒，曾有学生起诉
我在 2017 年 7 月 24 日投稿到 BMC Public Health。副主编（这个期刊采用公开同行评审，所以我知道审稿人是谁）要求我修改两次，我都照做了，但最后还是拒稿，我是在 2018 年 3 月 20 日通过邮件收到结果的。整个过程花了将近8个月。审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修才能发表。我完全尊重 ...
邱勇认为，这是高校改革的目的所在：大学不能把学术权力，交给期刊编辑 和审稿人。此前，清华已明确将学位论文及攻读学位期间的创新成果作为学位审议的主要依据 。2020年3月，《清华大学研究生申请学位创新成果标准规定》经清华大学学位 ...
邱勇认为，这是高校改革的目的所在： 大学不能把学术权力，交给期刊编辑 和审稿人。此前高校论文要求如何？研究生和高校教师，苦论文数量久 ...
邱勇表示，2020年，没有一个清华学生因发表SCI论文数量不够，而无法申请学位。但，这并非放松毕业要求。相反，对数量要求下降，就意味着对论文质量要求的提升。邱勇认为，这是高校改革的目的所在：大学不能把学术权力，交给期刊编辑和审稿人。
邱勇认为，这是高校改革的目的所在： 大学不能把学术权力，交给期刊编辑和审稿人。此前，清华已明确将学位论文及攻读学位期间的创新成果作为学位审议的主要依据 。D 1 此前高校论文要求如何？发文数不够申请学位被拒，曾有学生起诉学校
作为一个学术期刊的编辑，据我经验观察，很多人对科学期刊以及期刊的科学编辑不是有所误解，就是缺乏了解。一些人觉得期刊编辑权力真大，惹不起啊惹不起，不但惹不起，这遭天杀的还躲不起——完成的研究课题怎么也得找个地方发表不是？
从这个角度去看，邱勇提出“高校不能把学术权力交给期刊编辑和审稿人”，极具现实针对性。 倒不是要完全否定学术期刊的价值，这里的“不能把学术权力交给期刊编辑和审稿人”其实也该加上前缀“完全”二字——不能完全把学术评价标准交给学术期刊，论文也未必是评判学生或教师学术能力 ...
清华校长：学术权力不能交给期刊编辑和审稿人！（转载自公众号科奖中心）学生毕业、教师评价，不再强调论文数量！这是清华大学校长邱勇，在教职工大会上宣布的重磅消息。 邱勇表示，2020年，没有一个清华学生因发表SCI论文数量不够，而无法申请学位。
邱勇认为，这是高校改革的目的所在： 大学不能把学术权力，交给期刊编辑和审稿人。 视频来源：清华新闻网 此前，清华已明确将学位论文及攻读学位期间的创新成果作为学位审议的主要依据 。 此前高校论文要求如何？ 发文数不够申请学位被拒，曾有学生起诉
我在 2017 年 7 月 24 日投稿到 BMC Public Health。副主编（这个期刊采用公开同行评审，所以我知道审稿人是谁）要求我修改两次，我都照做了，但最后还是拒稿，我是在 2018 年 3 月 20 日通过邮件收到结果的。整个过程花了将近8个月。审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修才能发表。我完全尊重 ...
发表服务