发表服务
JournalofMedicalEthics《医学伦理学期刊》.PDF,更多期刊信息，请访问：/journals Journal of Medical Ethics 《医学伦理学期刊》 作者指南 Instruction for Authors 关于BMJ 旗下期刊的相关规定及投稿指南，请点击以下链接： 备稿指南 编辑政策 …
尽管“学术规范并没有要求论文不能起通俗易懂的标题”，但如果期刊中大量充斥情绪化宣泄的词语，又怎能凸显出学术期刊的严肃性？又怎能鼓励冷静理性的学术探讨？ 另一方面，韩教授用“很烂”来形容康德的伦理学，其学术批评规范也值得怀疑。
《医学伦理学经典案例（第4版）》作者：[美]彭斯 著；聂精保、胡林英 译,出版社：湖南科技出版社,ISBN:9787535759818。《医学伦理学经典案例(第4版)》一书自1990年推出第一版以来，一直被美国的许多大学和学术科研机构作
这篇文章是学术期刊向韩东屏的约稿，可见不是私下熟人间闲聊，也不是通俗性随笔杂记，因此，这篇文章的标题风格，就显得特别的另类，它不是 ...
仅出现“很烂”的字眼，就足以看出期刊把关的“失守”。尽管“学术规范并没有要求论文不能起通俗易懂的标题”，但如果期刊 ... 康德的伦理学 ...
在社交媒体上围观甚至批评这篇文章的人，绝大多数对康德伦理学并无研究，也就是说，大多数人并没有能与韩东屏在学术领域对话的学术水平。因此，这次网友不是在社交媒体上评判一场学术论争，而是围观一位学者在学术平台上的“出位”表演。
直斥康德伦理学“很烂”，恐怕不是思想的锐利，而是言语的轻佻。 最近两天，一篇哲学论文引爆了朋友圈，这篇题为《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》的文章，只看标题就可知道，其在朋友圈走红，并不让人意外，至少它的标题神似当下爆款营销网文的套路。
机器伦理学是人工智能伦理的一部分,涉及到人工智能物的道德行为,人工智能机器作为实际的或潜在的道德主体而存在,不但如此,机器可能具有自主学习能力,具有自我意识、自由意志、人类情感与人类智能。. 机器具有自由意志和道德主体地位,能够独立承担责任 ...
原标题：“康德的伦理学很烂”：一次“出位”的学术表演 直斥康德伦理学“很烂”，恐怕不是思想的锐利，而是言语的轻佻。 最近两天，一篇 ...
康德伦理学自诞生以来，历来不缺少严厉的批评者，但韩东屏教授这里直斥康德伦理学“很烂”，恐怕不是思想的锐利，而是语言的轻佻。 学术论文当然不排斥适度的口语表达，但是，既然使用了口语，就别怕公众批评，因为公众对口语使用的恰当与否，当然有评判的权利。
JournalofMedicalEthics《医学伦理学期刊》.PDF,更多期刊信息，请访问：/journals Journal of Medical Ethics 《医学伦理学期刊》 作者指南 Instruction for Authors 关于BMJ 旗下期刊的相关规定及投稿指南，请点击以下链接： 备稿指南 编辑政策 …
尽管“学术规范并没有要求论文不能起通俗易懂的标题”，但如果期刊中大量充斥情绪化宣泄的词语，又怎能凸显出学术期刊的严肃性？又怎能鼓励冷静理性的学术探讨？ 另一方面，韩教授用“很烂”来形容康德的伦理学，其学术批评规范也值得怀疑。
《医学伦理学经典案例（第4版）》作者：[美]彭斯 著；聂精保、胡林英 译,出版社：湖南科技出版社,ISBN:9787535759818。《医学伦理学经典案例(第4版)》一书自1990年推出第一版以来，一直被美国的许多大学和学术科研机构作
这篇文章是学术期刊向韩东屏的约稿，可见不是私下熟人间闲聊，也不是通俗性随笔杂记，因此，这篇文章的标题风格，就显得特别的另类，它不是 ...
仅出现“很烂”的字眼，就足以看出期刊把关的“失守”。尽管“学术规范并没有要求论文不能起通俗易懂的标题”，但如果期刊 ... 康德的伦理学 ...
在社交媒体上围观甚至批评这篇文章的人，绝大多数对康德伦理学并无研究，也就是说，大多数人并没有能与韩东屏在学术领域对话的学术水平。因此，这次网友不是在社交媒体上评判一场学术论争，而是围观一位学者在学术平台上的“出位”表演。
直斥康德伦理学“很烂”，恐怕不是思想的锐利，而是言语的轻佻。 最近两天，一篇哲学论文引爆了朋友圈，这篇题为《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》的文章，只看标题就可知道，其在朋友圈走红，并不让人意外，至少它的标题神似当下爆款营销网文的套路。
机器伦理学是人工智能伦理的一部分,涉及到人工智能物的道德行为,人工智能机器作为实际的或潜在的道德主体而存在,不但如此,机器可能具有自主学习能力,具有自我意识、自由意志、人类情感与人类智能。. 机器具有自由意志和道德主体地位,能够独立承担责任 ...
原标题：“康德的伦理学很烂”：一次“出位”的学术表演 直斥康德伦理学“很烂”，恐怕不是思想的锐利，而是言语的轻佻。 最近两天，一篇 ...
康德伦理学自诞生以来，历来不缺少严厉的批评者，但韩东屏教授这里直斥康德伦理学“很烂”，恐怕不是思想的锐利，而是语言的轻佻。 学术论文当然不排斥适度的口语表达，但是，既然使用了口语，就别怕公众批评，因为公众对口语使用的恰当与否，当然有评判的权利。
发表服务