芬兰学历与收入关系研究论文

读书越多，赚的还是会多的。在我老板年轻的那个年代，那个时候学历高的人普遍少，而且都进了国企，他们虽然说这辈子没什么钱，但有车有房，衣食富足，不能定义为穷。而学历低的人，如果不打工，只要下海经商，大部分都能够赚钱，饿死胆小的，撑死胆大的，不外如是。

但现在呢？不一样了，生意已经不是那么好做了，竞争关系很大，这时候，有底蕴的公司，有背景的公司的竞争力就可以展现，现在开公司，如果技术能力不够格，产品没有秘密核心技术做支持，很容易被有钱的公司击垮，最简单的例子就是做工程，垫资回款，搞死一批。

有一定关系.这是肯定的.招聘单位主要看的还是你的学历、证书、能力。还有就是外在的：相貌、身材。很肤浅，可有调查表明相貌、身材好的人工资确实比同类人要高。不过如果你有背景、有"家底“那就不用太担心了。现在这社会找工作总归是有”路子“的人占便宜。这是没办法的。没门路的人认命吧。

如果是刚进入社会的学生来说，确实是这样，学历是敲门砖，如果你连学历限制这一关都过不了，在简历那一关就被刷下去了，又怎么去展示自己的能力呢？

1如今改革的红利早已被瓜分完毕。学历的重要性越来越明显：一般大公司招聘要求，至少985,211那些重点大学本科学历。也就是说，从你上了大专院校的时候，你进入名企工作的权利基本就被剥夺了，也许有人会说，我高中学历也进了办公室上班，不去公司上班也饿不死！并不是说学历低就没有生存地方，而是丢掉了更高的发展机会而已。就拿世界500强的招聘来说，在这500强的企业中，从来不会明说，我们只招收“985,211”这些重点大学的学生。这些企业都会告诉你“学历不重要，能力最重要”，而现实是，他们并不会去普通大学招聘，他们所去的学校，恰恰是那些名校。

2.不同的学校，门槛是不同的，不同的学历，门槛也是不同的。学历乍一看去，很多人会嗤之以鼻，觉得不过是一张纸，但是这张纸，却代表着，你在进入社会之后，你的起点是什么样的。而且不止这些，就连如今相亲找对象都要学历，学历能让你的人生比别人的起点更高，机会更多，很多同学可能因为种种原因最后上了专科，虽然和本科一字之差，但是其中差距可想而知。我相信会有高学历却低能者，但是低学历高能者却被一张建立被剔除出去是不是有点可惜呢？

总结：或许你是专科，但是专科不是终点，当然前提是你要有渴求。专科可以专升本，本科继续考研考博，学问是没有尽头的。只有不断向上才有可能突破阶级的限制，获取更好的生活

学历跟工资是有挺大的关系，而且学历也决定了你刚步入这个社会的时候，工资会达到一个怎样的高度。

1.学历高，可能拿高收入，也可能拿不到高收入。2.学历低，可能拿高收入，也可能拿不到高收入。3.大部分情况下，学历高的拿高收入的几率远高于学历低的

1.学历高，可能拿高收入，也可能拿不到高收入。2.学历低，可能拿高收入，也可能拿不到高收入。3.大部分情况下，学历高的拿高收入的几率远高于学历低的。

这是个没有标准答案的问题。因为其中涉及的变量实在是太多。

美国的管理学家施恩在《职业锚》里提出过一个公式：职业身价=行业  X  企业  X 职业。

基本上现在的职业都可划分为这三个因素，而这三个因素的综合得分，就是你未来职业身价。比如虽然都是做产品经理，但是在BAT里，还是在一家刚创业的小公司，两人的身价会有天壤之别。

再回到你原先的提问，学历跟收入之间有什么联系。在这个公式里面可以看到，其实学历影响最大的是两个因素：企业和职业。你可以去看看大牌公司，他们对于应聘者的学历和院校都有着非常明确的要求。学历是基本的门槛。有很多人有能力，但是因为学历不够，甚至连面试的机会都没有得到。

在双方并不没有深入了解的情况下，通过学历和就读的院校是最简单判断一个人的方式——清华北大的毕业生，学习能力肯定不会太差。

当然，相比学历简单粗暴的判断，在就业市场里面，企业更看重的是求职者的价值——你可以为公司创造多少价值、能解决多少问题。而你的收入短期之内可能会出现波动，但长期来讲还是趋向于你的价值。

学历会决定你短期收入的多与少，能不能进入一家福利待遇很好的公司，但是长期收入是由你的价值所决定的。

如果对于学习成长有疑惑的话，欢迎来我的微信公众号：游山玩水90后，等你来撩。

只能这么说：学历代表的是能力的教育水平，能力与工资成正比。所以学历与工资是有关系的，但不能称之为正比。一个好的学历并不代表有一个高薪的工作，倘若大学生们可以将自己的学历教育很好的转换为能力，那么学历和工资是成正比的。但就目前的情况来说大学生的学历和能力转变是不同的，也就是说学历和工资并不是正比关系。

Part 1 自身素养比学历更重要学历的重要性不言而喻，一个好的学历是大学生们进入大公司的一块很好的敲门砖，但是进入公司后的工资提升是与能力挂钩的。可能在进入公司的时候，由于大学生的学历水平比其他人高而入职工资较高，但在之后的工作中想要工资再度提高是需要工作水平得到公司上层的认可的。培养自己的工作技能和能力才是工资提高的根本，养好好的工作水平和自身素养比学历更为重要。有好的学历而没有好的工作能力在职场中是不可以的。

Part 2 大学生普遍化，能力更重要          现在社会不会因为你是大学生就像以前一样高看一眼，现在社会大学生一抓一大把。进入公司之后其实并不比其他在职员工高多少，可能他们在接受工作的过程中较为容易上手，但是在工作上的提升则不像课本中所学的一样。他需要的是大学生们的与人交往能力与其他的综合方面，在一些大公司中不乏有一些人虽然有着高学历但是并不是公司的骨干，仅仅是一位在职员工。向大学生的父辈人物们，他们没有高学历不照样在社会中摸打滚爬混的了一身的成就，他们没有接受文化的教育照样是当上了老板。所以学历和工资是没有正比关系的，工资的高低跟个人水平的高低挂钩。

Part 3 学历是块敲门砖，还需自身磨炼         但是上面所说的并不是学历不重要，已经说过了学历是进入公司的一块敲门砖。在进入公司的时候我们可以发现双一流学校毕业的学生在进入公司的时候基础工资就比普通本科高上一点，而普通本科的工资又比专科院校、社会人员的工资高上一些。学历和工资是有一定比例的关系的，你的学历高了就会吸引公司们去招聘你，因为他们可以在更高水平学历的学生身上看到潜力，公司考虑的是它的效益、它的日后发展路程。所以他们会更偏好于一些学历高的人群。一般进入公司后，需要的是一点点的磨练，一点点的提升，倘若大学生们能跟上进程，跟上公司的规划，那么工资自然是会提升的。

Part 4  总结：有关系，但并不是正比总而言之，学历的高低跟工资是有一定关系的，但并不是正比关系。社会上没有任何一件事情肯定是正比关系的，如果一个人的工作水平高，那么他在公司中一定是可以平步青云的。学历是根本，但并不是发展。

学历的高低与收入的高低不成比例!例1:我们厂长技校毕业,月收入万元以上. 我,大学毕业,月收入千元以上.例2:明星周xx,高中毕业,月收入几十万 我同学,大学毕业,程序员,月收入千元.例3:某大款的小密,初中可能没毕业,月收入百万元不止 我朋友,研究生,医学专业,月收入千元例……

这个问题涉及到劳动力市场理论。

20世纪70年代，有一群学者（皮奥雷(M. Pioer)、多林格(P. Doering)、戈登(D. Gordon)、卡诺依(M. Carnoy)等）认为：筛选假设理论关于教育和工资收入这部分的假设是不正确、不全面的。筛选假设理论没有充分考虑劳动力市场的内部因素。

那么，什么又是筛选假设理论呢？

筛选假设的意思就是把受教育水平（或者说文凭）当成一种筛选工具，文凭越高，你的价值就越高。文凭是雇主识别你的重要工具。通过不同的文凭，来识别你的能力，从而把你安排在相应的岗位上。

如今，筛选假设理论在中国依然非常流行。我们总有一种错觉（尽管这种错觉在不断弱化）：学历或文凭越高，未来的职位就越好，收入也就相应的越高。

现实中，很多的例子都能推翻筛选假设理论。比如有人卖红薯可以月入30万，买煎饼可以月入90万等等。这与受教育水平并没有直接关系。

说回劳动力市场理论。这种理论认为：教育与个人收入之间的关系和生产力本身并不相关。一个人的收入水平主要取决于他在哪个劳动力市场。而进入哪个劳动力市场有主要与一个人的年龄、性别、种族和教育水平相关。

劳动力市场又分为主要劳动力市场和次要劳动力市场。简单来说，主要劳动力市场中的工作表现出相对偏向于脑力劳动，工作稳定持续，社会地位高，工资收入相对丰厚等；而次要劳动力市场则与之相反。也就是说，未来的收入与学历水平没有直接的因果性。但也不可否认，未来的收入与学历水平存在某种相关性。

需要指出的是劳动力市场理论也不能完全解释教育与经济的关系。尤其是在互联网兴起以后的这些年，收入与学历的相关性越来越被弱化。特别是在非工资性收入这一项。比如，我们会看到学历不高但是靠做短视频发家致富的人才。因此，我们应当弱化劳动力市场的两大分类，从社会和个体需求来考虑这个问题。

比如，你能够满足社会或个人的大量需求，直击市场痛点，那收入回报一定不会差。像直播这样看似没有内容的产品却满足了很多宅男宅女的需求，单这一项就可以创造丰厚的收入。

当然，满足市场需求的前提一定需要考虑政治、文化、社会经济发展水平的其他因素，单纯地考虑收入和社会需求是不被认可，也难以实现的。