质的研究方法课程论文

《王小刚为什么不上学了》是北京大学教育学院陈向明老师1996年在西北某省的河阳县做的一个个案研究。值得注意的是，这个研究是预调查。读罢之后，感觉文章行文流畅，就像看故事一样就读完了，读完之后，我从质的研究这个研究方法的角度进行了简单地思考，大致如下： 关于质的研究方法的目的。从论文的一开始，作者就告诉读者，此研究是“对辍学的具体情境和过程进行探讨，不是将研究结果推广到有关人群，而是使有类似经历的人通过认同而达到推广。”这是在自然条件下进行的，虽然实施过程当中有一些领导的参与而是自然不那么真实，但是它强调了研究过程中研究者的参与性以及与被研究者的交互。这和量的研究是有区别的，研究者在进行量的研究时，是把自己独立在现象之外的，试图用客观的数据和统计分析来描述一种集体的现状，而质的研究可以在“微观层面进行深入细致的分析”，获得对事实的一种描述性解释。 关于本研究的数据收集方法。我觉得作者对数据收集过程的描述很有意思，就像讲故事一样，正如作者所说，“第一人称的叙事角度还使研究者有机会介绍自己对研究方法的反省，使读者更充分地了解研究过程”。如作者在对小刚的访谈中，尽可能还原小刚的本色，第一次“穿着大的西装”，还有一些面部表情都给予了详细描述，在领导的陪同下，作者感觉不安，“又碍着面子，不好意思马上说”等等，把研究的过程描述得很具体，让人感觉身临其境。我想这样做的目的是想还原研究过程，让读者和研究者一起去发现可能发现的结论，这恰好体现了质的研究的过程的不可完全预定性，可能会随着事情的发展更改研究计划，甚至一些研究设想（有可能是根本没有设想的）也会发生改变。值得一提的是，作者在介绍过程的时候很少带有自己的主观看法，更没有妄自对某一个答案或者现象进行推论，这也体现了质的研究数据收集的严谨性和客观性。 关于研究的结论。作者在完成此项研究的过程中，她起初是有一些设想的，她问过问题“是什么事情让你辍学的？”。说明她认为小刚辍学是有原因的，但是具体什么原因，作者没有明确地发现或者通过研究得出确定结论，而只是对小刚的辍学过程进行了多方面的调查，甚至还采用了“伪证法”，似乎在与领导、家长还有小刚在进行博弈。很佩服作者一点的是，她将研究过程的结论以自我反思的方式提出来，实际上也在问我们读者。这进一步体现了质的研究方法的目的，是对研究对象进行描述性解释的过程，而不告知读者如何做。起初在看作者对研究结果的描述时，如小刚辍学是因为学习不好还是因为老师体罚的结论上，还不太明白，是不是质的研究者是“不可知论者”，研究之后，自己也不知道什么结果。其实并不是那样的，作者一直在进行研究反思，从作者引导的反思中，我们读者可以看到作者的建议和期望。 关于质的研究效度。作者在介绍研究过程和研究结果的过程当中，客观地再现了领导的干预和“双基”验收的影响，还有一些因素，如访谈的地点、访谈时间等。其实这些都是对信息的收集有影响的，它会影响资料收集的效度。使研究环境不在完全的“自然状态”。但是作者在研究中多次对资料的效度进行了检验，如在小刚和老师的回答不一致时，再去问马力同学，还有多次问小刚同一个问题，使他最终回答真相（卖冰棍）等。有人认为，作者在进行效度检验时使用了多种方法，如相关检验法，证伪法，参与者检验法（eg：在第一次访谈中王说他没有外出打工, 但研究者与其班主任访谈中, 班主任描述了王打工碰到他的情景, 后来研究者在与王的第二次访谈中与王提到了这件事情, 王后来承认了打工的事情, 但否认了打工时碰到过班主任的事）等。说明质的研究中效度检验是很重要的。

质性研究的五种方法是：参与观察法（研究者深入到所研究对象的生活背景中）；实地勘察调查法（专门从事勘查的部门或人员利用现代科学原理、现代科技知识和方法）；个案研究法（对某一个体或某一组织连续进行调查）；视觉分析法（水平视野分析、垂直视野分析和视野协调分析）；论述分析法（论述的形成背景、论述间竞合的规则等）。质性研究方法是以研究者本人作为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。