中医与西医的异同论文

中医简单说，是中国古代传统医学。西医是西方现代医学。古代受到很多条件制约，根本不懂什么细胞，分子，都是用一些土方法看病！中医最主要的研究方向，就是各种草药治病，讲究低毒性，但是实际上很多中医大学的研究所都用了西医的理论。就拿显微镜，化学实验来说，有本事你就别抽血检查！西医那些b超，ct，核磁共振，你也别用！你不是能闻诊，摸脉吗？！我看看中医还会什么！为什么现在考西医的大学要求分数很高，而中医大学能低上百分，因为掌权的都是聪明人，各种清华，理工大学毕业的，都知道西医是最重要的！像下面说什么中医博大精深，你在原始社会呆一万年，也比不上到清华北大学4年！从草药上来讲，中医有些或许歪打正着起了作用，但是他说不出理论！就拿大蒜来说吧，西方现代医学说大蒜防癌，立马有中医的跳出来说，你看，老祖宗几千年前就知道吃大蒜了。但是他们那时怎么吃？掰开立马生吃，泡醋吃，烤来吃！他们懂癌症吗？人家西医可以说出，大蒜防癌的主要成分是大蒜素，名字叫三硫代烯丙醚类化合物，分子式是C6H10S20，而且大蒜中含有少量的锗和硒，可以抑制癌细胞生长，这些中医懂吗？？西医还说了，大蒜要切片后在空气中放一段时间，跟氧气产生化学反应生成大蒜素之后再吃，古代中医懂吗？烤大蒜不但不防癌，还有苯并芘致癌，中医懂吗？大蒜不能多吃，会刺激肠胃反而容易造成胃癌，中医懂吗？中医什么都不懂，还跟你讲阴阳，五行，八卦！西医说了一大堆大蒜的优点，最后还补充一句，大蒜的防癌作用比较低，有限！中医倒把大蒜奉为至宝，狂吹自己老祖宗几千年前就知道大蒜能治病，笑死人了！最后说一句，我不怕喷子们给差评！越是没文化的人，越不相信科学，反而去迷信什么少林武当神功，中医，神仙……为什么古代皇帝大部分皇子的死亡年龄都在30多岁以下，那是因为皇帝用不起好大夫？高手都在民间给你这种穷人看病？如果硬要分中医和西医，那菲律宾，越南是不是也要算菲医，越医？非洲黑人也有自己的医学，还说生吃敌人心脏可以获得强大能力呢！现代医学一个大夫一个科室，学到博士后都学不完，古代一个大夫所有病都能看了？你可真天才啊！对于很多喷子来说，极端厌恶学习，现在的高中生物第一本书就是分子与细胞，化学讲化工原理，物理有显微镜，B超，CT，核磁共振……这些太难了，还是中医的水克火好理解是不？水真的克火吗？麻烦你去把初中物理看看再来谈水能不能克火！

中医把人体看成一个系统对待。西医“头痛医头，脚痛医脚”。

中医与西医的区别最重要一点便是理念不同。 中医的理论是阴阳平衡、顺应自然之道，讲究气。而西医的理论则否定人体有气，更没有什么阴阳。 中医看问题是宏观的，把人体看做一个循环着的整体。而西医则是微观的，哪里疼治哪里，把人体分解开了。 中医不叫治疗病症，叫做调理。西医不然。 以上三点的原因，导致了中医调理病症是从本质下手的，所以被人称为治本。西医治疗病症是片面的，所以被人称为治表。这是理念的不同。 还有，中医与西医的第二大不同便是药物的不同，西医的药物称为西药，是由化学成分组成的，伤肝伤肾。而中医的药物是纯天然的，被称作中药材。这些中药材中有的有毒性，有的没有毒性。分阴阳、寒热、归经、性味等元素。可因人而异，搭配施为。 这两大要素便是西医与中医的区别。 以上便是我对您所提出的问题作出的回答，谢谢。

中医与西医的联系与异同中医与西医的区别就在于研究对象的相对不同。张睿老师的《中医生理病理系统论》指出，如果西医研究的对象是人体，那么中医研究的对象不仅仅是人体，而是把人置入其生存的环境进行综合的评判，此就是“天人合一”，所以从理论层面来说，中医理论研究的层次比西医更胜一筹。 中医与西医的联系与异同科学的事实证明，高层次的事物是包含低层次事物的，比如说三维空间就包含着二维空间，但二维空间却不能包含三维空间。所以，用西医的标准来评判中医的对错，不仅仅矮化了中医，更重要的是本身就违背了客观规律。遗憾的是，现在掌控中医话语权者，几乎都不懂中医的本质内容是什么，比如“中医是什么”？“什么叫中医学“这些基本的概念都不懂，对阴阳五行理论的科学性一窍不通，充斥在十三五、十四五规划教材的《中医基础理论》一直在重复对阴阳五行学的错误认识，病证症的根本概念与关系也不懂，这样的中医基础理论，怎么可能培养出合格的中医方面的人才呢？ 中医与西医的联系与异同中医学属于在科学的阴阳五行理论指导下、从动态整体的“天人合一”角度研究人体生理病理药理及其与自然环境关系、寻求防治疾病最有效方法的学问。正因为如此，任何一种理论，如果不具备整体观念的特色，它就不会是完全意义上的中医学，具备了整体观念若是还不具备动态的性质，那么，这种理论也就还没有完全把握到中医学的真谛。所以。尽管中医学早已意识到“整体观念”和“辨证论治”是中医理论的基本特色，但现有的中医学，除了《中医生理病理系统论》，几乎还没有人能达到这样的能全方位的突出“整体观念”和“辨证论治”特色的，既能揭示脏腑的阴阳气化规律、沟通与天地阴阳气化规律联系，又能揭示疾病的证侯规律的理论体系。 比如说中医学有从整体观念角度形成的“正气与邪气是构成疾病的基本矛盾”的概念，按理说这应该是中医确定病名的理论依据。然而，由于其几乎丧失了阴阳五行理论对其的指导作用与价值，必然就分不清“病因”与“证因”的区别与联系，意识到“病”和“证”是构成疾病的基本要素，而是把“病因”与“证因”混为一谈，甚至最后连病症这些分别处于不同逻辑范畴的概念也混淆了。如是，其所谓的辨证论治其实是一种以“证”或“症”代病的不伦不类的混血儿，这也是在西医学强势压力下，中医药学在大范围内不能真正显示自己的特色与优势的症结所在。我上面的表述如果在没有对阴阳五行理论的科学性真正吃透之前，一般人是无法接受的，因为真理首先只会掌握在少数人手中。但我相信，随着大家对阴阳五行理论科学认识的升华，或许比我的表述更加完善----这便是我一再强调阴阳五行理论的科学性及其认识方法重要性的初衷----如是，乃我中医药学事业的荣幸！中医与西医的联系与异同，现在明白了吗？可以留言探讨

是什么阻碍了中医药的发展来源: 中国科技信息困境重重 中医不“中”中医药的伟大历史作用和重要现实意义不容否认，西医的科学性和普效性已成公认，两者各具比较优势。正因如此，中国政府提出了“中西医并重”和中西医“长期并存，共同发展”的方针，并将“发展传统医药”写入了《宪法》。但长期以来，政府的方针和宪法精神并未得到很好贯彻。在具体的法律政策、行政管理、国家投资、科研发展和医疗实践等各个方面，普遍重西医轻中医，中医地位不断下降，发展面临困境。最大困境是，中医日益西医化,日益不姓“中”了。这主要体现在六个方面：1．中医后继乏人。据统计，全国中医医生1949年27.6万人，到2002年还是27万余人，53年没有增长；同期西医医生为8.7万和157万人，增长17倍；现全国共有医务工作人员520万人，中医药工作人员约50万人，不足1/10。尤其可怕的是，许多中医基本上不会用中医思路看病，只会看化验单。中医后继乏人。2．中医教育日益衰退。近些年中医教育严重西医化。语言上，外语要求不低，中文要求不高，古汉语训练缺乏，许多学生基本不看、也看不懂中医古籍；课程安排上，中西医课时几乎相等；西医理论学习要求不低，中医理论训练严重不足，甚至《黄帝内经》等经典也不研读；技能培养上，西医实验不少，中医望闻问切等训练不多。毕业后，学生普遍不会用中医思维看病，多半转行西医，或名行中医实以西医为主。上研究生深造者，大都不是在中医理论及临床上提高，而是遵循西医教育方法，要求硕士做到细胞水平、博士做到分子水平才能毕业。不少中医硕士、博士不会用中医理论与技能临床看病，难以称为真正中医。3．否定师徒传承。师徒传承是我国中医人才培养的传统方式，几千年来造就了一批批中医大夫。中医的精髓和技能往往“只可心授、不可言传”，故自古师徒如父子，自当尽心传授。但现行医疗制度，基本否定师徒传承，使其无立足之地。纯正中医后继乏人，这已成中医发展的极严重问题。现在，解放前留下来的全国著名老中医已所剩无几，均已达耄耋之年；50年代主要按传统方式培养的国内知名中医已为数不多，均已年逾古稀；其后主要按西医式教育培养的中医，在真正中医上有成就者甚少。据统计，全国名老中医目前已不足300人。基本能用中医思路看病的中医不过几万名。我国不少师徒传承的民间中医，水平高、收费低、效果好，深受群众欢迎，但大都得不到正式承认。现行执业中医师考试制度要求考西医知识，民间医生大都因西医知识不足过不了考试关。现行行医执照制也限制正常民间行医，民间医生多因无法领到执照不能公开行医，若行医即属非法。现行医疗执法监督制度阻碍正常民间行医，民间行医出了哪怕是正常的事故，因无行医执照，若被提起诉讼，必受法律制裁。医疗制度的这些限制，迫使许多真正的民间医生只得地下行医、“非法”行医。但老百姓对民间中医的需求巨大，于是，三教九流混迹其中，良莠不齐，民间中医市场十分混乱。4．中医院变成二流西医院，中医已无真正的临床基地。目前全国有2800多家等级中医院，但没有一家是真正的传统中医医院，几乎都是中西医“结合”医院。查病，主要*西医仪器来检测与化验；断病，主要*化验单数据来判定；处方，主要按西医思维与理论来开方治病；抓药，则是中药西药并用、中药西药为主互见；验效，主要*西医仪器来检验治疗效果。据统计，2001年全国等级中医医院的药品收入中，中药只占40%，西药则占60%，甚至是三七开。可以说,目前多数中医院已经不姓“中”了，已不具真正中医临床基地性质了。其原因，一方面，60年代后期以来培养的多数中医已不大会望闻问切和辨证论治了，必须像西医一样借助仪器化验辨病。另一方面，医院为了生存，大量购买西药与医疗设备。西药进出价差大，检测化验收费高，医生创收、医院盈利、医院评等级均要*它。中医药虽然简便廉验，若*它收费，医院难以存活，医生只有受穷。5．以西医标准评判中医，贬低甚至否认中医成果。中西医本是两个不同的理论和实践体系，各自有一套临床方法与评判标准，两者基本无法兼容。但在现行医疗理念与制度下，中医的诊病、治病与验效，新中药的开发、评审与推广，基本采用西医标准来判定。贬低甚至根本就不承认中医临床“实践标准”，中医疗效和科研成果必须经西医或按西医方法认可，这在医学界早已司空见惯、习以为常了。早的如1956年石家庄用中医治疗乙脑，疗效奇佳，且无后遗症，但卫生部不予承认。著名中医大夫蒲辅周一人成功治疗乙脑167人，卫生部门却以其使用了98组中药处方，不具统计学意义，不承认其疗效。近的如去年广州采用中医药治疗SARS，效果显著，但开始一段时间得不到承认。中医认为SARS是一种瘟病，有法对治，但要经过多方呼吁后才让介入治疗。西医认为SARS是全新疾病，无治疗先例，无可*药物，但西医一开始就可全面进入治疗过程。一些对温病确有疗效的中医药方剂，必须经过白鼠实验证明能够“杀死”SARS病毒才允许进入临床。西医明知抗生素等西药既杀不死SARS病毒且副作用极大，却无须讨论即可大剂量试验。6．片面理解中药现代化。从中药现代化多年实践来看，基本思路是按西医科研途径，主要采取数量化、客观化办法，通过动物实验与数据统计，搞清中药的化学成分，提取有效物质，制成类似西药的专治“某种病”的“新型中药”。采用这种方法，若是借以从中药中开发出新西药，无可非议；但若将其作为中药现代化的主要甚至唯一途径，其结果不是中药现代化，而是中药的西药化。如被称为中药现代化 “王牌”成果的“青蒿素”，虽提取自中药青蒿，但提取出的“青蒿素”已不具备中药的药性，不能参与中药处方的配伍，已不再是中药，属西药范畴。又如，1992年比利时一诊所开出减肥“中药”“苗条丸”，患者服用一年多，一半人出现严重肾病，经研究发现是药中所含马兜铃酸成分所致。这被西方舆论大肆宣扬为所谓中药“马兜铃酸肾病”事件，使中药形象大为受损。其实，这是中药成分化并将中药当作保健食品长期食用的结果，它恰恰违背了中医辨证论治的根本要求。按照目前中药现代化的片面做法，根本不可能开发出像六味地黄丸那样的名方成药来。六味地黄丸并非专为治疗某一种疾病而设，可治之病达400多种,但须在中医理论指导下，针对肾阴虚证型辨证施治才有效。中药现代化走简单模仿西药研制道路，导致中药研究日益脱离自身理体系，使中药科研走向异化。其结果，中药不仅赶不上西药，而且将重蹈日本“废医存药”覆辙。日本已废除中医，中药由西医视病使用，疗效普遍很差。妄自菲薄 制约发展中医药陷入困境，既有观念问题，也有制度问题，还有中医自身问题。根本问题是怀疑中医药的科学性。1．民族虚无主义导致人们普遍轻视中医。西医随枪炮进入中国后，不少国人以民族虚无主义态度对待中医文化，贬低、怀疑甚至否定中医。清末维新运动时，就有人开始否定中医。国民党政府曾两次要消灭中医。解放后，中央卫生部王斌等提出，中医是封建医，应随封建社会的消灭而消灭。毛泽东对此进行了批评，撤了两位副部长的职，指出“中国医药学是一个伟大的宝库”。尽管国内再无人敢公开否定中医，但50多年来，中医始终处于被质疑、被验证、被改造的境地。一些怀疑中医的权威人士，总是借“中西医结合”、“中医药科学化现代化”之名，试图将中医“提高”到西医水平。对东方文化颇有研究的德国慕尼黑大学东亚系波克特教授早在80年代就指出：“中医药在中国至今没有受到文化上的虔诚对待，没有确定其科学传统地位而进行认识论的研究和合理的科学探讨，没有从对人类的福利出发给予人道主义的关注，所受到的是教条式的轻视和文化摧残。这样做的不是外人，而是中国的医务人员。他们不承认在中国本土上的宝藏，为了追求时髦，用西方的术语胡乱消灭和模糊中医的信息”。2．两法一条例阻碍中医药发展。“发展传统医学”虽然被庄严地写进宪法，但在一些具体法律法规和医疗管理制度上，实际上一直在歧视、歪曲和限制中医药。《执业医师法》规定，须有4年以上医学院校学历方能参加资格考试，且考试内容近一半是西医知识。导致学徒出身、未受过正规西医教育的民间中医拿不到行医资格。临床自制丸散膏丹是中医师的一项基本技能，民间秘方均是自制药，但《药品管理法》严格限制使用自制配药，否则，将以非法制售药物之名受到制裁。正在起草的医疗机构制剂审批管理办法规定：“医疗机构的制剂可以在指定的医疗机构之间调剂使用”；但“中药制剂一般不得调剂使用”。《中医药管理条例》也在诸多方面限制了中医药发展。3．中医药界的自身问题。突出的是中医药界在许多方面丢失传统、自贬身价、屈就西医。一是中医传统文化继承严重不足。中医药理论博大精深，发展中医药首先是要学习与继承，否则就成无源之水。但几十年来，不仅业外人士轻视中医文化，中医界自身也不重视中医药基础理论的学习与掌握。除极少数知名中医有较厚实的中医文化功底外，大多数中医的中医文化基础严重不足。二是中医研究被动模仿西医模式。在中医界，不少人用西医理论来修正中医理论，以为这就是创新；用植物化学方法研究中药，以为就是中药现代化；用西医理化统计指标来衡量中医临床效果，以为就是规范化。正因如此，我国中医重大理论与药方研究没有多大进展。三是中医医院严重西化。我国中医院基本上全是中西医“结合”医院。从看病诊断、处方用药、住院治疗到疗效检验，都是以西医为主。最后，中医个性化治疗虽然代表着未来医学方向，但与占领市场份额和追求利润最大化的市场经济要求不相符合。受现实利益驱使，人们往往看重西医，看轻中医。尊重国情 谋求振兴充分保障13亿人民生命健康，既是全面建设小康社会的前提，也是一个最基本目标。但我国85%的人口（90%以上的农民、50%左右的城镇居民）无缘享受国家公共卫生保障。目标与现实的差距非常之大。解决的途径，或学习西方，继续在中国建立西式医疗卫生保健体系，但实践表明，此路难以持续走下去，只有从中国实际出发，充分发挥中医药“简便廉验”比较优势，逐步建立起真正中国特色的医疗卫生保健体系，这才是可持续的发展道路。1．中国根本不可能走西方医疗保障模式道路。西方医学成就之伟大不言而喻，但西医费用之昂贵也有目共睹。西医越现代化，投资就越大，收费就越高，政府和百姓就越难承受。10多年来，发达国家卫生保健体系普遍发生了支付危机。80年代以来，美国医疗费用逐年大幅上升。2000年医疗卫生支出总额达1.3万亿美元，占GDP的13%，占全球医疗卫生支出总额的43%。即使如此，美国仍有15%人口享受不到基本医疗卫生保障。若无政府补贴，美国多数医疗保险公司无法承担迅速上涨的医疗费用，只有关门。不仅如此，美国虽然拥有世界最发达的医学和最健全的医疗体系，却根本无法解决西医的两个重大局限。一是高误诊率、西药滥用、西药毒副作用和耐药性问题。美国疾病控制和预防中心估计，美国50%以上的抗生素使用不当，正在导致严重的公众健康危机。美国每年有100万住院病人因药物不良反应而受害，其中18万人死亡，是车祸死亡人数的4倍。二是西医解决不了慢性病、老年病及大量疑难杂症，而这些病症占人类疾病的70%。面对现实，美国等西方国家一方面着手改革现行卫生保障体系，以降低成本，扩大公民受益范围。另一方面，重新审视西医发展方向，逐步用生物-社会-心理医学模式替代传统的生物医学模式。在这种背景下，过去被否认和禁止的针灸、中医等传统医学方法，开始得到承认和重视，被逐步纳入西方各国医疗卫生保障体系。我国若继续走西医为主道路，面临的最大问题是：没有能力支付日益增大的医疗卫生成本。我国卫生费用既不可能达到美国1.3万亿美元的水平（超过我国2001年的GDP总额），也不可能达其占GDP的13％水平（这需要1.25万亿元人民币，2001年实际为5150亿元，占GDP的5.3%，相差约60%）。更严重的是，中国卫生总费用中政府支出的比例不到40％，是世界最低国家之一，而发达国家是70％以上，发展中国家也达60％。再有，中国医疗价格上涨之快十分惊人，已成为严重社会问题。据统计，90年代我国综合医院门诊病医疗费用每年递增20%，住院病人住院费用每年递增17%以上，成倍地高于GDP和居民收入增长速度。由国情国力决定，我国不应也根本不可能采用西方医疗卫生保障模式。同时，西医的局限在中国也有同样表现，许多方面有过之而无不及。据统计，1999年我国西医临床诊断误诊率达27.8％，其中恶性肿瘤误诊率40％以上。我国抗生素占西药消费总量的31%，住院患者抗生素使用率高达80％，世界平均为30％。2．中医药学有明显的比较优势。几千年来，中医药发展形成了一套现实与超前兼具、普济与深入兼备、以“简便廉验”为特点的医疗卫生办法与经验，且中医代表了未来医学发展方向。只要认真加以学习、继承和发展，完全可以在当今社会发扬光大，真正与西医并驾齐驱。中医在防大疫上作用巨大。从始于战国成于西汉的《黄帝内经》，到东汉张仲景的《伤寒论》，再到明清吴又可、叶天士的温病说，中医制服了一次次瘟疫，挽救了无数人生命。近几十年，中医药对一些重大传染病的防治作用也十分显著。1956年石家庄流行乙型脑炎，师仲景法用白虎汤，疗效超过世界水平；1958年广州流行乙型脑炎，邓铁涛教授当年参与救治，统计中医之疗效达90%，且无后遗症。1990年美国疾病控制预防中心对1988年上海以中医药为主治疗乙肝重叠甲肝与1983－1988年美国本土以西医药治疗同类疾病的死亡率进行了统计对比，中美死亡率比例为1∶234。抗击SARS，中医药作用得到了国内外医学界的高度评价。中医药在防治艾滋病方面也已开始发挥作用。正是中医的比较优势，使得相当大部分中国人仍然钟情于中医。尽管中医机构和力量远小于西医，但我国每年中医门诊量仍占全国医院门诊总量的1/4，民间诊所更高达63%。3．中国需要建立适合国情的新型医疗卫生保障体系。70年代，我国以世界1%的卫生费用使公共卫生体系的人口覆盖率达85%，创造了发展中国家的奇迹，受到了世界高度赞扬。一个基本原因是，中医药学和中医为主、中西医并举的农村合作医疗发挥了重大作用。20多年来，中国医疗事业、主要是西医取得了空前发展，但受惠者主要是城镇中享受公费医疗保障的2亿多居民。在普遍卫生服务和人均卫生经费支出上，中国与世界的差距明显拉大了。世界卫生组织2000年对191个国家和地区的医疗卫生保障公平性进行了评价，中国被排在倒数第4位，为世界最不公平国家之一。世界银行统计，2000年中国人均卫生经费仅为世界平均水平的1/20，排在最落后国家之列。中国卫生总费用中，政府与个人负担比例是39.4∶60.6，世界平均是61.8∶38.2，最不发达国家是59.3∶40.7。为此，中国受到了国际强烈批评。中国要彻底改变这种状况，必须重新思索医学事业发展战略，建立中国特色的新型医疗卫生保健体系。这个体系必须是普遍服务的，真正将全体中国人民作为服务对象；必须是公平公正的，真正让大多数人都能享受最基本医疗服务；必须是价格合理的，真正让大多数人都能支付得起基本医疗服务费用；必须是方便有效的，真正让大多数人能享受到方便与快捷、效率与效果兼具的基本医疗服务；必须是预防为主的，真正把“修养身心”和“治未病”放在首要位置；必须是可持续发展的，真正能够适应经济发展、政府财力、居民收入的未来变化趋势。中国特色新型医疗卫生保健体系应采取的基本框架是：以预防为主，城市中西医并重，农村中医为主、中西医并行。就是说，通过国家投入和政策扶持，大力发展中医药事业，逐步使中医在城市能够与西医真正并驾齐驱，在农村则要发挥主体作用。只有这样的体系框架，才可能实现疾病控制“重点下移战略”（面向农村面向基层）和“重点前移战略”（疾病预防和早期治疗）要求，才能够全面提升中国人民健康水平，实现“2020人人健康”的目标。要建立这样的新型体系，必须全面振兴中医药。4、实施六大工程，全面振兴中医药。重建中医药重大战略地位，以“预防为主，城市中西医并重，农村以中医药为主、中西医并行”为基本框架，是建立中国特色新型医疗卫生保健体系的最佳选择。因此，全面振兴中医药，应当实施六大振兴工程。中医药人才工程：解决中医药人才问题，最根本办法是真正按中医药自身规律特点培养人才。必须办真正的中医药院校。招生考试，应有严格的古汉语等传统文化知识要求；课程设置，以中医理论和经典为主；临床培训，以望闻问切技能的掌握为主；研究生深造，当以深研中医经典名著，继承和熟练掌握某方面中医传统技能为主。只有如此，学生毕业时，才具有真正的中医思维，掌握真正的中医技能，成为真正的中医师。此外，承认师徒传承培养方式。使有真本事的民间中医公开化、正常化、合法化。同时，必须改革中医药教育体制和人才评价制度，改革中医药师资格审查制度，增加财政对中医药教育的投入，为造就千百万中医药人才创造体制和物质条件。中医药科研工程：中医药科研必须在传统中医药理论指导下进行，彻底改变长期以来主要遵循西医思路和方法进行中医药科研的做法。要重新确立中医药现代化战略方向。中医药学是集哲学社会科学与自然科学于一身的综合性知识体系，非单纯的医学。中医药现代化的方向不应再遵循西医科研路线,而是要在继承传统中医药基本理论、方法和经验的基础上，充分吸收现代科学成果，加以完善和发展，建立真正独立的中医辨证论治体系和科研体系。此外，在传统中医药理论指导下开发新中药。在总结普效性中药配方的基础上开发新中成药。把以化学生物方法为主的草药成分研究列入西药范畴。要建立中药系列标准规范，使之逐步成为中药国际标准。同时，建立独立的中医药科研评价体系。建立真正的中医科研与临床基地。中药产业发展工程：近年来世界草药市场销售额年均增长10―20%。我国中药产业也发展迅速，正在成为一大新兴产业。一要发展中药材和中药饮片生产；二要扶持中成药生产。三是拓展中医药国际市场，扩大中医药的国际影响，重树我中药大国声威。乡村中医药工程：一要像过去培养赤脚医生一样，为农村大量培养初级中级中医药人才。二要在规范的基础上鼓励在农村开办中医诊所。三要在政策上扶持乡镇卫生院，逐步提高其医疗技术与服务水平。四要组织中医讲师团，到农村普及以中医药为主的初级医学知识。五要建立一项制度，医学院校毕业生到大中型医院和医疗科研机构工作之前，必须先到农村服务一年。中医药行政管理体制改革工程：中医药从基本思维、基本理论、基本方法到临床实践等各个主要方面，均与西医有很大差别，其行政管理方式方法也与西医药明显不同。长期以来中医日益西医化，一个基本原因就是实行中西医统一的行政管理体制，并基本按西医管理方式来管理中医。这种体制必须改革。改革的主要指导思想是，充分尊重中医药发展客观规律，完全按中医药自身特点确立行政管理方式和体制；改革的主要途径是，将中医药行政管理独立出来，从上到下建立自成系统的中医药行政管理体制和机构。同时，要增加国家对中医药发展的经费投入。既要提高国家卫生行政经费在财政支出中的比例，更要提高中医药行政事业经费在整个卫生行政事业经费中的比例。否则难以体现中西医并重的宪法精神。这是真正振兴中医药事业的条件保障。中医药政策法规保障工程：政策法规往往决定一个产业或学科的存亡。日本明治维新后从法律上否定了中医,时至今日，日本已没有中医。这是个大教训。我国虽将“发展传统医药”列入《宪法》，但要在具体的法律政策和行政管理上落实宪法，还须下大功夫。一要组织中医药专家和法律、经济及行政管理专家，对涉及中医药的所有医疗卫生法律法规、政策规章，进行重新审视和研究，凡有碍中医药正常发展之规定，或是修订，或是废止。二要加快中医药立法步伐，尽快制定中医药法。三要研究制定保护特种中医药的专门政策法规，像保护珍贵文化遗产和知识产权一样，保护中医药典籍、传统配方验方、中医秘术秘方和新中医药成果。四要在医疗卫生新法律政策制定中，在贯彻中西医地位平等、一视同仁原则的同时，在一些方面应体现对中医药的鼓励和扶持。今年2月，全国100多名著名中医师，联名上书党中央及国务院，建议将“中医药的可持续发展”作为重大科技专项列入国家科技发展中长期规划。呼吁书指出，中医药为中华民族的繁衍生息会出了不可磨来的贡献，是解决我国13亿人口特别是9亿农民医疗保健问题的关健。唯有以中医为主、中西医并重的卫生保健体系，才可能解决中国特别是农民和城市贫困人口的医疗保健问题，并成为全世界医疗模式的典范。如果无所作为，中医药如此发展下去，要不了20年，真正的中医将不复存在，如果中医药消亡在我们这代人手中，我们将成为千古罪人。

借用一篇原创文章来回答你！[原创首发] 浅论中西医的联系和区别在写这篇文章之前，我想和读者说句话，一直以来我看过论坛很多的帖子，有不少的人谈到中西医的区别和联系，更有一部分人，一直尝试着用西医的研究方法来解释中医，更有甚者，直接将中医生硬地“翻译”西医。针对这些，我也将自己对中西医的理解，在这里简单地说一说。从哪里说起呢？就从中西医治疗疾病说起吧。但凡治疗疾病，针对人体想来更多的是从五脏六腑入手，所以中医就有了如：肝阴虚、心血虚、脾气虚、肺阴虚、肾阳虚等等相关的病证，而西医也有如：肝硬化、心脏病、脾肿大、肺气肿、肾衰竭等相关的疾病名称。看起来中西医都从五脏六腑入手，肝心脾肺肾内脏名称也丝毫不差，那么研究的疾病和内容应该相同吧？心血虚是不是心脏病呢？脾气虚是不是脾肿大呢？肺气肿和肺阴虚又是不是一回事呢？当然不是！虽然中西医都从肝心脾肺肾入手，但是中医是从肝心脾肺肾的功能入手，比如：肝阴虚，是说由于肝阴的不足，导致肝的功能出现了问题，从而使患者产生了不适的症状；而西医是从肝心脾肺肾的器官本身入手，如：肝硬化，是指由于肝细胞坏死、残存肝细胞结节性再生、结缔组织增生与纤维隔形成，从而肝脏硬化，肝脏本身的器质性病变，使患者产生了不适。所以说中医是治疗人体内在功能病变的一门医学，而西医是治疗人体内在器官器质病变的一门医学。中医的肝心脾肺肾，是指相关脏腑的一套功能系统，比如中医的肝，其功能在肝脏本身、在爪、在筋、在眼睛，在泪、在性情，外应两胁，内通五脏，下联四肢，上联头巅。肝血虚是说肝的功能出现了问题是由于肝血不足导致的，并不是肝脏器官出现病变。西医的肝，就是实实在在地指肝脏器官，肝硬化就是肝脏本身器官产生问题，导致疾病。所以说，中医治病是为了恢复人体的器质功能，然后让自身修复病变位置（病灶），西医治病直接针对病灶，修复病灶，然后让其自然恢复功能。举个例子，中医看一个眼睛的疾患，医生告诉你是肝的问题，那是因为中医的肝功能延伸到了眼睛，去掉肝火或者补足肝阴，肝的功能恢复，眼睛的病变也自然修复。而西医同样看这个眼睛病患，就会直接认准眼睛的病灶，判定或者角膜炎或者虹膜炎等等，然后中医用药会从肝入药，西医用药则从眼入药。西医从治疗人体内在器官病变入手，所以西医将人体组织器官细化的名目繁多，从大到小、从外到里，实在搞不清楚位置的疾病，都要冠一个神经官能症名目。所以西医的用药就是针对单一病灶，千人一药，用起来简单快捷。中医从治疗人体内在功能病变入手，功能的延伸也牵扯到全身各处，但基本以阴阳气血虚实为判定原则，人体功能病变千人千样，所以药也各不相同，带有不可复制性。中医是否就仅仅是简单恢复功能，西医仅仅就是简单的修复器官呢？我认为也不是这样！中医早就有针对器质性病变的方法方药，《伤寒论》其实就是一本从器质入手指导方论，有人称其为中医的傻瓜书，意思是只要简单地背会了书上所列的病证，就可以对证下药，开方治病。也许读者会说《伤寒论》以六经辨证，和器质与什么关系？那么，我告诉你，六经在中医理论及实践当中，是实实在在存在的器质器官。而西医其实也有功能性治疗的，例如中风病人的肢体行动康复，抑郁病人的心理指导以及兴奋药物地使用等等，都是在器质治疗上的功能治疗延伸。读到这里，您对中西医的认识有没有一个初步印象呢？您认为中西医有什么联系和区别呢？中医的研究应该向何处发展？西医的发展应该向何处研究呢？相信您的心里或多或少都有点想法了，如果该文章能给您以启迪，那么我深感荣幸！如果您认为该文是在胡说八道，那么您尽管开骂好了，呵呵，就说这些吧。

看问题角度不同 中医药学从宏观角度看问题，将人看作一个有机的整体，机体的各部分相互影响。中医药有宏观准确性，缺少微观精确性；而西医药学则从微观看问题，采用分析法，不把人当成人，而视为各零件的组合，有微观精确性，却无宏观准确性。认识论告诉我们，宏观可以统帅、包括微观；微观只能说明和解释宏观，而不能统帅和包括宏观。因此中医药可以同化西医药，西医药不可能同化中医药。也可以说，中医药博大精深，再有200年，西医药也赶不上、也理解不了中医药。在这一点上，我们要有民族自信心。 依靠对象不同 西医给人找病，中医给人找健康。西医以药为依靠对象，用药对抗疾病，如用药消炎灭菌。中医则是依靠病人的自我康复能力，虽然有时也用药直接对抗一些疾病，但用药主要是借以调动人这一复杂、开放的巨系统的自我组织能力而已。西医是对抗医学，中医是中庸医学。 毒副作用问题 西药是纯而又纯的单体，结构清楚，作用靶点单一。有人提出，中药是多靶点作用，其实是不合适的：中药用于调整而非对抗。西药由于作用单一，局部对抗，毒副作用很大，历史上多次重大药害事故说明了这一点，近年淘汰的PPA又是一例。西药之毒副作用是其不可克服的一大弱点：食至精则有害，药至精则有毒。只要辨证论治，配伍得当，中药几乎没有什么副作用；中医认为是药三分毒，讲究“中病即止”，“效必更方”，从不主张长期大量用药，几千年来，没有哪种中药因毒副作用被淘汰中药应向世界铺轨 中医药学与西医药学应该是平起平坐、相互补充而又不能相互取代的两大医疗保健体系。二者理论与实践完全不同，不能相互作为证伪的标准，更不能拿西医药当作中医药的“历史审判庭”。 来源：当代健康报 中医与西医的差异 西药的副作用远比疾病来得更严重 中医与西医的不同是在于形与神,西医是属于形,中医是属于神, 形与神不同点,形是一个可以看得到摸得到的物体,而神是看不到摸不到但却实际存在的物质 ,因此一般外科治疗车祸外伤骨折损伤以西医较优,因为伤科不是疾病,属于形,病人的自愈能力很强, 因此只要处置得宜都会好的. 但人们却惑于此,以为西医可以治好病,完全不知伤与病是完全不同的. 也因此一旦有病就找西医看,长期服了许多西药,不但未好反而造成更多的后遗症,由于本身的病再加上药物的副作用,使得病情变得更棘手. 这时由于病痛很难过无法忍受 ,才来看中医,看了中医以后又希望隔夜病就好了,如果没好就极尽所有可能的漫骂中医 , 殊不知任何的疾病如果一开始就找对中医的话,很快就会好的,没有任何疾病西药是可以治好的, 所有的西药都是控制的,都需要服用一辈子的. 但是你必须知道原来你的一辈子是一百年,长期服用西药以后, 只剩六十年或七十年,运气好的或许有八十年. 更有甚者很多病人死亡时,根本是死在手术台上或化学疗法或放射线治疗,与病情无关 . 西医却说是死在疾病上 , 愚蠢的人在死时仍然不知是西医造成的, 还一再的感谢西医,此类人是到死时都是笨蛋,何其悲乎. 任何一种病如果一开始时是中医在治的,假以时日都会有效的,当然如果遇到好的医师必然恢复更快 ,无论如何服用中药都比西药来得好,尤其在内科病上,中药的效果尤其惊人,西药的副作用远比疾病来得更严重 ,会让病人死得更快 . 结论是一般伤害如车祸,刀枪伤,骨折,等 , 你可以去看西医,如果有内科疾病,应该去看中医.