关于研究古建筑的论文

【世纪末的中国建筑史研究 】

论文摘要： 自70 年代末国门打开以来，战后西方已流行2O一3O年乃至晚近的10、2O年的各种哲学方法论和思潮流派蜂拥而人。

其中以二元分立的方法论模式首当其中，如结构主义的“表层结构一深层结构”模式，符号学的“能指——所指”模式，现象学的“科学客观的物理世界一纯粹意识的生活世界”模式，及其衍生的各种建筑历史与理论学说。

还有格式塔心理学、环境心理学、新史学、贡布里希的艺术史理论、甚至自然科学方法等等，不一而足，使入耳目一新，视野大开。

关键词： 中国建筑史 现状 对我们这些青年学者群来说，整个80年代可以说是一个方法论的年代，建筑历史与理论研究亦不例外。

自70年代末国门打开以来，战后西方已流行2O一3O年乃至晚近的10、2O年的各种哲学方法论和思潮流派蜂拥而人。

其中以二元分立的方法论模式首当其中，如结构主义的“表层结构一深层结构”模式，符号学的“能指——所指”模式，现象学的“科学客观的物理世界一纯粹意识的生活世界”模式，及其衍生的各种建筑历史与理论学说。

还有格式塔心理学、环境心理学、新史学、贡布里希的艺术史理论、甚至自然科学方法等等，不一而足，使入耳目一新，视野大开。

在这些方法论的影响下，青年学术导向着眼于对建筑历史的宏观概括，抽象思辨，及大胆的诠释和推论，希冀启迪现实，预见未来，而不甘于传统的考据与实证式的“做学问”。

一批才华横溢，西学中用，推古论今的佳作就此涌现出来。

但是在正统的历史科学看来，正如任何历史理论研究一样，建筑史研究无论采用什么方法，其目的都应是解决某种问题，引发某种思考，或提供某种借鉴。

而如果没有较深厚的实证基础和学术素养，各种有关建筑的“历史哲学”、“理论框架”、“模式”等终不过是昙花一现，多雷电而少雨露。

因为推论仓促，于史无补；思辩高寒，于世无缘。

这些看法对青年学子未免苛刻了些，也未必就能言中，但却反映了一个事实，即对建筑哲理的“论”偏多，尽管其中层次高下悬殊，而对建筑史的探究则少人问津，至于对建筑现实的评论更是少的可怜。

这里先撇开“论”，从“史”的一方面来说，应该承认，哲学方法论层次上对逻辑实证的批判与具体问题研究上对实证方法的否定从来不是一回事，建筑历史研究上的“先锋派”是很难担当的。

确实，10余年来以这些“新方法论”、“新角度”来研究中国建筑史的高水平成果并不多。

这是否说明，方法论本身虽自有其生命力，但建筑史研究上片面对待方法论的时代却应该结束了。

然而中国建筑史研究的真正危机还不在于此。

以中国古代建筑史研究为例即可说明。

首先，这方面研究的任何实质性进展，都倚重于扎实的实物及文献资料功底，有时甚至还会借助于音韵、训诂等旧国学考证方法。

但实际情况则往往是“大胆假设”有余，“小心求证”不足，尤其对于不少青年学者来说，由于主客观原因而在这方面显得薄弱。

其次，“全国一盘棋”的协作奉献式研究局面已难维持。

而造就信息共享的当代研究条件却为期尚远。

再加上社会乃至有关机构对建筑史研究的实用主义态度，以及经费来源的枯竭等。

使这门学问愈来愈显冷僻、萎缩，且后继乏人。

尽管如此，近些年来中国建筑史研究方面依然成绩裴然，令人振奋。

如傅熹年先生对元、明清皇家建筑型制、构图与象征的研究。

杨鸿勋先生对古代著名建筑的复原研究，潘谷西先生、郭湖生先生及其学术梯队分别进行的建筑文化和中外建筑关系系列研究，汪宁生先生对古代明堂的文化人类学分析，龙庆忠先生及其学术梯队的古建筑防灾系列研究，陆元鼎先生、黄汉民先生、路秉杰先生等各自对华南一些典型传统民居的调查研究、曹汛先生对古建命题的缜密考证，张良皋先生对华夏建筑亚文化圈的推论，萧默先生的敦煌建筑研究，王其亨先生等对风水内涵的发掘诠释，以及各地民居和古建筑的研究拓展等，当然还应特别提到汪坦先生主持的中国近代建筑史研究，陈志华先生等所进行的乡土建筑调查研究等。

凡此种种，举不一一，都对中国建筑史的领域拓展和深化研究产生了很大影响。

即将付梓的五卷集《中国建筑史》和《中国建筑艺术史》将全面反映近年来的中国古代建筑研究水平和成果。

前景 建筑史研究的对象是历史上建筑所包含的思想和技巧（或曰意匠），其时空发展序列，其历史价值以及对后世、对现实以至对未来的影响。

太史公的“究天入之际、通古今之变”至今也依然是治建筑史的要旨。

当然还可以加上“辨中外之异同”等。

跨世纪的中国建筑史研究仍存在两大方面。

一是史的方面，以中国古代建筑史为例，近 l0余年来随着新的考古资料的不断增加，如大汉口原始社会建筑群遗址和广汉上古三星堆遗址的性质，郑州邙山早期城市遗址对版筑技术的上移。

歧山周原遗址对造砖技术的推前，始皇陵遗址对陵寝制度的佐证，唐九成宫建筑布局和型制的发现，以及各地民居的深入研究等，都为补充和部分改写中国古代建筑史提供了新的资料基础。

应该指出的是，未来的中国建筑史或应更多地渗入和吸收考古学、文化人类学、文化史、艺术史、科技史等相关学科的知识、方法和研究经验。

另一个方面的研究涉及建筑历史与现实的关系。

面向社会，接触实践，是使建筑历史研究走出困境的契机。

如乡土建筑的研究，不仅是对民居资料的调查，也不仅是对人文景观的记录，而且应该是在乡村迅速的城市化中，对一些曾与自然生态相适应的中国传统聚居方式进行保护性改造的对策研究。

这一任务可能部分地要由中国建筑史研究来担当。

当然这些工作需要社会学、文化人类学、乡村规划等方面的知识准备。

再如文物建筑的保护及其技术研究，国外许多建筑院系都设有建筑保护专业 （preservation），笔者曾在科伦坡参加“国际纪念遗址理事会”（ICOMOS）第十届大会，亲眼看到一些第三世界国家对其历史建筑具有很强的保护意识，保护措施中技术含量很高，研究相当深入。

这些研究主要由考古学家和建筑史专家来完成。

而且不仅是保护文物建筑本身，随着城乡改造的大规模开展，历史地段人文景观的保护性改造与开发利用课题亦会愈来愈多，是改造项目一揽子研究计划的组成部分。

因而想到我国的一流建筑院系亦应设置历史建筑保护专业，以便深入进行这方面研究，和培养高层次的专门人才提供基地。

这一领域应引入电脑辅助研究，建立历史建筑数据、图像库等，以配合维修、复原及保护性设计。

此外，还有对建筑文化和现实建筑创作关系的讨论，这也是未来中国建筑历史与理论研究的一大领域。

一些建筑文化理论常用“三段式”，先释何为“文化”，再论何为“建筑文化”。

最后再谈及一点建筑。

其实建筑自古就是文化的载体，是文化史留下烙印最集中、最深刻的东西。

建筑文化的讨论应从建筑本身谈开去，然后向其他相关文化领域延展与交织，并且形成关于社会、文化，与空间、建筑间相互关系的评论及批评氛围。

应该指出，建筑历史和建筑文化研究与现实创作脱节的最明显表征之一，就是近几年来北京高层建筑上泛滥的“小亭子”。

建筑学界由于对大半个世纪的传统与创新之争没有一个理论与实践层面的总结与升华，缺乏城市空间及其历史理论的多元批评和价值判断；城市设计控制作用的滞后，对使传统建筑语言转译为现代建筑语言的迷茫，从而导致修辞手法上的平庸与退化；以及决策方面在城市景观历史意识与现代观念上的误解和误导，从而提出对古今生硬“嫁接”的强制性要求等。

都使现在的“高层十小亭子”形体中相当大的一部分，犹如旧“民族形式”概念的回光返照，但又远不及中国现代建筑史上几次复古思潮及其作品来的明亮。

这显然也涉及今后一个重要的历史理论研究课题——城市景观脉络的“可持续发展”而不仅是一个“古都风貌”如何保留的问题。

中国建筑史研究如能从一个角度对此有所贡献将是颇有现实意义的。

跨世纪的中国建筑史研究需要顾后而瞻前，领会整体而又深谙一隅，在总结古今建筑意匠的同时，并对形成新的城乡景观脉络关系进行探索。

笔者认为，这是未来中国建筑史研究的两个主要方向论文天下

浅析建筑文化的传承与发展论文

在学习和工作的日常里，大家一定都接触过论文吧，论文是进行各个学术领域研究和描述学术研究成果的一种说理文章。一篇什么样的论文才能称为优秀论文呢？以下是我为大家收集的浅析建筑文化的传承与发展论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

摘要： 在将建筑文化传承之前，必定要究其根本，探其本质，这也是重中之重。因为建筑文化并不是固有文化，更不是一成不变。要了解建筑的历史，以历史为基本点，深入剖析建筑的特征和特性，再结合文化特征，将建筑文化全面深入地挖掘其根本特点。这样，对于传承来说，才会有精神的传承，特征的传承，以及精髓的传承。

关键词： 建筑文化;传承;融合;发展

建筑与文化，是两个不同的元素。随着人类社会的发展，建筑已经不再单纯得属于为人类遮风避雨的空间，它的存在，也见证着人类的追求方向与思维转变的成果。时间推移，建筑作为一门独立的学科建设，经过不同时代的转变，以及推陈出新，已然已经摸索出独自的体系。因此，在人类大文化的范围内，建筑也创造出属于自己特有的文化。既是社会大文化的分支体系，又属于建筑与文化特有的元素结合。建筑是一种艺术，是一种三维与四维结合的特有艺术。建筑的样式，代表着当代美感的发展趋势，也引领着其他各个设计领域的思潮。同时，建筑也作为一种交流元素，无声地向观者进行诠释。诠释着时代背景，诠释着地域风情，诠释着文化发展方向，诠释着经济实力，诠释着主权命脉。建筑，既有国界之分，又无国界之分。有国界之分，是因为建筑的背景故事不同，风土人情不同，地域文化不同，等等诸多因素，会导致，建筑会在特定的地域内，呈现出的气质会截然不同。无国界之分，则代表着建筑作为一种特殊的交流语言，在进行与造访者的沟通及心灵的呼唤。因为，世界上任何国家的建筑，都会具有独自的特点，多种设计方式的表现，都是以人为本的设计手法，不论国界何处，都会适用于人。

1、建筑文化的传承

在不同的地域，都会有不同的地域文化，则会产生不同的建筑文化。而建筑文化的传承，则需要时间的积累，一点一点得延伸发展。所谓传承，就是一代接替一代，将原本的精神本质得以向前延伸，发扬光大。所谓传承，就是将建筑文化赋予命运和灵魂，不仅要让建筑的生命得以延续，更要将建筑文化的灵魂得到释放，凸出其本质，扩大其思想。在将建筑文化传承之前，必定要究其根本，探其本质，这也是重中之重。因为建筑文化并不是固有文化，更不是一成不变。要了解建筑的历史，以历史为基本点，深入剖析建筑的特征和特性，再结合文化特征，将建筑文化全面深入地挖掘其根本特点。这样，对于传承来说，才会有精神的传承，特征的传承，以及精髓的传承。要由表及里，由浅入深，不断探求其根本，也就是建筑的根本。包括建筑的材料特征，建筑的表现手法，建筑的表达方式，建筑的空间构成，建筑的结构构架，等诸多方面的元素。诸如，中国的古建筑，其建筑材料大部分运用木材质。主要原因是，中国古代盛产木材，木材质加工方便，易加工制作，再就是木材质施工较快，成型迅速。但是，缺点也非常致命，木材质易损，易发生火灾，易腐蚀，经过几年就需要翻修调整。像明清年间的紫禁城宫殿，是中国最大体量的完整木构件宫殿建筑群，经过了上百年岁月的洗礼，魅力依旧。因为，意识到古建筑文化的珍贵，所以会定期将建筑群进行修缮，为了保护原有的样貌，也在进行原样的翻新，只是用料更为科学。

例如，木建筑表面的漆画工艺，已经不会使用原来的漆艺，而是在漆料中加入耐腐蚀、耐损坏、耐火的涂料，进行表面的漆绘修复。屋顶的琉璃瓦片，修复难度也是相当大。因为每一片琉璃瓦，都需要全面的修整，尤其瓦当部分，既要保证原有图形的样貌，又要保证色彩的还原度，而且琉璃瓦经过上百年的风霜雨打，寿命已经折损，所以要想全方位的原貌修缮，则会有非常大的作业难度。

古建筑的传承，传承的不仅仅是建筑本身，更多的是传承一个民族、一个国家的历史文化。而建筑本身，也是国家发展的见证物，它最能反映时代的特点、历史的特点、民族的特点，更代表着发展的历程。所以，建筑的传承，并不只是表象的物质传承，而是深入精髓的文化的传承，给后人的物质层面和精神层面的积淀。中国，由古至今，历经了五千年的风霜洗礼。在各个民族，各个区域，都留存有不同时代的古建筑。这些古建筑，对于现代的我们来说，是一笔无价的宝贵财富。对于这些古建筑，在表面上，可以直观得了解建筑的建造手法和表达方式；而在更深层面里，通过对古建筑的勘测、研究、分析，可以了解中国在每个阶段、每个时代建筑产业发展的历程。多方面的因素聚集在一起，形成了建筑文化，可以直观得让后人了解古人的思想，了解古建筑科学，了解中国建筑发展的全貌。古建筑的存在，足以向世人证明中国建筑文化的深厚功底，并且发扬四方，源远流长。

2、建筑文化的融合

任继愈先生指出：“文化不是死的东西，它有生命，有活力，具有开放性和包容性，不同文化相接处，很快就会发生融汇现象。处在表层的生活文化（如衣食器用等），很容易被吸收，处在深层的观念文化（如哲学体系、价值观、思维方式等），不是一眼就能看透的，要有深厚的文化根基和较高的文化素养才有可能发生交融。……这是一种高层次的融合，这种融合只有在双方都有深厚文化基础的伟大民族间才有可能发生。”建筑文化的融合，不只是表层意义上的表面相融合，需要更深层次得融合地域文化、民族文化，达到思想相交融，思维得到激烈得碰撞，方能获取深层次的融合。而且，任何事物的融合，都不是没有缘由，在某一层面上，都会达到一定的契合，获得融合的结晶。建筑的融合，不仅是建筑元素与元素的融合，还有建筑文化与社会文化的融合，多方面不同的因素融合在一起，会获得更多不同层面的融合，导致不同的融合结果。

中国建筑的空间观与欧洲建筑的空间观是完全不一样的。早期，中国的古建筑讲究的是平面文化，要有轴线定位。尤其，较大体量的建筑群，需要在规矩的矩形平面内，进行对称分布，达到东、西对称，南、北对称，进而达到轴对称。而且建筑为一层构架，只是在平面横向上延伸扩建，并不会在纵向上竖向发展，所以建筑群体在平面规划上也甚为庞大。欧洲国家的建筑，主要是以石材为主要建筑材料，施工工期相对较长，因为石材运输速度相对较慢，施工难度也较大，建筑的砌筑，需要花费大量的人力物力。而古时期的建筑，大部分都是人工徒手建造完成，到后期才会利用机器机械完成建筑，所以针对于古时期的建筑，想要短时间内完成，根本完不成，大部分的石材建筑都需要经过上百年甚至数百年的时间来建造完成。而且欧洲国家的大型建筑物，主要是以大体量为主，例如教堂、宫殿、城堡，等等。欧洲的建筑并不像中国古建筑，讲究的.是平面的轴对称格局规划。欧洲建筑更注重的是体量的气势磅礴，室内空间开敞宽阔，举架非常高，视觉效果极其开阔。

尤其是教堂的建造，一般教堂都是一层的结构，部分教堂有钟楼的区域，则会设置从一层到达钟楼楼顶的楼梯，楼梯的体量很小，基本可以通过一人或两人行走。欧洲的教堂之所以会给人震撼的感觉，是因为无论在教堂空间内部还是在教堂外部区域，教堂都会将人完全得“包裹”起来。因为教堂是人们追求信仰的地方是人净化心灵的空间，是人们受到洗礼的建筑，所以教堂的设计建造，必须要承载人们的心理疾苦或是福乐喜至。当人们置身于教堂内部空间时，宽阔的空间，广阔的视野，瞬间就会让人们感受到自己的渺小，来体会上苍的造化。而当人们置身于教堂的外部空间时，教堂的神圣感、使命感，都会传递给人们。这些感受是通过建筑的外在形态来表达的，通过建筑特有的语言进行传播，包括建筑的表现手法及建筑特点，都会将建筑的精神传递给观看者。古时期，国内外的建筑差异比较大。随着发展，各个国家之间相互往来，将本国文化向外传递的同时，各个国家也会汲取其他国家的文化，吸收精华部分，并且与自己本国的文化相结合，进行改良和翻新，做到了文化的融合。建筑文化的融合，早已成为各个国家之间沟通会访的融合结果之一。因为建筑，相当于地域的坐标，会第一时间将国家本土的文化、理念传递给造访者。建筑文化相当于一面旗帜，直观得将文化和思想真实反应出来。而国家与国家之间的沟通交流，也导致着建筑文化的交流于融合，尤其发展迅速的时期，建筑手法的融合，建筑方式的融合，建筑材料的融合，建筑理念的融合，已经早已成为各国之间友好发展的桥梁。在当今时代，建筑文化犹如一面镜子，相当直观得表达出本土领域的文化特点和文化特色。建筑文化不仅是无形的，更是掷地有声得将区域文化的特征，运用当地最具有代表性的特殊符号进行表现。所以，不论社会发展速度如何，发展方向如何，建筑文化都必须做到代代传承，与时代一同发展。

参考文献

[1]汉宝德.中国建筑文化讲座[M]北京：生活.读书.新知三联书店，2006.1

[2]吴庆洲.建筑哲理、意匠与文化[M].北京：中国建筑工业出版社，2005