三国人物性格探析论文研究目的

性格不同对待不同的人物，不同的事情反应是不一样的。诸葛亮一向谨慎，作战选择稳中求进的战略。但是曹操不一样，敢于冒险，走险棋，往往出其不意取得胜利。这就是性格思想不同，采取的方法对策也就不同的原因。了解性格有助于我们更加清楚的了解人物，理解他为什么会这样的环境下做出这样的选择。

浅谈《三国演义》中的贾诩形象(一) 内容摘要：罗贯中在《三国演义》中通过记叙贾诩附李傕，投张绣，最后降曹操，成为曹操势力智囊团最重要的人物之一的一系列事件，成功地塑造了贾诩这一谋士形象。然而人们历来对贾诩的评论却众说纷纭，认为贾诩“乱武”，耍“小聪明”，“唯求自保与显达”，罪大恶极，“自古兆乱，未有如此之甚。”这些观点都是有违《三国演义》事件本质和三国历史事实的。贾诩是智慧的，在军事上能运筹帷幄，“料敌决胜”，在政治上能着眼未来，知人善谋，算无遗策，经达权变，“有良、平之奇”；而且他心怀忠义，一心匡复朝廷，救国救民，是三国历史上一个难得的德才兼备的英雄。 关键词：《三国演义》；贾诩；智慧；忠义 《三国演义》作为中国古代历史演义小说的颠峰之作，以历史事实为基础，通过作者罗贯中巧妙的艺术加工，塑造了一大批三国乱世的群英形象。贾诩在《三国演义》群英中的地位，远不如司马懿，诸葛亮一类，甚至不如刘晔，许攸之流。然而正是这个“配角”人物，对三国历史的发展却起着举足轻重的影响力。不论是李傕郭汜长安之乱，还是官渡之战前夕的张绣降曹，亦或是曹操立储曹丕称帝，他都起着决定性的作用。正因如此，人们贾诩的评论众说纷纭，而其中颇多微词。那么，到底《三国演义》和历史上的贾诩是个什么样的人物呢？ 一 贾诩与长安乱 《三国演义》中贾诩的“出场仪式”就在长安之乱，可谓“不鸣则已，一鸣惊人”，贾诩的出场，造就了轰轰烈烈的长安乱。是时董卓被杀，其部将李榷、郭汜、张济、樊稠逃居陕西，使人至长安上表求赦。王允说：“董卓跋扈，都是因为这四人的帮助，今虽大赦天下，独不赦此四人。”于是李榷准备散伙各自逃命。这时贾诩发话了：“你们搞什么名堂，你们这样弃军单行，一个亭长这样的小官带几个人就能把你们捉住，找死呀！不如诱集陕人并本部军马，杀入长安与董卓报仇。事济，奉朝廷以正天下；如果不能取胜，再逃也不迟呀。”这话说得关键呀，李榷等如醍醐灌顶，茅塞顿开，于是结集人马，杀回长安，败吕布，杀王允，退马腾，诸侯莫敢谁何。这件事可成了贾诩一生最大的污点，历史学者也找得着人骂了：你贾诩坏呀，你这是“乱武”呀，好不容易才杀了一个董卓，被你一句话，却弄出几个董卓来了，“武士争端起于说士舌端”，太可怕了。“像你这种损国害民未必利己的点子都出的人，还是越少越好”。连史学态度严谨的裴松之也出来大骂一通：“传称‘仁人之言,其利博哉！’然则不仁之言，理必反是。夫人功难著，而乱源意成，是故有祸机一发而殃流百世者矣。当是时，无恶既枭，田地始开，故始后阶重结，大梗殷流,邦国遘殄悴之哀,黎民婴周馀之酷,岂不由贾诩片言乎？诩之罪也，一何大哉!自古兆乱,未有如此之甚。”总之，你贾诩是罪大恶极。 贾诩冤啦，贾诩何罪之有，使天子蒙侮，百姓遭乱的可是李傕等人“事济，奉朝廷以正天下”。可没叫他们去胁迫皇上，谋害群臣和荼毒生灵呀。为什么要把李、郭的罪让贾诩来背呢？这件事其实恰恰体现了贾诩的智与义。贾诩的智当然也就是料事如神，李、郭攻长安获胜，贾诩为傕谋每每中款。这点大家没有争议，不管认为是“小聪明”，还是大智慧。至贾诩的义，大多数人都嗤之以鼻。其实，我们只要用历史辩证的眼光去分析长安之乱，不难发现贾诩的良苦用心，贾诩只不过想用自己的“良，平之才”指导李傕等“奉朝廷以正天下。” 首先，李傕是贾诩之主，贾诩出此“下”策，是不想让自己的主子自投罗网遭诛，何况救人一命，胜造七级浮屠。董卓之乱，元凶是董卓、李、郭、樊四人，是为什么？董卓的其他党羽都赦免了。只有此四人罪大恶极吗？好比逃跑五十步与逃跑了一百步，就赦免五十步的，诛杀一百步的，或许贾诩也认为这是不公平的，而且李傕是自己的主子，身为下属怎能见死不救？这样有违忠义之道呀。所以，贾诩这样做实为忠义之举。 其次，贾诩的目的一是为李傕等全身而退，二是为了匡复国家，这样一举两得的主意，难道不应该出吗？我们试想，如果没有李、郭杀回长安，长安在吕布、王允的把持下能不乱吗？贾诩当然当然也知道吕布、王允不是真能辅佐天子的人，吕布的为人天下皆知，此等人当设法除之，王允也非能济世的相才，所以贾诩冀希李傕等人能除此恶，然后“奉朝廷以正天下”，或者说是“奉国家以征天下”意思就是说，如果事情成功了，就辅佐朝廷平定天下。跟这差不多的说法还有郭嘉劝曹操“奉天子以令不臣。”但两句话也有差别。“奉国家”，就是匡复祖国，辅佐朝廷，是忠国，是一切为了国家利益；“奉天子”，是辅佐天子，或者说是是侍奉天子，是忠君，听天子的话，不跟天子造反；“征天下”（或“正天下”），是为朝廷出力，是做事；“令不臣”，是发号施令，是用权；前者重在为国为民，后者重在玩弄权术，不可同日而语。是呀，为什么只许别人奉天子以令不臣，“我们西北军将士也是朝廷命官，又不是反贼，我们也能拥戴大汉天子。”如果说贾诩此计为护主只是小忠小义，那么他叫李傕等“事济，奉朝廷以正天下”则显示了他救国图强的大忠大义。 但事与愿违，李傕等人却不知悔改，如此无药可救的人，贾诩再是良医也无可奈何。李傕等人攻陷长安，胁天子，杀群臣，乱境扰民。那问题就出来了，帮助李傕这样的“小董卓”，是没有“知人之明”，是不智；使国家遭乱，天下蒙侮，是不忠。李傕等人实非善类，但即使是罪大恶极之人，我们也希望他改过自新，回头是岸，何况李傕是贾诩的主子，所以贾诩对李傕抱有一丝希望也是人之常情，希望他能借董卓之鉴，扶国安民。但李傕等人是朽木不可雕，最终成了地道的“小董卓”，这样贾诩也无能为力了，也后悔了，但他没有逃避“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”，罪过虽在李、郭，可贾诩不能袖手旁观。那贾诩能做什么，他是怎么做的呢？一是行善，二是除恶。 贾诩所行的善，包括安百姓，保群臣，护天子。《三国演义》记叙了贾诩力谏李、郭安抚百姓，辅佐朝廷，并尽力保住一大批朝廷大臣。包括赵温、王伟、周忠、荣邵、皇甫郦等。“此等举动，比之李儒劝杀百姓大不相同，惜其党恶，至今受人唾骂。”甚至连孙权也耻笑曹操后来用贾诩之谋。对于朝廷天子，贾诩也一心忠诚，竭力维护。《三国志》裴松之注记叙了这样一件事：傕等与诩议，迎天子置其营中。诩曰：“不可，胁天子，非义也。”傕不听，张绣谓诩曰：“此中不可久处，君胡不去？”诩曰：“吾受国恩，义不可背。卿自行，我不能也。”这件事出自于对贾诩不屑的裴松之注记，应当是真实的。贾诩绝不是小人，而是“义”士。此时的贾诩，不只是李傕的下属，而是辅国大臣，他的所作所为，不再是为了李、郭的利益，而是为了国家和人民的利益。为了天子、群臣和和黎民不受李、郭之间的内乱之苦，当“郭汜、樊稠与傕互相违戾，欲斗者数矣。诩以道理责之，颇受诩言。” 贾诩除恶就是削弱李傕，使他们最终走向败落。在李傕为非作歹，并召集羌人胡人，以御物宫人妇女诱之以为己用，皇帝想到了既忠义又智慧的贾诩。“使诩为之方计。诩乃密呼羌、胡大帅饮食之，许以封爵重宝，于是皆引去。傕由此衰弱。”《三国演义》记叙此事更加详尽，是由皇甫郦，贾诩合力完成。最终确如贾诩所料，李傕、郭汜等全部败亡。毛宗岗是这样评价贾诩的：“杨奉、贾诩始合而终离，是则独能补过者也，若郭阿多反复无常，与二人正自霄壤！”那么，贾诩所作所为是求自保与显达吗？不是，没人要杀贾诩，那何谈自保；那就是求显达了？也不是，李傕等受贾诩救命之恩，所以要封他的大官，贾诩说自己何德何能，“此救命之计，何功之有!”固辞不受。其实正是因为贾诩忠义之德和知人识势之能，所以固辞不受。最后皇帝离开之时，要贾诩交还了印绶，可见他全不为名利所动，一心只为国家社稷。

曹操：治世之能臣，乱世之奸雄，生性多疑。刘备：仁义之君。关羽：讲义气。张飞：莽撞诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。张飞，刘备义弟，五虎大将中第二位。少时即与关羽共事刘备。曾在虎牢关与关羽、刘备一起迎战吕布。长坂坡桥头上一声吼，吓退曹操百万军，吓死夏侯杰。葭萌关夜战马超，一支丈八蛇矛勇冠三军。刘备入川以后拜为本骑将军，封西乡侯。公元221年为替二哥关羽报仇，同刘备起兵攻伐东吴。临行前，因鞭挞士卒被部将范疆、张达刺杀，死时只有五十五岁。后人有诗叹道： 安喜曾闻鞭督邮，黄巾扫尽佐炎刘。 虎牢关上声先震，长坂桥边水逆流。 义释严颜安蜀境，智欺张飞定中州。 伐吴未克身先死，秋草长遗阆地愁。 张飞为人勇猛，曾率二十骑兵于长坂坡吓退曹军。而且书法不错，擅画美人，现今仍有其墨宝、画像留下。张飞对有学问的人很礼遇，如刘巴初降，张飞立即到其家拜访，但刘巴没有和他说过一句话，张飞虽然气愤，但没有抱怨说一句。张飞也惜英雄重英雄，如捉到严颜时，严颜宁死不屈，张飞敬重其为人，将严颜收为将领。 可是张飞脾气暴躁，对士兵非常严厉。刘备时常劝张飞:“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”但张飞不听。果然张飞就是死在其部下之手。孙权：他的识才用才，主要见於他黄龙元年（229年）称帝之前，也就是他四十八岁之前。在这将近三十年的漫长岁月裏，他身处内忧外患之中，锐意进取，开土拓疆，深知人才之难得、之可贵，因而能够不拘一格选拔人才，并能做到用而不疑，对某些人才的缺陷也不吹毛求疵，遂使江东人才济济，雄视魏、蜀。而在这以后的二十多年中，由於三国鼎立的局面相对稳定，他承受的压力有所减弱，而又久握权柄，唯我独尊，於是骄矜日甚，怠惰渐生，礼贤下士的风度消磨殆尽，忌才害才的行为却多了起来。所以陈寿在《三国志．吴书．吴主传》中这样评论他：「孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果於杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。」是的，在人才问题上，他同那位「可共患难而不可共安乐」的越王勾践相似，也带有很强的实用主义倾向

写作思路：根据题目要求，以三国演义中的曹操性格分析作为主题，可以从曹操的生性多疑、狠毒残忍性格作为第一点，接着描写该性格同时给曹操带来什么优点，优势的一面，正文：

一、 曹操生性多疑、狠毒残忍

曹操是一个天分极高、权谋极高的人，他好忌、缺乏安全感、容易冲动，所以造就了他生性多疑、狠毒残忍的性格。

曹操生性多疑这一性格特征，在忌杀杨修这一事件上表现得淋漓尽致。曹操重视有才华的人，但是忌才。杨修是一个非常聪明的人，后来杨修辅助曹植对抗曹丕，令曹操心生猜忌。曹操信奉的是“宁使我负天下人，休教天下人负我”的人生准则，所以杨修不得不死。

二、曹操唯才是举、知人善任

怎样使用人才对战争来说非常重要，得天下的战略就是使用人才的战略。三国中曹操是会用人才的典范。曹操实在是爱才，因此，唯才是举、知人善任也是曹操性格的一大特征。

以关羽为例。曹操对关羽算是找个有加，他知道关羽走了之后势必成为心腹大患，所以对关羽十分礼让。这也体现了曹操用才得雄才大略。

三、尚礼重法

曹操的思想受儒家影响，其根基属于儒家思想范畴，尚仁义礼让，并试图以仁义、道德、礼让教民和行政，即“治定礼为首”。另一方面，曹操重法尚术，严刑峻法，史载甚明，这构成曹操思想的另一重要侧面。此即“拨乱刑为先”。

所以，曹操的思想是一个矛盾的统一体。处于乱世之中的曹操既强调刑法，也没有忘记礼教之用。他始终尚礼重法，两手俱用，并在礼法并举、两手俱用中表现出了特有的谲诈之能。

曹操的性格虽是多面的，但最突出的还是他的狡猾奸诈。《三国演义》中，曹操无论做事还是为人，无时无刻不体现他的这一个性。

1，评点小说艺术特点2，供后人借鉴