杜甫很忙反应的研究论文

“杜甫很忙”——也说恶搞之风 在人教版高中二年级《语文》课本中，有一课收录了杜甫的诗作《登高》，右侧配有杜甫的半身画像。近日，网友掀起了对杜甫像“再创作”的热潮，纷纷发布在微博或其它网站。其中，杜甫时而手扛机枪，时而身骑白马，时而脚踏摩托，时而摆摊卖西瓜，时而化身送水工……好事的网友为这一系列取了个名：“杜甫很忙：开完摩托骑白马，送水过后卖西瓜”。 “诗圣”画像被如此恶搞，引起一片争议。有人不无忧虑：杜甫身份卑微却心忧天下，对这样一位诗人，恶搞他的画像，是思想贫瘠、信仰缺失的表现。一位诗歌协会会长呼吁说：“恶搞不能没有民族底线，不能没有精神之光！” 当然，面对“民族底线”这样一顶帽子，网民们多少会有点愕然。这年头，对严肃文化的恶搞与解构，早已不是什么新鲜的风潮，杜诗圣也绝非是被恶搞的第一人。比如，2008年有过一个喧嚣一时的 “全民孔子计划”，在网友的创作里，孔子被逼婚、卖起了炸鸡、还成了不得志的广播员……恶搞名人榜上还有：李白，“床前明月光”成了 “牙齿掉光光”；屈原，被注册成猪饲料的商标；孙悟空，爱上了铁扇公主……简直就是“没有搞不到，只有想不到”。 曾把电影《无极》恶搞成《一个馒头引发的血案》视频的胡戈说，“恶搞是一种新型的开玩笑方式。恶，并不是坏的意思，也不是恶意。”也许，在那些疯狂涂鸦一切圣贤的年轻人眼中，恶搞仅仅是一种游戏，它没有什么特别的恶意，也谈不上什么深刻的目的——不在乎什么，不追求什么，也不讽刺批判什么，专注当下的快感，玩了，笑了，也就够了。难怪还有人毫无逻辑地自辩说，对杜甫画像的涂鸦，“完全是出于内心对杜甫深沉的喜爱”。 瞧，就是如此的漫无边际、不着五六。虽然《杜甫像》本身为人物画大师蒋兆和巅峰时期的作品，但我相信，给杜甫添上白马或摩托的年轻人，绝没有当年法国人杜尚为《蒙娜丽莎》添上小胡子时的艺术追求，也谈不上什么对传统审美价值的离经叛道。 因此，用缺乏“底线”或“信仰”来批判“杜甫很忙”式的恶搞，虽然没什么错，但恐怕就像一拳打在棉花上，和一些年轻人是“鸡同鸭讲”。说到底，这种恶搞本质就是一种无聊，或者如恶搞者自己所说，“一种发泄”，恐怕并无与主流价值作对的目的。笔者认为，对此类恶搞，当然需要恰如其分的批评，需要有针对性的引导，但只要不出现不良或低俗的内容和思想，不妨放轻松一些看待，无须太过担忧。画像被涂鸦上几笔，杜甫并不会就此失去“诗圣”的光彩，而中国传统文化也不至于因此蒙羞。 值得担心的倒是，宣泄一己情绪的“恶搞”文化在我们这个时代的风行，究竟是经典褪色的原因，抑或压根就是结果？在年轻人无意义的自我创作以外，我们的教科书、育人者与文化创作者，有没有提供多种可亲近的方式，让他们去理解和爱上传统文化？或者创造出打动人心的当代经典，唱出先声，蜕变文风，对抗当代文化中流行的去历史化和去语境化。 杜甫说过，“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。他大概才不会在乎如何被“恶搞”，因为他早就断定，杂音与碎片无论曾经多么喧闹与风光，最终都将随风而逝，而民族文化真正的精神之光，绝没有那么脆弱。

或许，他并没有诗仙李白的洒脱豪放，也没有陶渊明的悠然自得，他的眼神中似乎只有愁苦，心系祖国，他甚至“白头搔更短，浑欲不胜簪”。谈起杜甫，我甚至不愿提起他“诗圣”的称号，在我眼中，他更是一位“心同百姓，思寄祖国”的爱国者。忧国，是杜甫诗中的灵魂主干，他的所有诗作中，多数都透露出对祖国山河破碎的感叹和愁苦。面对日益衰败的唐朝，面对支离破碎的大唐国土，他含泪提笔写下“国破山河在，城春草木深。”昨日祖国繁荣，而今日却破亡了，面对依旧的山河，试想，是否人人都像杜甫一般流下“感时泪”、怀着“恨别心”？杜甫就是这样一位爱国的诗人，他因“国破而忧，因国盛而乐”。在《闻官军收河南河北》中，他“初闻涕泪满衣裳”、“漫卷诗书喜欲狂”。他快乐，因收复“河南”、“河北”而快乐。他的快乐，不仅仅是自己的，更是属于祖国的。这种纯粹的快乐，只是真心爱国的人才配拥有。生活亦是如此，不需要游遍山水，更不需要荣华利禄，杜甫快乐的根源，只是祖国的繁盛。在杜甫生活的时代，是最黑暗的时期。尤其是在安史之乱时，百姓的生活苦不堪言。各地官吏，残暴无情地压迫、剥削百姓。在这水生火热的时候，杜甫毅然选择站出来，用慧笔揭露出一桩桩事件，将同情、理解的思想灌输到每一句诗句中。《三吏》、《三别》正是他思想的表述。《石壕吏》中“吏呼一何怒，妇啼一何苦！”官吏的冷酷让杜甫愤怒却无奈，自己无能为力，只能愁苦地“独与老翁别”。他也曾通过仕途改变现状，无奈，官场污浊，导致他屡遭贬谪。最终，他选择回到百姓中去，以笔作枪，抒发他对人民真挚的同情。他亲民，他愿意与百姓“同甘苦，共患难”，似乎他并不是一位诗人，更不是一位本可以升官发财的“诗圣”。今日，又一次翻看杜甫句句沉郁顿挫的诗句，对他的敬仰油然而生。敬仰他“致君尧舜上，再使风俗淳”的宏伟抱负，更敬仰他敢于揭露和批判黑暗、腐朽的无畏和正义。若说千百年后诗作不一定会流传于世，但杜甫的精神永垂不朽。今，人人居安思危于祖国，还恐祖国不盛乎？

其实杜甫很忙图片在很早就已经火过了，但是为何近期又再一次爆红呢，一方面是现在社会压力过大，很多学生和上班族借此娱乐消遣一下，毕竟此次疯狂传播的途径是微博，因此面对着快捷的网络传播推荐，所以大家更容易来转发！ 80、90后的网友，对杜甫这样的人物非常的熟悉，都是自己的小学语文课本中的人物，因此，面对着对杜甫很忙图片的恶搞，很多一部分是对自己儿时的回忆，有网友戏称，这是对那些年，我们一起恶搞过的古代人物！ 还有一点就是穿越剧情的影响，面对着穿越剧的疯狂上映，大家都希望自己能够穿越，但是苦于没有条件，无法实现，但是这不能阻止网友们的恶搞娱乐精神，因此杜甫，不幸中枪了！

最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。