再论文字下乡主题句

Written by 何骏峰本周阅读了《乡土中国》的第三章《再论文字下乡》。在全书第一句作者写道“从基层看上去，中国社会是乡土性的”，第三章末作者又写道“中国如果是乡土社会，怎么会有文字呢”，作者的意思是以当时的社会，没有文字下乡的必要吗？ 上周五语文课老师提了一个问题“对于生活必要的技能，你是支持口口相传还是文字记录？” 这个问题清晰了我对“是否需要文字下乡”的思考。 经过思考，我觉得“不需要下乡”的想法是片面的，至少口口相传只能作主导地位，还是需要文字作辅助的。是否需要文字，要分至少两个方面。像上文的问题，“对于生活必要的技能”，就不需要文字。但“不是生活总必要的技能“，比如文化知识，就有必要使用文字了。 生活的必要技能，因其在生活中所使用，并且可能随时因为生活的情景的变化而变化，往往需要随机应变，因此口口相传足矣。但是其他的，比如记录发生的事件，比如文化，就必须有文字呀！第一是记忆有可能随着时间的推移而变得错乱，第二是口述的往往会带有讲述者的个人情感，这样记录的事件是不客观的，传授的知识就更加如此了（作者在文中写道“哪里用得着文字？时间里没有阻隔，拉得十分紧，全部文化可以在亲子之间传授无缺”，我对这句话不予苟同）。 可能和生活的时代和环境有关，《乡土中国》也是一本有了几十年历史的书了，当时的中国远不如今天繁荣昌盛。这本书真的是为了“乡土中国”所作的，而我如今却生活在繁荣的城市里，有所差异也是正常的。在这个时代，口口相传已经不可靠了吧？从日常的交流到工作，都是文字。拿极端的例子来说吧，在案件审判的时候都需要文字的证明啊，还有谁相信口述呢？ 可能和时代文化的差异也有关系，这里就不展开了。文字下乡是必然的，不需要实在是太片面了。

《乡土中国》第三章《再论文字下乡》概括：本章说的是时间之隔，包括个人的今昔之隔和社会的世代之隔。由于乡土社会是一个很安定的社会，一个人所需的记忆范围本来就很狭窄；而同一生活方式的反复重演，也使得语言足够传递世代间的经验而无需文字。《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国农村的作品。全书由14篇文章组成，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。该书语言流畅，浅显易懂。《乡土中国》是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。

再论文字下乡的主要观点:

①文字的发生是在人和人传情达意的过程中受到了空间和时间的阻隔的情境里。空间阻隔很好理解，所谓时间上的阻隔有两个方面，一方面是个人的今昔之隔，一方面是社会的世代之隔。

②文化是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。每个人的“当前”，不但包括他个人“过去”的投影，而且是整个民族“过去”的投影。

③在乡土社会中，当一个人碰着生活上的问题时，他必然能在一个比他年长的人那里问得到解决这问题的有效方法，因为大家在同一环境里，走同一道路，时间里没有阻隔，全部文化可以在亲子之间传授无缺，用不到文字。④只有在中国社会乡土性的基层发生变化之后，文字才能下乡。