伤逝论文演唱分析的参考文献

【摘要】《伤逝》是鲁迅先生1925年创作的一部短篇小说，讲述了两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情悲剧。作为鲁迅先生唯一的一部爱情小说，却以男女主人公爱情的破裂为结局，这样的将美好毁灭给人看的哲学就是鲁迅的哲学。本文将从两个方面分析造成这一结局的原因。其一，是男女主人公生活其中的社会现实；其二，是男女主人公的性格弱点。 中国论文网 http://www.xzbu.com/2/view-6578997.htm【关键词】爱情 悲剧 社会现实 性格弱点 《伤逝》是鲁迅先生1925年创作的一部短篇小说，也是唯一一部以爱情为主题的小说。它讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。他们从积极争取爱情自由和婚姻自主到爱情和婚姻走向失败，演绎了一出始则热恋同居，终则悲惨离异，最后子君死于那无爱的世界的令人痛彻心肺的悲剧。作为鲁迅先生唯一的爱情主题小说，却以涓生和子君爱情的破裂为结局，这是鲁迅的哲学，是将美好毁灭给人看的哲学。然而，当了解了当时的社会以及主人公自身状态后，我会感觉鲁迅先生设定的结局却是必然的。那么是什么原因导致了涓生和子君的爱情悲剧呢？ 我认为有两个方面的因素。其一，当时的社会现实；其二，主人公的性格弱点。 其一，涓生和子君生活的社会是一个被封建礼教所束缚的社会。在那个社会里，人们遵守着封建传统，恪守着三纲五常，不能自由恋爱，“父母之命，媒妁之言”是结婚的前提。人们的思想处于被封建传统侵蚀的麻木状态中，不能够忍受社会中出现叛逆者。而涓生和子君作为两个觉醒的知识分子，他们要求冲破封建礼教的束缚，享受自由恋爱的果实。这便与当时社会的普遍认同产生了极大的矛盾，引起麻木人们对他们的抵制。在涓生送子君出门时，会有“那鲇鱼须的老东西的脸又紧贴在脏的窗玻璃上了，……到外院，照例又是明晃晃的玻璃窗里的那小东西的脸，加厚的雪花膏”。人们对他们投以“探索、讥笑、猥亵、轻蔑的眼光”；在找住所时，“大半是被托辞拒绝”，“看了二十多处，这才得到可以暂且敷衍的住所”；在同居后，子君的叔子“气愤到不再认他做侄女”，涓生也“陆续和几个自认为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”；直到最后涓生的职务被撤消，本来的经济来源被切断，这给他们的生活添加了更多的困难和负担。这种种都是当时人们思想中固有的封建意识所造成的。因为涓生和子君破坏了他们一直以来所认同的“道德”。封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在其中的人身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就举步维艰。数千年的封建思想沉重地压制着人们，压制着个性的自由发展，涓生最终没能逃出封建的牢笼，与子君提出分手，而子君也最后只有被逼迫走向那“没有墓碑的坟墓”，这是一种深沉的社会悲剧。即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险，想得到真正的自由，只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。 其二，是涓生和子君的性格弱点。同居之后，两人的性格都发生了很大的变化。在刚开始的时候，涓生是十分勇敢的，也真诚地爱着子君，子君没有来的时候，他“什么也看不见。在百无聊赖中，顺手转过一本书来，……但是毫不记得书上所说的事。只是耳朵分外地灵，……”在送子君走后，面对“老东西的脸”和“小东西的脸”，他毫不在乎，“骄傲地回来”。然而同居之后，涓生的工作没了，生活的压迫也随之而来。在生计断绝的困境中，涓生自如的心境没有了，随即自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。同居之后的生活中，子君开始将自己沉浸在家庭生活中，与邻居为鸡毛蒜皮的事情争吵，涓生便开始了自己的思考――“回忆以前，这才觉得大半年来，只为了爱，盲目的爱，而将别的人生的要义全盘疏忽了。―第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽……”最终，他下定了决心，说出了下面一段话：“况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了……我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……”他认为他这样够勇敢，其实这也正证实了他的卑怯。因为他对自己与子君的未来感到害怕，他最终还是向封建道德屈服投降了。他知道子君一旦离开他，回到父母的家庭，只会死在那个无爱的家庭，但他还是跟子君提出了分手，这是他不负责任的表现。涓生由勇敢到卑怯、不负责任，其性格的变化是他们爱情毁灭的重要因素，可以说是他埋葬了自己的爱情。 那么子君在同居后，发生了什么变化呢？在面对家庭的阻挠时，子君喊出了“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样的响亮的个性解放的呼声，显示出了非凡的勇气和决心。但她以为争得同居的权利，就获得了一切，从此安于平庸的生活，将“别的人生的要义”都忘却了。在她的眼中除了喂她的小油鸡和阿随之外，就是忙碌自己的家务，其他的事情都已经不再记得，不再与涓生“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等”，随后渐渐陷入了小市民的争斗中，为了小油鸡与邻居吵架，因为一些并不重要的事情而耿耿于怀。“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的、无畏的子君以这么显著的变化”这句话深刻地反映出子君的转变，她从原来那个勇敢和坚强的子君变得很软弱。归根到底，是她自身的性格弱点和封建思想造成的。 旧思想的束缚使子君心甘情愿地成为捶着别人衣角生活的家庭主妇，“阳为夫而生之，阴为妇而助之”的思想牢牢地禁锢着她。然而一旦失去了涓生的爱，她便无可奈何地退回父亲那里，独自负荷着虚空的爱的重担，走完自己的一生。 《伤逝》这一爱情悲剧的酿成是有深刻的原因的。其一，沉重的社会现实及其造成的他们拮据的经济生活是他们爱情破灭的外在原因；其二，两人自身的性格弱点是爱情悲剧的内在原因。可以说，是社会和他们自己亲手埋葬了自己的曾经无畏的爱情。鲁迅先生对《伤逝》的创作及其对主人公性格的塑造是当时无数觉醒的知识分子追求爱情的形象写照和缩影。 参考文献： [1]鲁迅.鲁迅全集[M].人民文学出版社，2005. [2]鲁迅.我之节烈观[M].人民文学出版社，2005.

王萍涛、刘家思认为《伤逝》是告别旧式婚姻，追求幸福爱情的宣言，反映了鲁迅先生这一隐含的作者在进行人生选择时矛盾复杂的心理，显示了作者跨越旧我的艰难心路历程，折射了当时青年男女的时代思想情绪，批判了封建文化对人的损害和黑暗社会对人的压迫（《与旧式婚姻告别的宣言》，《安庆师范学院学报》1998年第4期）。这篇文章与前一阶段的思想观念比较接近，由文本出发，但批评的矛头由涓生也指向了鲁迅先生。刘茂田认为《伤逝》的爱情悲剧根源于子君陷于停顿而涓生却不断向前的人生追求，《伤逝》意在挖掘人生必须时时更新、生长、创造的永恒命题，反映了涓生对人生意义的理性思辩（《人生必须时时更新、生长、创造》，《连云港教育学院学报》2000年第4期）。刘茂田的文章肯定了涓生“人生的第一要着：便是生存”的合理性，然而他在文章中却认同了涓生、隐含的作者（鲁迅先生）在叙述时不自觉地体现出来的男性中心主义话语霸权，使文章呈现出男性居高临下地言说姿态，这种评论观点又回到了八十年代前学术界的看法，而新时期以来属于当代人独特的理解似乎比较少。沈阳师范大学的齐剑英的论文其实是对《伤逝》主题不同观点所作的一次总结。她的评论文笔优美，娓娓道来，分析中不时可见一些抒情化的表达，这是其文章的一个显著特色。她认为，《伤逝》体现了“五四”高潮过去后，小资产阶级知识分子在个性解放问题上的深入思考，它的主题是多方面的，其一：爱情婚姻自由、个性解放不能离开社会解放而独立存在；其二：它指出个性解放必须以整个社会解放为前提，批判了涓生式的个性解放的自私、冷酷与局限；其三：妇女没有经济地位、政治地位，不可能有真正意义上的人格独立，光明前途（＜《伤逝》主题浅谈＞，《辽宁行政学院学报》2002年第3期）。

能的啊，都是现写的，原创，可以给你

论文哥关于伤病恢复的5个建议