博士论文答辩评审意见

问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见

论文答辩常见评语

无论是在学校还是在社会中，大家总免不了要接触或使用评语吧，评语对被评价对象来说，起着“指挥棒”的作用，为其努力指定方向。相信很多朋友都对写评语感到非常苦恼吧，下面是我收集整理的论文答辩常见评语，仅供参考，希望能够帮助到大家。

1、该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析方法先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文。

2、选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写，充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。

3、 本文立意新颖。全文以xx为线索，结合各地的准规较全面的分析了xx的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色，格式规范。但创新点不够。

4、论文结构完整，各部分基本符合论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。

5、该文参考的文献资料充分且符合论题的需要。该文以xx为例，重点探讨xx。该文选题符合行政管理专业要求，结构完整，思路清晰，观点表达准确，格式规范，能较好的将行政管理专业知识运用来分析现实中的行政管理实践问题。但个别观点论证还不充分。总体上符合毕业论文要求。

6、论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有实践指导意义。

7、 本文符合专业要求，反映社会热点问题。因此，该主题的研究有利于推进我国xx的进一步发展。全文首先xx的问题，然后分析&

8、在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。

9、从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。

10、该生在规定时间内比较流利清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。

11、结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确深入。论文中变换的指标若有对比会更好。

12、论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。

13、答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。

14、论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。

15、该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。

16、从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。

17、 本文以xx为主题，重点探讨xx问题，选题基本符合行政管理专业范畴，充分体现出专业特色。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法也较合理，但创新点不够，部分观点论证不充分，格式还不是非常的规范，真正属于自己的思想不多。总体上基本合格。

18、该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系比较紧密，观点表述也基本准确，论证内容比较具有说服力。在论证过程中基本上运用了行政管理专业基本知识原理来分析文中的主要问题，但参考的资料还欠充分，文章缺乏自己原创的内容，少数观点论证不深刻和全面。

19、 本文以官员问责制为题进行研究，能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中，首先对官员问责制的现实意义进行了分析，然后再对我国官员问责制的困境进行深入的分析，最后提出化解困境的有效建议。全文体现专业特色要求，符合行政管理专业培养要求，参考的文献资料符合论文观点与主题的需要，实践论证还不够，但，真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。

20、论文思路比较清晰，语句基本通顺，层次清晰，观点表达准确。作者比较很好的将行政管理专业基本原理知识与党内监督实践问题有机结合起来进行分析，并针对党内监督的现实问题提出了一些比较好的解决建议，查阅与参考的文献资料与主题结合的比较紧密，但个别地方论证的观点不是很明确和有说服力，总体上达到毕业论文要求，部分内容与主题结合的还不是很好，逻辑结构也存在一点小问题。总体上说，基本达到毕业论文的基本要求。

1、该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为“良好”。

2、该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。

3、在答辩过程红看，该同学介绍了论文的主要观点内容并回答了答辩委员的提问。答辩表明：该同学对土地征收补偿制度作了较深入的研究，整理了较多的文献资料看，具备了一定的文献 能力，在土地征收补偿研究方面有新意。该同学对教师提出的问题，回答基本正确。另外，论文也有不足之处，如对土地征收所涉及到的深层次的基础理论问题讨论不够深入。 综合指导教师、评阅人的意见和该学生在答辩过程中的表现，答辩小组经过认真讨论，一致同意通过该同学的毕业论文答辩，并建议授予学士学位。

4、在答辩过程中，该同学介绍了论文的主要观点、内容并回答了答辩委员的提问。答辩表明:该同学对土地征收补偿制度作了较深入的研究，整理了较多的文献资料，具备了一定的文献综述能力，在土地征收补偿研究方面有新意。该同学对教师提出的问题，回答基本正确。另外，论文也有不足指出，如对土地征收所涉及到的深层次的基础理论问题讨论不够深入。

5、立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作者能多吸取和借鉴前人的研究成果，并加强对文献的阅读和分析，则更能帮助其在论题的论证上，理顺逻辑，顺畅思辨。在论文陈述上，还需大胆、自信，这样才能提高临场语言的提炼能力，对问题的应变能力。

6、该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。

7、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、论文的内容与结构，以及论文的写作过程，条理比较清晰，语言无大错，但有时得看讲稿，因此显得准备不足。对教师提出的第一个问题，该生只是在教师的启发后才做出了基本正确的回答。对教师提出的第二个问题，该生的回答基本正确，但无形中暴露了将tragic faith写作tragic fate并非笔误。对第三个问题，该生的答辩令人满意，但有少量语言错误。在语音、语调方面，该生存在若干问题。流利程度不及同一答辩组中的其他同学。答辩组经过认真讨论，仍然同意通过该生的毕业论文，但要求该生纠正论文中尚存的部分语言错误。

8、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及为此进行的研究。陈述简明扼要，显示对所研究的问题有一定的认识。对教师提出的第一个问题，该生的回答准确无误;对有关资料来源的问题，该生作了如实的.回答，但在论文中的许多地方，她却没有标明数据的出处，这不能不说是一个重大缺陷。对第三个问题的回答显然不够切题，可能没听清老师口头提出的问题。该生的答辩语言流利，但语音、语调存在一定的问题。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生的毕业论文，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。

1、网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。

2、论文结构严谨，层次分明，采用了递进式的分析结构，逻辑性强，文笔流畅，表达清晰，重点突出。文章格式符合学术规范。反映作者具有较强的独立科研能力。论文表明作者掌握了企业管理学专业的基本理论和分析方法，论文达到了硕士学位论文水平，同意其参加论文答辩，并建议授予硕士学位。

3、论文长于思辨和综合，而短于对实际需求和现实情况的考量，比如各用户对于专业设置的需求以及数据挖掘中数据的可采集性及可用性等。建议今后在相关研究中采取更广泛视角。

4、该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。

5、该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。

6、论文格式正确，结构严谨，层次分明，书写规范，逻辑严密，语言流畅，重点突出，反映了作者具有较强的独立科研能力。论文总体优秀，同意提交答辩，建议授予农学硕士学位。

7、从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。

8、论文发现论网站的易用性体验、网站的有用性体验、网站的视觉体验、价格体验、商品体验、服务体验、信誉体验等七个方面的体验可以很好地解释网站体验的内涵，利用SOR模型分析得知网站体验对购买意愿有显著正向影响，情绪和感知风险是网站体验和购买意愿之间的部分中介变量。论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。论文有相当的理论深度。论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分可靠，数据准确，资料详实，文献综述丰富而规范，其中论文关于网站体验对购买意愿的影响的观点具有一定的新的见解。不足之处在于网站体验的维度还不够全面，尤其是网站技术因素部分，未来还可以考虑研究网速等网站技术因素对网站体验的解释力度。

9、本文主要围绕着高校本科专业设置预测系统的数据模型这个问题展开分析和研究。论文首先对已有的专业设置数据模型进行综述，分析其在功能性、预测性、分析性以及挖掘性方面的不足之处，然后结合高校本科专业设置的实际需求，引入数据挖掘技术、数据仓库和OLAP，构建基于数据挖掘的高校本科专业设置预测系统的数据模型。总的来说，论文框架清晰，逻辑严谨，行文体现了自己的学术思考及思辨结论，有自己的创见。

10、论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。