研究余华兄弟悲剧性的意义论文

为了增加全球的知名度，增设了一个新的奖项，表彰被译成俄语的最佳外语作品。

余华的小说的艺术特色： 范美忠说：“《活着》里面基本没有对人生对人性对生活的独到发现，而唯一的写苦难又失败，这种身体性生命的毁灭是惨剧而不是悲剧。所以《活着》根本就缺乏了文学之为文学的东西，对我来讲的确是一本没有价值没有文学性的小说”。 ????和范美忠英雄所见略同的是赵月斌。他的《承受与挣扎——试论余华》，比较全面地论述了余华的小说创作，从中短篇到三部长篇都有。他说，“余华小说以祸福无常的故事情节传达出一种‘贵生’的趋向，作为人，活命成为第一要着，其他可以忽略不计。”为此，他从中国传统文化和西方文化相互比较的角度，以西方的悲剧形象为对比，对余华的小说提出了批评。 ??第一次读到赵月斌的《承受与挣扎——试论余华》，是在他个人的一个网站上。初初读了一遍，感觉还不错。仔细再读之后，我觉得比较单薄。 ??文章的中心是论述余华作品中的人物麻木的生存状态，虽然引用了不少西方的句子，也用得恰到好处，但因为立意的平常，没有发掘出更深的作品内涵。整个文章显得比较单一。不够丰满。就思想性来说，有思想的外衣，但没有分析思想影响人物的复杂过程，由于篇幅关系，我不再一一细说。我比较欣赏的是关于“空心人”一说，虽然我曾经在九六年我的一位朋友评论先锋作家的文章中，看到过这个说法。 ??再有，赵文的着重点在对于真实的人的寻找，而余华小说中的人都是抽离了人物重要本质，失去了人之为人的本质。这点上，我认为赵对余华的研究有前瞻性，可谓独辟蹊径。值得称道。 ??此外，赵文在表达上比较松散，逻辑性不够强。这倒很合我的胃口。我佩服逻辑性强的文章，但我更欣赏自由散漫的文章。这和我的天生懒散有关。是优点也是缺点。我喜欢自由的表达。感性一点。赵文的感性与理性相比，前者多于后者。 ??总的来说，赵文是一篇不错的随笔性评论。有时候，我喜欢这种评论，胜过喜欢专业性强的。 ????除了以上主要谈及余华作品思想性的评论外，过铁的《余华：妥协一种》，还特别细致地分析了余华小说的艺术及技术层面上的特色及存在的问题。比如，母语的失落，零度叙述手法的应用，对白与比喻的才华，对现实政治的过滤等，尤其对小说的语言缺陷作了极为精辟的论述。此文是那组评论中，最为独特的一篇。 ??此外，还有两篇率真可爱的文章：悠晴的《死去活来的活着》和婉儿花的《浅读三观卖血记》。分别表达了作者读《活着》和《许三观卖血记》后的，真实而强烈的感动，感情充沛，语言流畅，值得一提。此二文对我们从另一个角度研究余华作品的流行因素和大众魅力，有所助益。 ??????三、谢有顺的余华研究及其价值????本文是我在余华研究中的偶然收获之一，收录在此，作为对《我看余华》一文的丰富补充。这是一篇文本分析式评论，以我所评论的文章之结构为主体，循序渐进，抽丝剥茧，结晶而成。而我个人的看法和思想就流露于字里行间，并体现在我的言说方式之中。 ????在谢有顺十多年的文学批评生涯中，当代作家余华是他关注得最多的作家之一。早在1992年，还是一个大学二年级学生的时候，他就开始了对余华的研究，并于1993年发表在《当代作家评论》杂志上。他特别指出了余华作为一个先锋小说家的独特价值和奇异文风。 ??到后来，谢有顺发表的一系列关于余华的评论（以1996年为例），都显示出了他敏锐的洞察力和判断力。从起初小说形式化的探求，到之后小说精神性的剖析，他对余华的研究越来越深入。这个步步进深的过程给我留下了极为深刻的印象。尤其是他在后来的“余华论”中，所提出的“遭遇不是生存”，“消解苦难”等命题，对余华创作的进一步提高和升华开出了有益的良方。 ??而这些独特的命题，直接指向“终极关怀”。这是中国几千年来的文化艺术所欠缺的东西，在学术界，它正被当代中国越来越多的思想者所关注（比如任不寐、刘小枫、摩罗等），谢有顺和某些中国当代文学评论家的区别之处，就在于他和那些思考“终极关怀”的学者一样，把天堂（神性）的伦理带到了人间，带到了他的文字中，这个意义是不同凡响的。 ??这就是谢有顺那些犀利深刻尖锐非同寻常的文学批评的秘密。这是生命的秘密，人性的秘密。 ??遭遇生存，消解苦难，不过是他广袤思想中的一棵小树而已。而这，正是谢有顺一系列“余华论”的中心思想。下面以其中一篇为例，具体分析说明。文章标题是：谢有顺《余华：生存哲学及其待解的问题》。（此文又题：《余华：活着及其待解的问题》，以下简称《余华论》） ????谢有顺的这篇《余华论》，一开篇就敏锐而大胆地猜测了写作搁浅了好几年的余华所遇到的写作难度。进而分析了其难度的几种表现形式。既例举了余华小说中的难度，还以此比较了卡夫卡、普鲁斯特超越巴尔扎克传统认知的革命性意义。 ??在以下的五个章节中，谢有顺层层深入地揭示出导致这个难度的广度、深度，和内在危机。从广度上讲，是世界的恶劣环境，以及“人在这个世界中的悲剧处境”。并挖掘出这个悲剧处境的关键词：暴力。他分别阐述了余华几个中短篇小说所表达的暴力，在中国文化中的状态和实质。并肯定了余华这一发现对当代中国文学的某种意义（以《一九八八》年为其代表作），但也对余华的冷酷暴力美学提出了疑问。 ??接下来，谢有顺进一步细致深究了暴力的内在结构。并对《一九八八》年为主的几部小说，进行了深入细致的文本分析。 ??之后，在第四节《苦难及其缓解方式》中，他探查了余华小说中关于暴力的精神性伤害。此章节主要研究了余华的三部代表作《在细雨中呼喊》，《活着》，《许三观卖血记》。他以这三部作品来回应此章节的小标题“苦难极其缓解方式”显然，他的着中点在“缓解”二字上。这是苦难过于深重的哭喊和求救。 ????谢有顺是这样分析以上三部作品的。 ??《在细雨中呼喊》的缓解方式是——回忆。但这种对美好事物的回忆是虚幻的，肤浅的。谢有顺独创而绝妙地将它称之为“皮相温情”。它只能部分地缓解苦难。比如一个孤苦孩子对童年生活天真烂漫的温情追忆——而人又怎么能永远生活在回忆中幻相中呢？ ??《活着》——既然回忆是虚幻的，那么活着总有某种程度的真实吧。眼可以看，手可以摸，脚可以行。然而即使是肉身的活着都是异常艰难的。在大自然的天灾人祸面前，人像一根稻草，不堪一击。主角福贵坚韧的生命力和求生的顽强意志使他一次次死里逃生。然而，他真的活出了温暖活出了幸福吗？谢有顺说，他不过是消解了苦难，是被动的——忍耐。和福克纳《喧哗与骚动》的“苦熬”有天壤之别。苦难就这样虚假地消失了。 ??《许三观卖血记》——对苦难的进一步消解。其方式是幽默（在我看来，说滑稽还更贴切些）。谢有顺说，余华企图用幽默与现实建立一个新的关系，从而把他早期作品中的消极因素化解。 ??在评论完三部长篇之后，谢有顺总结到，回忆，忍耐，幽默，是余华缓解生活苦难的主要叙述方式。但这个方式充满了中国式的智慧和局限。 ????谢有顺在文章的第五节中，仍然以余华的那三部长篇小说为主要分析对象。指出余华只是表现了他们生活中的遭遇，并没有提出生存的存在性问题——即灵魂性精神性问题。许三观追求“平等”的形而下意义，《在细雨中呼喊》和《活着》中生活的形而下受难——都是起于遭遇。他们的抗争方式还是忍耐。苟且偷生之后的虚无，厚重，和麻木。最多，有一点点庄子似的自欺欺人的逍遥。 ????谢有顺的《余华的生存哲学及其待解的问题》的最后一个章节——“看法”有时比“事实”更重要。在我个人看来，是本文最重要最新颖最具有警世力的思想。它像寒夜里的火炬一样，照亮了灰暗不明，暧昧不清的沉睡思想。 ??谢有顺说，选择消解的轻，拒绝受难的重，是余华以及大多数中国作家的局限。他赞同李泽厚的观点，即关于中国文化与西方文化的结合，才能使中国走向人性化的新世界。 ??而中国作家只注重表现事实，却忽于表达对事实的看法。即是说，他们缺少一种高度的精神性来关照现实。因而他们揭示的只是表层的事实。而事实后面还有事实。与此类推。事物的真相是深藏不露的。谢有顺说，要从事实的层面进入价值的层面。即是说，要承担，要受难，要坚持。用精神穿透现实（事实）。 ??因为真理大于现实。所以，谢有顺说，是卡夫卡赋予《变形虫》、《饥饿的艺术家》，《诉讼》予意义。指出，卡夫卡对“事实”的“看法”，影响了他身后的作家们。此外，谢有顺还指出余华小说中的几个重要人物在只有事实没有看法（意义）的生存，是远离真理的悲惨处境。这也是作家余华面临的写作难题。 ????在谢有顺的另一篇评论余华《在细雨中呼喊》的文章《绝望的判词》中，他还提出了“皮相温情”这一说法，他是指余华在小说中写到的那些微弱而易碎的人性温暖，它们的光芒和热度是很有限的（见谢有顺《绝望的判词》一文）；正如他在另一篇文章《重写爱情的时代》中指出的，“我们要清醒地拒绝一种乌托邦式的爱情幻念，以及一切没有终极参照的相对性价值规范，这样就有利于我们去除一切的遮蔽物，洞悉爱情的本性。”这里的爱情也可以引申为广义的爱——也就是我所理解的“终极关怀”的意义之一。 ????综上所述，谢有顺的《余华——生存哲学及其待解的问题》，逻辑严谨，见解独到，叙述流畅，语言生动，分析细致，结构完整，文风清新，是他的一系列关于余华作品的评论中，我个人较为欣赏的一篇。 ??如前所说，对余华作品的看法，有些已经形成公论。谈余华的文章，有些甚至给人大同小异之感。也许，我们可以要求谢有顺，及其他评论余华作品的朋友，对他作品的研读更深入更独特，更上一层楼。 ????四、总结????综上所述，余华的作品和对余华作品的研究，共同构成了当代文学创作和评论的独特景观，或称“余华现象”，或称“余华研究现象”，值得祝愿中国文学健康成长的创作者、评论者和读者们，予以关注。

关于余华兄弟读后感5篇

品味完兄弟后，相信大家都增长了不少见闻，不妨坐下来好好写写兄弟读后感吧。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是我为大家精心整理的关于余华兄弟读后感，希望对大家有所帮助。

自古以来，飞翔一直是人们的梦想，不少人为此而牺牲。但这个梦想终究被一对兄弟实现了，他们就是飞机创始人——莱特兄弟。

莱特兄弟从小就爱好发明，做一些小发明。有一次，他们做了一个有灯的风筝，在晚上偷放，居民恐惧万分，以为是鬼火。在成长的过程中，他们自食其力，自己制造出了自行车，还受到了热销，自己制造打印机，办了一家报社。他们越做越来劲，对飞机的制造更是情有独钟。终于在1903年12月17日，第一架载人飞机“飞机一号”试飞成功。但一件又一件飞机遇难的事触动着莱特兄弟的心：飞行技师皮尔机毁人亡，重机枪发明人马克沁试飞失败，航空学家兰利连飞机带人摔入水中……航空事业连连受挫，这使大多数人认为飞机依靠自身动力的飞行完全不可能，但莱特兄弟依然坚持自己的想法，努力奋斗，曾做了200多个机翼，进行了上千次试验。莱特兄弟的亲妹妹凯瑟琳莱特，是莱特兄弟的支柱，自从他们的母亲过世后，凯瑟琳莱特就承担了一切家务，除了要照顾父亲，还要帮哥哥们看管自行车厂和报社。有一次，奥维尔试飞失败，凯瑟琳莱特在医院照顾了奥维尔一个月……莱特兄弟把一生的精力投入了飞行事业，为科学事业做出了很大的贡献。

莱特兄弟之所以有这样的成功，是因为他们的不懈努力，他们花费了常人上百倍的努力。而我们生活中，也有许许多多这样的例子。就说我吧，今年我暑假里才去考上海钢琴7级。7月份我在家里练得不认真，本来我学得时间就没其他同学学得时间长，再加上不用功，就弹得最差劲。妈妈狠狠地批评了我的惰性，于是，接下来的8月份，我每天坚持练4个小时的钢琴，手指经常练到发麻才停止，经过半个月的努力，我才通过了上海钢琴7级考试。

莱特兄弟说过“鸟中最会说话的是鹦鹉，而鹦鹉永远是飞不高的”，我们要像莱特兄弟一样，用自己的实际行动，去坚持不懈做一件事情，从中总结经验，最终才会取得成功。

这是“牧犬三部曲”中的第一本，兄弟情仇。

牧犬，是一种帮助牧人放牧羊群的狗。可是，似乎被放牧的牛羊感染，它们性格温和。

书中的主人公林达是牧工的儿子，他自从家养帮助放牧的大狗“黑云”被狼咬死后就开始他的“猛犬计划”，实验对象就是黑云的遗孤之一“灰灰”。

他觉得牧犬大温柔啦！听说老人“獒爷"的驯犬方法后就打定主意训练灰灰。

林达让灰灰自力更生，把它放进了一个古老的陷井。几天后，尚且年幼的灰灰奇迹般地在饥饿的驱使下学会了埔食山竹鼠。

林达的”猛犬计划“没有告诉任何人，灰灰越来越野，也愈发凶狠无情，终于它咬伤了自已的小主人。幸亏它的同胞兄弟黑头救了林达。

黑头没有经过任何训练，它是自己在牧犬群和人群中成长起来的。

灰灰的野性一发不可收拾，在林达带它回到牧场那天，它咬死了羊。

于是它被驱逐出了牧场，开始了野狗生涯，并多次与黑头干架。

一次捕猎羊羔的行动中，它的后腿被结结实实来上了一枪。

在灰灰凶狠坚强的外表下，是一颗脆弱并布满伤痕的心。在那个月朗星稀的夜晚望着牧场趴在山岗上的灰灰默默地舔着后腿的伤口。

它不懂，它也在乎光荣，它也希望得到主人的表扬赞赏。因此，它完全是按照着林达的指令成长起来的。

它最终怀着满满的惆怅入睡了……

黑头的眼睛黑白分明，乖巧下藏着凶猛。

灰灰的眼睛是碧绿色的，带着冷漠与忧伤，苍凉，像狼。又有谁能理解它深埋在心底深深的痛与许多个没有答案的疑问？

为什么？我明明是按照主人的指令做的！

为什么？为什么我会被驱逐出牧场？

为什么……

如果它会流泪，它一定会淌下泪水……

每天，它就那样枕着前爪眺望着牧场，想着一些幼时快乐的事。小时候，它爱赶鸡，为此被林达妈妈用竹梢条揍了一顿。

小时候，它和小主人一起快乐地玩闹。

它想着，想着……

本书讲述了灰灰逃入山林，沦落为一条野狗。黑头因替同伴复仇，遭人追杀，也被—迫出逃。？城市，黑头遭人诱捕，加入了一个马戏班。灰灰击败豺狗当上“豺王”之际，黑头逃离马戏班，随新朋友白丑去了它家，成了一条宠物狗。后来，灰灰在山中遭遇偷猎者，陷入了偷猎者布下的天罗地网……

林达为了给牧犬黑云报仇，将黑云的儿子灰灰进行秘密训练，希望将灰灰训成一只猛犬，不料，灰灰却变成比野狼还要凶残的牧场公害。而正常驯养下灰灰的同奶兄弟黑头成长为一只优秀的牧犬，成了灰灰的克星。灰灰逃入山林，沦为野狗。黑头因替同伴复仇，遭人追杀，被—迫逃入城市，不料遭人诱捕，加入了马戏班。灰灰击败豺狗当上“豺王”之际，黑头逃离马戏班，随着新朋友白丑去了它家。后来，灰灰在山中遭遇偷猎者，陷入了天罗地网之中。黑头在白娃家里仍然想念牧场，带着白娃回到了牧场，白娃被黑狗咬死，黑头大受刺激，咬死了黑狗。灰灰在山中回归了本性，不再滥杀。林达带领黑头去寻找灰灰，遭遇狼群，生死关头，灰灰赶来搭救，最终灰灰回归了牧场，成为了一条优秀的牧犬。

读了这三本书后，我深受感触，主人公灰灰与黑头的命运多舛，透过一连串高潮迭起的故事，使我们看到了黑头与灰灰虽然苦难，但又一次次站起的优秀品质，看到了黑头与灰灰历经挫折仍不屈不挠的坚强灵魂。仿佛听到了它们永不言败的吠声。

这三本书告诉我们：从哪里跌倒，就从哪里爬起，只要用一颗从容的心去认真面对困难，一切难题就只不过是一只纸老虎罢了。

终于读完了，今天读了四百多页。

读陀氏的作品，最痛苦的是对他的人物激情疯癫的理解，实在狂乱。上半本昏昏欲睡，下半本到米卡的部分渐入佳境，非常好看。竟然哭泣了。这本书适合有阅历的人读，年轻没有沉重失败过的心灵太鄙浅，不足以读懂这样沉重悲悯的作品。当人们失去一切信仰信念，只靠摇摇欲坠的道德本性来节制人性的恶，人性就变得复杂可怕了，在当代，更是这种情况！这种深刻的探求人性的力度，在我看的作品里没有一本超过卡拉马佐夫兄弟。唉，人，世界，竟然无言了！

艺术手法方面更像刑侦影视剧，逻辑清楚，细密，纳博科夫说的已经很好：陀氏是优秀的戏剧家！当然，陀思妥耶夫斯基的伟大程度远远超过纳博科夫的论断，纳博科夫当然判断失误了！

巴尔扎克作品的精致利己主义，当然还有一点良心，但未免有时被人性的恶的不可拯救而迷失，只有陀思妥耶夫斯基的作品里看到了人性的圣洁和邪恶的二重奏，并且圣洁盖过了绝望。无疑，这样的超越是沾满眼泪和血迹的。人，充满了毁灭的欲望！

“你是说惋惜上帝么？化学，弟弟，化学！那是没有办法的，教士大人，请你稍为靠边挪一挪，化学来了！拉基金不爱上帝，完全不爱！这是他们大家最要害的心病！但是他们隐瞒着不说，他们撒谎，他们装假。我问：‘怎么样，你会把这种想法带进评论界去么？’他说，‘自然不会让我这么公开说的。’说着笑了。我问他：‘不过这样一来，既没有上帝，也没有来生，人将会变成什么样呢？那么说，现在不是什么都可以容许，什么都可以做了么？’他说：‘你还不知道么？’他又笑。

现代的先锋作家里，余华是自己了解得最多也最为喜欢的一个。

《兄弟》可以说是当下谈及余华无可回避的一个话题，尽管这很难于掌控，也常常陷入尴尬。

张悦然曾经提到，一个真正的诗人内心要"既有耶路撒冷又有奥斯威辛"，这是从文学本质生发出来的永恒命题。我极为欣赏这句精妙的譬喻。

地狱致人沉沦，天堂也诱人沉溺。一个真正优秀的作家是活在人间，活在土地之上的。它既要敏锐的嗅到地狱横溢的戾气，又能虔诚的瞻仰到天国投出的光亮。因而他在矛盾中成就自己的情怀，在悲喜间体会世事。

对罪恶存在的承认，也是对美的前提性肯定。

也正如我在一篇日记里提到的，有一个忽然闪过脑海的极恐怖的念头让自己十分警觉。而深究下去才发现这个念头源自米兰？昆德拉的一处情节和杜琪锋的一组镜头。对罪恶的掌控能力证明了他们不愧为两个不同领域的大师。

那么《兄弟》在原则上已可以接受。而且我们不能否认，在上部中，对这一家四人种种遭遇的同情与感慨几乎是不可遏止的。这也很大程度地反应出了余华的成功。

然而，在下部之中，一副恢弘的局面下展示出的却是一出出人性的闹剧和悲剧，余华本是寓之以极大的讽刺的，然而这至关重要的一点却沦丧在了茫茫无措的叙述中了。余华也提到"叙述统治了写作"，"自己只能作为一个忠实的叙述者存在"，这恰恰反映出余华对罪恶的不断繁衍已失去了掌控，那么整个后半部也失去了控制。

余华成功地描绘了一个重新存活的奥斯维辛，但他却深陷其中，反而受控于此，他也没能引出那条指向耶路撒冷的路。

这是一处致命伤。

想必中国的网友们都知道余华这位文学大作家。就在前段时间余华还参加了《向往的生活》录制，在余华的那一期节目里，很多网友都能看到余华老师的文采。余华也是我们中国最著名的文学作家之一，他写的每一部文学作品都具有很深的含义。

近日，余华的另一部文学作品《兄弟》成功的获得了俄罗斯的文学大奖，不仅如此，他还获得了一枚属于自己的小雕像。对于一名作家来说，这个奖项是非常重要的，如果获得这一奖项，它代表着在文学界上有着很高的地位。余华能获得这个奖项，也是给中国带来了荣誉。

余华是在1960年出生，他是一名浙江人，在早年的时期，余华并没有从事作家这一职业，他而是一名牙科医生。在当时那个时代，牙科医生是一个非常吃香的职业，在每个人眼里都非常的看好。而他也在后来的回忆录中写到，当时他作为一名牙科医生也需要向很多修鞋、补鞋的人一样在路边这个摊子将牙科医生所要具备的工具摆在一旁，然后吆喝的让别人来看牙。他也在后来的记者采访当中表示他并不喜欢这个牙科医生职业，因为他觉得非常的枯燥。从中也能看到余华的性格非常率真，因为现如今有很多人并不愿意承认自己不喜欢自己所做的职业。

余华的这部作品《兄弟》之所以能获得如此高的成就，也是有它的原因的。《兄弟》这部作品能看到余华非常犀利的文笔，并且全篇都透露着一种肆意且极端的气息，他生动的描绘了生与死。这部作品主要讲述了中国在文革时期的市场经济以及整体大环境，也让观众们从这部作品当中感受了处于当时环境下的人民苦难。余华的小说从来没有任何的华丽词藻，他都是用最真实的词语将一件件人们不愿直视的故事，血淋淋的摊在读者面前。